Решение от 06.03.2023 по делу № 2-133/2023 (2-5774/2022;) от 28.06.2022

72RS0013-01-2022-006326-68

Дело № 2-133/2023 (2-5774/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    06 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сахаровой Марины Владимировны к Хузиной Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

ИП Сахарова М.В. обратилась в суд с иском к Хузиной Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 695 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб. Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 года в 09 час. 35 мин. в районе <адрес> в г. Тюмени с участием транспортного средства автомобиля ГАЗ А23R32, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, произошло ДТП по вине ответчика. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ПАО САК Энергогарант выплатило истцу страховое возмещение в размере 97 400 руб. Истец обратился за ремонтом транспортного средства в ООО «Фабрика кузовного ремонта», где с 15.04.2022 по 23.04.2022 был произведен ремонт. Стоимость ремонта составила 244 795 руб. Истец указывает, что автомобиль использовался в предпринимательской деятельности для перевозки мебели. Поскольку автомобиль не мог участвовать в дорожном движении для перевозки грузов после указанного ДТП, то обратился к ИП ФИО5 за оказанием услуг по перевозке грузов истца. Стоимость услуги составила 39 300 руб. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца ИП Сахаровой М.В. Скориков Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хузина Т.А., ее представитель Снегирева Т.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2022 года в 09 час. 35 мин. в районе <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля ГАЗ А23R32, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер А365КМ186, под управлением Хузиной Т.А.

Собственником автомобиля ГАЗ А23R32, государственный регистрационный номер № является ИП Сахарова М.В.

ДТП произошло по вине ответчика Хузиной Т.А., она включена в страховой полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ИП Сахаровой М.В. была застрахована в ПАО САК Энергогарант.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 97 400 руб.

ИП Сахарова М.В. обратилась за ремонтом транспортного средства в ООО «Фабрика кузовного ремонта», где с 15.04.2022 по 23.04.2022 был произведен ремонт. Стоимость ремонта составила 244 795 руб.

В связи с тем, что автомобиль истца использовался в предпринимательской деятельности для перевозки мебели, после совершенного ДТП он не мог участвовать в дорожном движении для перевозки грузов после указанного ДТП, то ИП Сахарова М.В. обратилась к ИП ФИО5 за оказанием услуг по перевозке грузов истца. Стоимость услуги составила 39 300 руб.

Определением суда была назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ "Решение", оплата возложена на ответчика.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз "Решение", изложенным в заключении, стоимость ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2022, без учета износа 115 300 руб., с учетом износа – 99 000 руб., по среднерыночным ценам г. Тюмени без учета износа 172 100 руб., с учетом износа – 135 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз "Решение", поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, экспертное заключение изложено в доступной форме, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит.

Дополнительную или повторную экспертизы стороны не желают проводить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истца ИП Сахаровой М.В. в размере 114 000 руб. с ответчика, как с виновного лица, в пользу ИП Сахаровой М.В. (из расчета 172 100 руб. (средняя рыночная стоимость без учета износа, определенная заключением эксперта) – 97 400 руб. (стоимость ущерба, выплаченная страховой компанией ПАО САК Энергогарант) + 39 300 руб. (убытки истца, оплаченные ИП Субботину Д.А. за оказание услуг по перевозке грузов истца).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб.

Понесенные истцом расходы являются необходимым для обращения в суд и разумными в силу ст.ст. 98, 100 ГП КРФ, при наличии заявления ответчика о завышенном размере.

Автономная некоммерческая организация Центр судебных экспертиз "Решение" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение указанных расходов истцом за счет ответчика должно быть произведено пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку из требований истца в размере 186 695 руб. судом удовлетворено 114 000 руб., что составляет 61%, с ответчика Хузиной Т.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 980 руб. (18 000 руб. х 61%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009,74 руб. (4 934 руб. х 61%).

Кроме того, в пользу Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз "Решение" следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы; с истца в размере 8 970 руб. (23 000 руб. х 39%), с ответчика - 14 030 руб. (23 000 руб. х 61%).

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 980 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 009,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 970 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 030 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░