Решение по делу № 2-472/2022 (2-5402/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2 –472/2022

74RS0031-01-2021-009644-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фоминой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2008 года между Фоминой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 70 000 руб. Банком в адрес ответчика 05 марта 2013 года направлен заключительный счет по задолженности за период с 25 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года.

15 мая 2018 года Банк уступил ООО «Фениск» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 106 532,66 руб. После передачи прав по договору задолженность ответчиком не погашалась.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере106 532,66 руб. за период с 25 февраля 2013 года по 05 августа 2013 года, расходы по уплате госпошлины в размере 3 330,65 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3, 6, 74).

Ответчик Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 75).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> с 16 октября 2020 года (л.д.64).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик Поколева (Фомина) Е.В. обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей кредита (л.д. 40).

В дальнейшем у ответчика произошла смена фамилии с Поколевой на Фомину.

23 июля 2008 года на основании заявления ответчика заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее по тексту – кредитный договор) <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом 70 000 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается материалами дела.

Согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период по карте до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных – 2,9 % (плюс 290 руб.), минимальный платеж – 5 % от задолженности (минимум 500 руб.). Предусмотрены также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату кредита, а именно: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день (л.д. 41 оборот).

Тарифы Банка и Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик Фомина Е.В. ознакомлена с тарифами и Общими условиями, что подтверждается ее подписью в заявлении. Таким образом, ответчик приняла все условия кредитного договора и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик активно пользовалась картой. Совершала наличные и безналичные операции по карте, что следует из выписки по счету (л.д. 31-38).

Ответчик допустила первую просрочку платежа в августе 2008 года, поэтому Банком к ней применена штрафная санкция, начислен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж. Ответчик продолжила пользоваться картой и неоднократно допускала просрочки внесения минимального платежа. Последний платеж внесен в январе 2013 года, что следует из выписки по счету. После указанной даты платежи не вносились.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 106 532,66 руб., в том числе:

основной долг – 68 516,64 руб.;

проценты – 26 609,92 руб.;

штрафы – 11 406,10 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, не представлено.

15 мая 2015 года Банк уступил ООО «Фениск» права (требования) по договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (л.д. 11-18). На момент уступки прав (требований) размер задолженности по договору составил 106 532,66 руб. (л.д. 35). Уступка прав (требований) кредитным договором не запрещена, в связи с чем, истец является кредитором по договору <данные изъяты>. После передачи прав (требований) по кредитному договору перерасчет задолженности не производился.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д. 30). В адрес ответчика Фоминой Е.В. направлен заключительный счет, из содержания которого следует, что по состоянию на 05 августа 2013 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 106 532,66 руб. Ответчику дан срок для оплаты счета в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 50). Заключительный счет Фоминой Е.В. не оплачен. С момента выставления счета приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 106 532,66 руб. является окончательной к оплате.

Иск предъявлен на сумму 106 532,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность в размере 106 532,66 руб.

23 апреля 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Фоминой Е.В. (л.д. 58).

29 апреля 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 532,66 руб.

Ответчик 17 марта 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 60).

На основании определения от 17 марта 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 62).

Таким образом, можно сделать вывод, что ответчик была осведомлена о том, что произошла уступка прав (требований) по кредитному договору и имеется задолженность по договору в размере 106 532,66 руб. Несмотря на это, задолженность ею на сегодняшний день не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 330,65 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины подтверждены документально (л.д. 7-8). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать указанный размер госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Фоминой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фоминой ЕВ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23 июля 2008 года <данные изъяты> по состоянию на 05 августа 2013 года в размере 106 532,66 руб., в том числе:

основной долг – 68 516,64 руб.;

проценты – 26 609,92 руб.;

штрафы – 11 406,10 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3 330,65 руб., а всего взыскать 109 863 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 01 марта 2022 года