Решение по делу № 2а-253/2018 от 30.11.2017

Дело №2а-253/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

с участием представителей административного истца Золотухиной Т.Ф., Клименко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры «Южный» к Государственной инспекции труда в Алтайскому крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Гривицкому Андрею Сергеевичу о признании незаконным предписания

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры «Южный». обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайскому крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Гривицкому Андрею Сергеевичу о признании незаконным предписания №-ОБ/335/49/3 от 10 ноября 2017 года со ссылкой на то, что оспариваемое предписание выдано в нарушение ст. 57, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также нарушает права работодателя.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о подсудности данного дела настоящему суду.

Представители административного истца полагали дело подсудным Октябрьскому районному суду г.Барнаула по месту нахождения административного ответчика.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Сабанцева Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 3, 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Таким образом, исходя из того, что компетенция Государственной инспекции труда в Алтайском крае распространяется на всю территорию Алтайского края, правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком действий, - <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Барнаула.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При таком положении обращение МБУК «ДК Южный» в Октябрьский районный суд г. Барнаула нельзя признать основанным на законе.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Административное исковое заявление Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры «Южный» к Государственной инспекции труда в Алтайскому крае, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Гривицкому Андрею Сергеевичу о признании незаконным предписания передать по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: Э.А. Гладышева
.