Решение по делу № 1-50/2021 от 11.01.2021

21RS0025-01-2021-000007-54

Уг.дело № 1-50 / 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е.,

Защитника Иванова С.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого и гражданского ответчика Смелова ФИО20,

Потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СМЕЛОВА ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Смелов ФИО20 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 34 минуты он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле пешеходного перехода рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>» со стороны <адрес> Республики подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и попросил сигареты. На правомерный отказ последнего Смелов ФИО20, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу, к принятым в обществе элементарными правилами поведения и человеческого общения, интересам иных лиц, используя это обстоятельства как малозначительный повод для ссоры, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по лицу в область носа, после чего ушел в сторону жилых домов. Далее Потерпевший №1 стал преследовать Смелова ФИО20 для изобличения его в нанесении телесных повреждений. Смелов ФИО20, заметив, что Потерпевший №1 его преследует, устроил засаду за углом <адрес> Республики, спрятавшись за припаркованные автомашины, и, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по лицу в область носа и челюсти. В результате насильственных действий Смелова ФИО20 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде травмы области лица в виде перелома всех стенок правой верхнечелюстной пазухи и передней, медиальной, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, перелома костей носа без смещения отломков, со скоплением «крови» в обеих верхнечелюстных пазухах, с повреждением мягких тканей в виде обширного кровоподтека окружности правого глаза, с переходом в скуловую, щечную и подглазничную области справа, на спинку и сказы носа, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смелов ФИО20 вину свою в содеянном не признал в полном объеме, сначала указав, что он не причастен к совершению указанного преступления, а потом к концу судебного следствия, признав, что он нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, находясь на остановке «<адрес>», а повторного конфликта между ними не было. Далее, подсудимый Смелов ФИО20, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в нетрезвом состоянии, они с братом Смеловым ФИО20 подошли к остановке «<адрес>». В связи с тем, что у них закончились сигареты, увидев мужчину, который курит, он обратился к последнему с просьбой дать сигарету, на что тот ответил ему грубо. Он предложил мужчине ответить ему более вежливо, на что тот вновь ответил грубо. Ему не понравился ответ мужчины, и он нанес данному мужчине один удар кулаком по лицу. От его удара мужчина потерял равновесие и упал на правый бок. В этот момент на проезжей части остановилась легковая автомашина, из салона которой вышли 2-3 молодых людей и стали снимать происходящее на сотовые телефоны. Увидев происходящее, к нему подбежал брат Смелов ФИО20, схватил его за одежду и увел в сторону от места происшествия. Больше у них никакого конфликта не было. По пути во дворе одного из домов их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где их показали мужчине, у которого на лице были обильные следы крови. Мужчина не опознал их, он тоже не опознал этого мужчину (л.д. 107-108).

Несмотря на отрицание подсудимым Смеловым ФИО20 своей вины в совершении преступления, его виновность доказана всеми собранными доказательствами обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 22 минут он, разговаривая по телефону с ФИО10, прошел остановку общественного транспорта «<адрес>» и остановился в районе <адрес>. В это время к нему подошли двое ранее незнакомых парней, как сейчас ему известно, ФИО7 и Смелов ФИО20, и последний попросил у него сигареты. Не прерывая разговора по телефону, он спокойным тоном сказал парням: «Идите и купите сигареты в магазине за углом». Его ответ не понравился Смелову ФИО20, тот стал раздражаться и агрессивным тоном переспрашивать его. Он вновь дал аналогичный ответ и даже готов был показать, где этот магазин находится. По агрессивному тону Смелова ФИО20 он понял, что тот затевает с ним конфликт, и чтобы не повредить свой сотовый телефон, он закончил разговор и спрятал телефон в карман одежды. Сразу же в этот момент Смелов ФИО20, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком по лицу в область носа и еще несколько ударов, всего не менее 2-х ударов, по лицу. От полученных ударов он почувствовал сильную боль, полагает, что в этот момент тот причинил ему перелом костей носа. Привлекая внимание проезжавших автомобилистов, чтобы избежать продолжения нанесения побоев, он выбежал на середину проезжий части дороги. Проезжающие автомашины были, но они не останавливались. Увидев это, парни пошли в сторону <адрес>. Поняв, что ему причинили серьезное телесное повреждение, с целью добиться привлечения виновного лица к ответственности, он решил проследить за парнями, чтобы сообщить полиции адрес их проживания. Он шел за парнями на расстоянии 100 метров и пытался позвонить в полицию, но у него не получилось. Парни дошли до <адрес> и скрылись за углом этого дома. Он, решив, что парни проживают в этом доме, с целью посмотреть подъезд и номер квартиры ускорил шаг и оказался за углом, где было темно. Парни устроили ему засаду за углом этого дома, спрятавшись между припаркованными автомашинами, и напали на него вдвоем. При этом Смелов ФИО20 нанес ему несколько, не менее 2-х, ударов кулаком по лицу: один – в область носа, второй – по правой щеке по скуловой и челюстной области. От полученных ударов у него из носа потекла кровь. С целью прекратить избиение по лицу он принял решение лечь на снег, прикрывая лицо руками, что и сделал. Лежа на снегу, он почувствовал несколько ударов в область головы, полагает, что эти удары наносили оба брата Смеловых. Он стал кричать и звать на помощь. Услышав это, ФИО19 ушли. Он обратился за медицинской помощь, и сразу же после его получения в ночь с 3 на 4 января обратился в полицию, куда по его описанию доставили Смеловых и он опознал Смелова ФИО20, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Он уверен, что, именно Смелов ФИО20 совершил это преступление, он узнал последнего по одежде и внешности. В результате действий Смелова ФИО20 ему были причинены множественные переломы костей носа. Обнаруженную у него ссадину тыльной поверхности кисти он получил тогда, когда лег на снег. Сам он ударов Смелову ФИО20 не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 подтверждал свои показания в ходе очной ставки со свидетелем защиты ФИО7 (л.146-148) и с подсудимым Смеловым ФИО20 (л.д. 128-131), изобличая последнего в совершении в отношении него преступления, что было исследовано в судебном заседании.

Свидетель ФИО10, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д. 161-162) фактически в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она разговаривала по сотовому телефону с Потерпевший №1, который ей сказал, что находится недалеко от своего дома. При этом она в трубку на заднем плане услышала, что кто-то спросил сигареты у Потерпевший №1, тот предложил указанному лицу идти в магазин за углом; разговор был обычный. Потерпевший №1 попросил ее подождать, и в это время она услышала в трубке шорох, крики, было похоже на драку и нанесение ударов, потом связь прервалась. Она несколько раз пыталась дозвониться до Потерпевший №1, но тот трубку не брал. Поняв, что что-то случилось с Потерпевший №1, с целью помочь ему, она стала звонить в МЧС, в скорую и в полицию. Через некоторое время Потерпевший №1 взял трубку и сообщил ей, что у него сломана челюсть и что возле остановки «<адрес>» его избили двое парней и полиция этих парней задержала.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты брат подсудимого Смелова ФИО20 - ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они с братом Смеловым ФИО20 вышли из гостей, где выпивали спиртные напитки, и направились в съемную квартиру. В районе остановки «<адрес>» брат Смелов ФИО20 подошел к ранее незнакомому парню и попросил сигарету. На что тот ответил грубо. После этого между братом и этим парнем возникла потасовка: те начали хвататься за одежду друг друга, толкать друг друга, потом оба упали на землю и стали валяться на земле; при этом то один оказывался сверху, то другой. Когда брат оказался сверху, он схватил последнего за капюшон куртки и потащил в сторону. В это время тот парень ударил его в спину. После этого брат и этот парень вновь схватились друг за друга, стали толкаться, упали на землю и стали валяться. При этом брат и этот парень друг другу удары не наносили. Он оттащил брата и увел в сторону. При этом видел, что парень встал на ноги и стал что-то искать в карманах одежды. Вскоре их с братом Смеловым ФИО20 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где к ним приводили мужчину, у которого все лицо было в крови. Был ли этот тот парень, он не может сказать; при них этот человек их с братом не опознал.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 – сотрудники полиции, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 23 часов 35 минут они услышали ориентировку о том, что рядом с остановкой «<адрес>» со стороны <адрес> внутри дворов избивают мужчину, приметы не сообщались. В ходе следования по маршруту, проходя возле <адрес>, они увидели двух бегущих в их направлении парней, которые, увидев их, резко поменяли направление движения. Им это показалось подозрительным, и они догнали парней и попросили остановиться. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предположили, что данные парни могут быть причастны к избиению мужчины, и доставили их в отдел полиции, которые оказались ФИО7 и Смеловым ФИО20 При осмотре у Смелова ФИО20 на тыльных сторонах рук были обнаружены свежие ссадины и следы крови. По поводу этих повреждений Смелов ФИО20 ответил, что на улице у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в ходе которого он нанес данному мужчине «несколько ударов». Затем в отдел полиции автопатруль привез потерпевшего мужчину, у которого все лицо было в крови. Братьев Смеловых предъявили мужчине на опознание. Потерпевший мужчина опознал Смелова ФИО20 и ФИО7 как парней, которые нанесли ему телесные повреждения. При этом потерпевший акцентировал на то, что в основном его избивал Смелов ФИО20 Увидев, что их показывают потерпевшему, Смелов ФИО20 стал вести себя агрессивно /л.д. 116, 151/.

Свидетель ФИО13 - начальник ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, участковый уполномоченный ФИО14 сообщил ему, что к нему по вызову должен явиться Смелов ФИО20, который подозревается в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес>. В ходе беседы Смелов ФИО20 признался в совершении преступления, дал объяснения, изъявил желание оформить явку с повинной и добровольно и собственноручно оформил этот документ; никакое воздействие при этом на Смелова ФИО20 не оказывалось.

Свидетель ФИО15, на которого потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указывал как на возможного очевидца совершенного в отношении него преступления, так как Потерпевший №1 застал ФИО16 на месте совершения в отношении него преступления сразу после его совершения во второй раз; на судебное заседание не явился. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что, хотя он в момент совершения преступления находился в указанном месте – на парковке автомобилей между углами домов № и № по <адрес>; и какого-то мужчину, возможно потерпевшего, который к нему обращался за помощью, видел; но по обстоятельствам дела он ничего не видел и ничего показать не может (л.д. 154-155).

Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающие виновность подсудимого Смелова ФИО20 и таковыми являются:

Сообщение о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34
минуты в дежурную часть отдела полиции № 5 У МВД России по г. Чебоксары поступило
сообщение от ФИО10, которая сообщила, что около остановки «<адрес>» со
стороны <адрес> во дворах избивают ее знакомого /л.д. 5/;

Сообщение с медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры БСМП, которая сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица, отрытым переломом костей носа без смещения отломков; со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа его избил неустановленное лицо по адресу: <адрес>. /л.д. 18/;

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа нанесло ему побои по адресу: <адрес>, причинив физическую боль и телесные повреждения /л.д. 61/;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный возле <адрес>, где обнаружены капли крови на снегу /л.д. 9-11/; Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смелов ФИО20, добровольно явившись в отдел полиции, сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес> он подошел к ранее незнакомому мужчине, у которого спросил сигареты. При дальнейшем разговоре с данным мужчиной у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил этого мужчину ладонью правой руки по челюсти, задев при этом нос /л.д. 95/.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: травму области лица в виде перелома всех стенок правой верхнечелюстной пазухи и передней, медиальной, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, перелома костей носа без смещения отломков, со скоплением «крови» («геморрагическое содержимое») в обеих верхнечелюстных пазухах, с повреждением мягких тканей в виде обширного кровоподтека окружности правого глаза, с переходом в скуловую, щечную и подглазничную области справа, на спинку и сказы носа, давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). <адрес> лица по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 30-31, 76-78, 164-166).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Смелова ФИО20 (л.д.17, 91-94, 174-182), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекашееся к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядке, склонное к совершению правонарушений.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Смелова ФИО20 психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действия и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Смелова ФИО20 доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, в частности, в части его признания факта нанесения им одного удара кулаком по лицу потерпевшего Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и показаниями свидетеля защиты ФИО7, указывающего на наличие факта драки между подсудимым Смеловым ФИО20 и потерпевшим Потерпевший №1, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения.

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам имевших место событий; его показания последовательны из допроса в допрос, он их подтверждал на очных ставках со свидетелем ФИО7 и с подсудимым Смеловым ФИО20., изобличая последнего в совершении в отношении него преступления; эти показания убедительны и логичны; подтверждаются всей совокупностью доказательств обвинения. Суд не находит никаких оснований не доверять им.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Смелова ФИО20, а также к показаниям свидетеля защиты ФИО7, и расценивает их как попытка ввести суд в заблуждение и предоставить возможность подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Как видно из представленных суду доказательств, сначала конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Смеловым ФИО20 имел место в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», в ходе которого подсудимым Смеловым ФИО20 потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены не менее 2-х ударов в лицо, в область носа. На это обстоятельство указывает потерпевший Потерпевший №1, этот факт признает сам подсудимый Смелов ФИО20, на эти обстоятельства ссылаются в своих показаниях свидетели ФИО7 и ФИО10, а также свидетели ФИО11 и ФИО12 Следовательно, доказан факт начала преступного деяния, совершенного подсудимым Смеловым ФИО20 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в районе остановки общественного транспорта «<адрес>».

Далее, как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый    Смелов ФИО20 повторно напал на него возле <адрес> и нанес еще не менее 2-х ударов кулаком в область носа и челюсти. Несмотря на отрицание этого факта подсудимым Смеловым ФИО20, суд в этой части также полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как его показания подтверждаются иной совокупностью доказательств. Так, из сообщение из медицинского учреждения, куда поступил потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями, видно, что последний получил телесные повреждения по адресу: <адрес>. Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле этого дома и там на снегу обнаружены следы крови. Сам подсудимый Смелов ФИО20 в своей явке с повинной указывал этот адрес как место нанесения им удара потерпевшему. Как видно из показаний свидетеля ФИО15, он паркует свой автомобиль между углами домов № и№ по <адрес> и, именно, там к нему обратился потерпевший Потерпевший №1 с просьбой дать свидетельские показания по делу.

При данных обстоятельствах суд находит доказанным, что преступные действия, совершаемые подсудимым Смеловым ФИО20 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, завершились возле <адрес>.

Хотя подсудимый Смелов ФИО20 заявлял ходатайство о признании его явки с повинной недопустимым доказательством по тем мотивам, что он не понял, какой документ собственноручно оформил; что на него оказывалось давление; суд не находит никаких оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством. Данный протокол получен в соответствии со ст. 142 УПК РФ, с соблюдением требований процессуального законодательства и соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ о допустимости доказательств. Пояснения в этом протоколе оформлены подсудимым Смеловым ФИО20 собственноручно. Свидетель ФИО13, принявший его явку с повинной, указывает на его добровольность и категорически отрицает факт какого-либо на него давления; оснований не доверять последнему суд не усматривает.

До квалификации действий подсудимого Смелова ФИО20 суд считает необходимым уточнить два существенных момента.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Смелов ФИО20 обратился к потерпевшему Потерпевший №1 с просьбой дать сигарету. На что потерпевший ответил отказом. Судом не установлено, чтобы действия потерпевшего Потерпевший №1 были неправомерны, незаконны или аморальны. Добропорядочный и уважающий мнение других человек должен был бы принять этот отказ. Однако, подсудимый Смелов ФИО20, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу, к принятым в обществе элементарными правилами поведения и человеческого общения, нарушая интересы иных лиц, проявляя дерзость, используя это обстоятельства как малозначительный повод для ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по лицу в область носа.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что подсудимый и потерпевший ранее не были знакомы и не имели никаких отношений; конфликтная ситуация произошла в общественном месте – на остановке общественного транспорта; в ночное время суток – около 23 часов; с нарушение покоя и спокойствия проезжающих мимо водителей автомобилей и их пассажиров, хотя персонально такие лица не установлены; суд находит доказанным совершение подсудимым Смеловым ФИО20 действий по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №1 в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» из хулиганских побуждений. При установленных судом обстоятельствах подсудимый Смелов ФИО20, поступая выше указанным образом, осознавал, что он своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. При этом действия подсудимого Смелова ФИО20 были обусловлены малозначительным поводом и свидетельствовали о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности.

Далее, как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 стал преследовать подсудимого Смелова ФИО20 для изобличения его в нанесении телесных повреждений Последний, заметив это, устроил засаду за углом дома и вновь умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по лицу в область носа и челюсти.

При данных обстоятельствах, учитывая предшествовавшие события, суд не видит достаточных оснований для признания совершения этих конкретных действий подсудимым Смеловым ФИО20 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 из хулиганских побуждений. Указанные действия, по убеждению суда, подсудимым Смеловым ФИО20 уже были совершены на почве возникших неприязненных отношений, из чувства мести. В связи с чем, из описательной части предъявленного ему обвинения суд считает необходимым исключить обстоятельства, указывающие на совершение им дальнейших преступных действий из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание, что у потерпевшего Потерпевший №1 были выявлены переломы всех стенок пазухи и костей носа, суд считает доказанным причинение этих телесных повреждений подсудимым Смеловым ФИО20 в совокупности, как при первом конфликте, так и при втором, которые разделить невозможно.

Учитывая, что эти преступные деяния квалифицированы как единый продолжаемый состав преступления; доказанность при первом конфликте совершение его из хулиганских побуждений; суд, исключая этот признак из описательной части второго конфликта; находит доказанным квалифицирующий признак преступления – совершение его из хулиганских побуждений.

Таким образом, действия подсудимого Смелова ФИО20 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя наказание подсудимого Смелову ФИО20 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого Смелова ФИО20 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной ( л.д. 95).

О наличии иных обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающего наказание, суду никакие доказательства не представлены, указывая, что таковые отсутствуют.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что судом не установлено какое количество спиртного подсудимый в тот день выпил и какое оно оказало влияние на его состояние; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ; суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание подсудимого Смелова ФИО20 обстоятельством.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка; исходя из санкции статьи уголовного кодекса; руководствуясь ст. 43 ч.2 УК РФ в целях социальной справедливости; суд считает необходимым назначить подсудимому Смелову ФИО20 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности; что у него имеется смягчающее его наказание обстоятельство в виде явки с повинной; суд считает необходимым дать подсудимому Смелову ФИО20 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания и находит возможным применить в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Судом рассматривался гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 916 рублей 10 копеек, затраченных на приобретение лекарственных средств для лечения полученных телесных повреждений; а также о морального ущерба на сумму 500 000 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 Данный иск подсудимый Смелов ФИО20 не признал.

Учитывая обстоятельства дела, назначение врачей в медицинских документах, наличие товарных чеков, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего; и степень вины подсудимого; исходя из требований разумности и справедливости; руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ; суд считает необходимым взыскать с подсудимого Смелова ФИО20 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального ущерба 80 000 рублей, а в остальной части считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМЕЛОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смелову ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Смелова ФИО20 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить работу, регулярно и периодичностью в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с Смелова ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 2 916 рублей 10 копеек (две тысячи девятьсот шестнадцать рублей десять копеек) и в возмещение морального ущерба 80 000 рублей ( восемьдесят тысяч рублей), а в остальной части отказать; всего на общую сумму 82 916 рублей 10 копеек ( восемьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать рублей десять копеек).

Меру пресечения Смелова ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья                         Г.Г. Трынова

Копия верна:

Судья