Решение по делу № 7У-17523/2021 [77-221/2022 - (77-6962/2021)] от 19.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-221/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2022 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И.,

судей Колотовкина П.В. и Ждановича А.С.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденного Каримова Р.Р. посредством видеоконфренц-связи,

защитника – адвоката Шугаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова Ринаса Расиловича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., выслушав осужденного Каримова Р.Р. и его защитника Шугареву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Вишняковой Ю.И., полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года

Каримов Ринас Расилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ст. ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ (эпизод № 7) к 3 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) (эпизод № 24) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) (эпизод № 25) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) (эпизод № 26) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) (эпизод № 27) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) (эпизод № 28) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каримова Р.Р. под стражей с 3 августа 2016 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Окунь Д.С., Фролов Д.Е., Акмалова Л.Р., Сердюков Д.А., Окунь Е.О., Богатиев Р.А., Энгиноева В.С., Алеев Р.И., Серебряков А.А., Чураков Д.О., Новиков Я.Н., Шаяхметов А.А., Гадельшин А.Ф., Бычков Д.А., Балов Ю.А., Окунь Н.Г., Биктимиров А.И., Габдурахманова А.М., Энгиноев З.А., Муховикова О.С., Мухутдинов А.Р., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Окунь Е.О., Мухутдинова А.Р., Акмаловой Л.Р. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 2 июня 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2019 года в отношении Каримова Р.Р. изменен:

освобожден от наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по эпизодам в отношении: ООО «<данные изъяты> М», ООО «<данные изъяты> Сервис» - эпизоды №№ 24, 25, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Каримова Р.Р. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Каримов Р.Р. признан виновным в создании и руководстве входящими в преступное сообщество структурными подразделениями в целях совместного совершения тяжких преступлений; в осуществлении банковской деятельности без регистрации и без разрешения, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой; в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его составных частей; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каримов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он никогда не участвовал в преступном сообществе и его структурных подразделениях. При этом суд, признавая его виновным по ч.1 ст. 210 УК РФ, не учел поправку, внесенную законом № 73-ФЗ от 1 апреля 2020 года «О внесении изменений в УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ», поскольку он являлся руководителем действующего ООО, реально осуществлял предпринимательскую деятельность, уплачивал налоги. Также он никогда не занимался незаконной банковской деятельностью, считает, что его действия и в этой части дана неверная квалификация, его действия должны быть квалифицированы по ст. 171 УК РФ, как незаконная предпринимательская деятельность. В основу его вины судом приведены доказательства, которые относятся к другим осужденным. Обращает внимание, что в суде не были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, а их показания лишь были оглашены в судебном заседании. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО16, сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, свидетеля ФИО28, заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве, которая никогда не была знакома с осужденным Каримовым Р.Р., показаниям в суде свидетелей Новикова Я.Н. и Биктимирова А.И., рапортам сотрудникам полиции об обнаружении преступлений, документам о проведенным ОРМ. С учетом изложенного, просит судебные решения в отношении него изменить, освободить его наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 173 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам № 26, 28, по ч.1 ст. 222 УК РФ, а также оправдать по ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ (эпизод            № 7) на ст. 171 УК РФ, и смягчить назначенное наказание

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражение к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное следствие по делу проведено в рамках возбужденного уголовного дела 2 августа 2016 года в отношении ряда лиц, в том числе и Каримова Р.Р., по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 172, п. «а» ч.2 ст. 172, п.п. «а, б» ч.2 ст. 172, п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 и ч.2 ст. 210 УК РФ, по итогам которого составлено обвинительное заключение, которое соответствует ст. 220 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе права на защиту.

В судебном заседании осужденный Каримов Р.Р. виновным себя признал частично, не отрицал, что у неустановленного лица приобрел огнестрельное оружие и составные части к нему, а также в приобретении у неустановленного лица и хранении наркотического средства. При этом также показал, что он является директором ООО «Технопром-КН». Хорошо знаком с Новиковым Я.Н., однако с ним не имел каких-либо дел по бизнесу. Знает он и Фролова Д.Е., Окунь Д.С. и Биктимирова А.И., последний вел бухгалтерию ООО «Технопром- КН».

Несмотря на частичное признание вины, выводы суда о виновности Каримова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В частности, виновность Каримова Р.Р. подтверждается показаниями осужденных: Новикова Я.Н., Шаяхметова А.А., Биктимова А.И., Мухутдинова А.Р., Окунь Н.Г. и других осужденных; свидетелей: ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО14 ФИО22, ФИО23 ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО50., ФИО16 и других, из которых следует, что Окунь Д.С. было сформировано преступное сообщество, состоящее из самостоятельно действующих организованных групп, руководителем одной из них был Каримов Р.Р., целью которых было совершение тяжких преступлений. При этом члены преступного сообщества, в том числе и Каримов Р.Р., с целью извлечения доходов, не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другими нормативными актами совершали незаконные банковские операции по осуществлению расчетов по поручению клиентов-различных юридических лиц, заинтересованных в их преступной деятельности и перечислявших денежные средства на подконтрольные преступной группе организации, а также незаконно образовывали (создавали) юридические лица на подставных лиц.

Кроме показаний самих осужденных и свидетелей, виновность Каримова Р.Р. объективно подтверждается заключениями судебных экспертиз, в том числе фонографической, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров членов преступного сообщества о совершении преступлений, выписками по расчетным счетам подконтрольных осужденным юридических лиц (ООО) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При этом суд представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, в том числе на предварительном следствии, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимых Новикова Я.Н. и Биктимирова А.М., свидетелей ФИО14, ФИО27, ФИО28 и ФИО16 Несмотря на то, что свидетель ФИО28 в своих показаниях не указывала, что знакома с осужденным Каримовым Р.Р., о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, однако изобличила Окунь Д.С. в создании преступного сообщества, а возглавляемая Каримовым Р.Р. группа, как установлено судом, является структурным подразделением указанного преступного сообщества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, в суде были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в связи с чем обоснованно взяты за основу приговора.

Также судом обоснованно за основу приговора взяты заключения экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, и решения по ним надлежащим образом мотивированы и приняты в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела, дал подробное описание роли осужденного Каримова Р.Р. в создании и руководстве входящими в преступное сообщество структурными подразделениями в целях совместного совершения тяжких преступлений, приведя его структуру и адреса, где осуществлялась незаконная банковская деятельность, указав юридические лица, подконтрольные преступному сообществу, которые использовались в незаконной банковской деятельности, определив их взаимосвязь с преступным сообществом и отсутствие у большинства компаний реальной финансово-хозяйственной деятельности, установив период совершения преступлений, способ перечисления денежных средств и способ их обналичивания, порядок передачи обналиченных денежных средств клиентам, номера банковских счетов, названия организаций, которым принадлежат счета, суммы переведенных денежных средств, размер вознаграждения за осуществление незаконной банковской деятельности и размер преступного дохода.

При этом суд первой инстанции привел в приговоре признаки, присущие преступному сообществу (преступной организации), специализирующемуся на незаконной банковской деятельности, указал, в чем конкретно эти признаки нашли свое проявление. О доказанности наличия преступного сообщества свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, тщательная организация и подготовка совершаемых преступлений, высокая степень конспирации, большой численный состав преступной организации, наличие в ней иерархии, распределение ролей между участниками, наличие внутренних территориально обособленных структурных подразделений, длительный период преступной деятельности. Судом достоверно установлен факт создания Каримовым Р.Р. структурного подразделения в преступном сообществе, осуществления банковской деятельности без регистрации и без разрешения, образовании юридических лиц через подставных лиц.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Каримова Р.Р., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Несогласие осужденного с указанными выводами, в том числе в части квалификации содеянного, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений по приведенным в жалобах доводам.

Доводы осужденного Каримова Р.Р. о том, что он должен быть оправдан по ч.1 ст. 210 УК РФ, поскольку суд не учел поправку, внесенную законом № 73-ФЗ от 1 апреля 2020 года «О внесении изменений в УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ», так как он являлся руководителем действующего ООО, реально осуществлял предпринимательскую деятельность, уплачивал налоги, не состоятельны. Решая вопрос о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, суд верно учел, положения ч.4 ст.35 УК РФ и признаки преступного сообщества. Кроме того, преступные действия Каримовым Р.Р. совершены в период действия уголовного закона в редакции от 27 декабря 2009 года.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, действия Каримова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как создание и руководство входящими в преступное сообщество структурными подразделениями в целях совместного совершения тяжких преступлений; по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ (эпизод № 7), как осуществление банковской деятельности без регистрации и без разрешения, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой; по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) (эпизод № 24, 25, 26, 27, 28), в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки кассационной жалобе, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, освобождения Каримова Р.Р. от наказания или прекращения уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания Каримову Р.Р. судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: положительные характеристики с места жительств, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, отсутствие судимостей, на учете в ПНД не состоит, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Каримову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, о применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ к ст. 210 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для освобождения Каримова Р.Р. от наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 173 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам № 26, 28, по ч.1 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, и с момента их совершения и до вступления приговора в законную силу не истекли 6 лет, как требует п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Каримова Р.Р. и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения об освобождении Каримова Р.Р. от наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по эпизодам в отношении: ООО «Автострой М», ООО «Содбизнес Сервис» - эпизоды №№ 24, 25, на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как следует из приговора, суд также признал Каримов Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ, в том, что он до 3 августа 2016 года при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел пистолет, изготовленный самодельным способом с использованием газового пистолета «ИЖ-78»-7.76 мм с металлическим цилиндром (глушителем), а также в срок до 3 августа 2016 года в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш в значительном размере, массой 4,80 грамма, и незаконно хранил указанные огнестрельное оружие и наркотическое средство до 11 час. 00 мин. 3 августа 2016 года квартире № № дома №78«В» пр. Беляева г. Набережные Челны. Осужденный виновность в совершении указанных преступлений не оспаривал, его виновность, помимо его показаний, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

При этом органы предварительного следствия не установили, а суд не отразил в приговоре место, время, дату приобретения Каримовым Р.Р. огнестрельного оружия и наркотического средства.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, не установление этих обстоятельств, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Каримова Р.Р. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия (его составных частей) и наркотического средства, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения осуждение Каримова Р.Р. за «незаконное приобретение огнестрельного оружия и его составных частей» и считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и его составных частей, а также исключить из судебных решение осуждение Каримова Р.Р. «за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере» и считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере», что влечет снижение наказания по данным преступлениям и назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан       от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года в отношении Каримова Ринаса Расиловича изменить:

исключить из приговора по ч.1 ст. 228 УК РФ осуждение Каримова Р.Р. за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере;

исключить из приговора по ч.1 ст. 222 УК РФ осуждение Каримова Р.Р. за незаконное приобретение огнестрельного орудия и его составных частей;

считать Каримова Р.Р. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере;

считать Каримова Р.Р. осужденным по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружие и его составных частей.

Смягчить назначенное Каримову Р.Р. наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Каримова Р.Р. от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п.п. «а, б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (эпизод № 26),      п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (эпизод № 28), ч.1 ст. 222 УК РФ (за незаконное хранение огнестрельного оружия и его составных частей), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каримову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Каримова Р.Р. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Каримова Р.Р. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи