Решение по делу № 8Г-20530/2023 [88-21735/2023] от 23.08.2023

    УИД 43RS0003-01-2022-001159-43

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

    Дело № 88-21735/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    09.11.2023                                                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Анисимова Виктора Анатольевича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.06.2023 и апелляционное определение Кировского областного суда от 31.07.2023 по гражданскому делу № по иску Анисимова Виктора Анатольевича, Анисимова Артема Викторовича к Караваевой Оксане Васильевне, Некерову Александру Викторовичу о признании действий незаконными, возложения обязанности вернуть имущество, компенсации морального вреда.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

            Анисимов В.А., Анисимов А.В. обратились в суд с иском к Караваевой О.В., Некерову А.Б., в котором просиди признать действия Караваевой О.В. по произвольному прекращению права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без судебного акта о выселении незаконными, признать незаконнымн действия Некерова А.В. по вскрытию жилого помещения, возложить на Караваеву О.Й. обязанность выдать неправомерно удерживаемое имущество, исключенное из конкурсной массы определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2021, а также удерживаемые документы, признать незаконными действия Некерова А.В., связанные с участием в описи имущества и вывозу его из квартиры, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов денежные средства в качестве компенсации морального вреда.

    До судебного заседания от истцов в адрес суда поступили уточненные исковые требования, в которых Анисимов В.А. п Анисимов А.В. просили:

Признать незаконными действия Караваевой О.В. по произвольному прекращению 11.02.2022 права пользования истцами жилым помещением квартиры по адресу: <адрес> без судебного акта о выселении.

Признать незаконными действия Караваевой О.В. по присвоению 01.03.2022 имущества Анисимова В.А. и его сына Анисимова А.В. согласно описи от 01.03.2022, его вывозу по адресу: <адрес> против воли их собственников и в их отсутствии.

Признать незаконными действия Некерова А.В. по вскрытию 28.12.2021 жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> в которой проживали истцы.

Признать незаконными действия Некерова А.В. по участию в описи имущества Анисимова В.А, вывозу его из квартиры истца против его воли в нарушение процедуры, установленной статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Признать незаконными действия Некерова А.В. по участию в описи имущества Анисимова А.В., вывозу его из квартиры, в которой проживал соистец против его воли и в отсутствие судебного акта о выселении Анисимова А.В.

Обязать Некерова А.В. выдать истцу Анисимову В.А. неправомерно удерживаемое имущество - Тонометр Omron.

Обязать Некерова А.В. выдать истцу Анисимову А.В. неправомерно удерживаемое имущество Массажер Stingrey model NoMG 1003, пылесос Karher SV 1902, Отпариватель ГрандМастер модель GM-LT-5№o11112844.

Взыскать с Караваевой О.В. за незаконные действия по присвоению 01.03.2022 имущества Анисимова В.А., согласно описи от 01.03.2022 его вывозу по адресу; <адрес> против воли собственника и в его отсутствии в пользу Анисимова В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Караваевой О.В. за незаконные действия по присвоению 01.03.2022 имущества Анисимова А.В. согласно описи от 01.03.2022, его вывозу по адресу: <адрес> против его воли и в его отсутствии в пользу Анисимова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Караваевой О.В. за незаконные действия по произвольному прекращению 11.02.2022 права пользования Анисимовым В.А. жилым помещением квартиры по адресу: <адрес> без судебного акта о выселении в пользу Анисимова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Караваевой О.В. за незаконные действия по произвольному прекращению 11.02.2022 права пользования Аннсимовым А.В. жилым помещением квартиры по адресу: <адрес> без судебного акта о выселении в пользу Анисимова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Взыскать с Некерова А.В. за незаконные действия по описи имущества Анисимова В.А., его вывозу из квартиры истца против его воли в нарушение процедуры, установленной статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу Анисимова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Некерова А.В. за незаконные действия по описи имущества и вывозу его из квартиры соистца Анисимова А.В. против его воли в пользу Анисимова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Некерова А.В. за незаконные действия по вскрытию без судебного акта 28.12.2021 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> в которой проживали истцы в пользу Анисимова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 31.07.2023, произведена замена ответчика Некерова А.В. на надлежащего ответчика – финансового управляющего Некерова Александра Викторовича, выделены требования Анисимова В.А., Анисимова А.В. к финансовому управляющему Некерову А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть имущество, компенсации морального вреда в отдельное производство, гражданское дело по иску Анисимова В.А., Анисимова А.В. к финансовому управляющему Некерову А.В. передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что в качестве правового обоснования для передаие дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области суд указал, что оспариваемые истцами действия напрямую связаны с деятельностью Некерова А.В. в качестве финансового управляющего, несмотря на то, что истцы приобщили к материалам дела ответ управления Росреестра от 26.04.2023, которым отказано в возбуждении административного дела по изложенным фактам, поскольку совершенные действия Некеровым А.В. не связаны с его выполнением обязанностей финансового управляющего. Кроме того, из материалов дела не усматривается, по каким основаниям суд первой инстанции при пересмотре дела пришел к выводу о том, что дело было принято с нарушением подсудности, поскольку каких бы то ни было обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства указаны не были, а сам суд определить эти обстоятельства не посчитал необходимым. В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 кассационный суд указал о направлении дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнил, разрешение вопроса относительно законности действий Некерова А.В. и обстоятельств, имеющих значение для разрешения указанного вопроса, не установил, дело направил в Арбитражный суд Кировской области.

     Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункта 12 статьи 20, пункта 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 43 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», части 3 статьи 40, статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

        Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

         С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.06.2023 и апелляционное определение Кировского областного суда от 31.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

    Судья                                                                                   И.В. Николаев