Решение по делу № 1-511/2016 от 26.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием зам. прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.П., помощника прокурора <адрес> Николаевой Е.Г., подсудимого Баландина С.А., его защитника-адвоката Русина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Ю., Е., К., О., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛАНДИНА С.А., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 261, ст.168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органам дознания Баландин С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 261, ст.168 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению 25 апреля 2015 года около 11 часов Баландин, находясь в юго - западной части территории СНТ «<адрес>» <адрес> в месте примыкания к лесному массиву, вблизи территории лесного участка № б/н проезда №, в нарушение требований ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде возникновения лесного пожара и уничтожения или повреждения в связи в этим лесных насаждений, и причинения ущерба лесному фонду, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 414, 419 и приложения №3 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» проводил огневые работы, связанные с механической резкой металла угловой шлифовальной машиной, при этом не произвел очистку места проведения огневых работ от горючих материалов и не обеспечил данное место огнетушителем или другими первичными средствами пожаротушения. В результате преступных действий Баландина от попадания искр механического происхождения, образовавшихся в результате проведения работ по резке металла, произошло возгорание сухой травы. Ввиду отсутствия первичных средств пожаротушения, попытки тушения возгорания Баландиным оказались неэффективными. Под воздействием ветра пламенное горение распространилось по сухой траве, с последующим уничтожением лесных насаждений породы «сосна», расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>» в количестве 363 штук. Своими преступными действиями Баландин по неосторожности причинил ущерб лесным насаждениям Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ в сумме 899 576,02 рублей, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 декабря 2011 года №689 «Об отверждении Порядка и нормативов исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений в объектов озеленения на территории населенных пунктов Республики Бурятия», что в соответствии с примечанием ст.261 УК РФ является крупным ущербом.

Органом дознания действия Баландина С.А. квалифицированы по ч.2 ст.261 УК РФ, как уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшее крупный ущерб.

Кроме того, 25 апреля 2015 года около 11 часов Баландин, находясь в юго - западной части территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в месте примыкания к лесному массиву, вблизи территории лесного участка № б/н проезда № в нарушение требований ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде возникновения лесного пожара и уничтожения или повреждения в связи в этим лесных насаждений и причинения ущерба лесному фонду, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 414, 419 и приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» проводил огневые работы, связанные с механической резкой металла угловой шлифовальной машиной, при этом не произвел очистку места проведения огневых работ от горючих материалов и не обеспечил данное место огнетушителем или другими первичными средствами пожаротушения. В результате преступных действий Баландина от попадания искр механического происхождения, образовавшихся в результате проведения работ по резке металла, произошло возгорание сухой травы. В виду отсутствия первичных средств пожаротушения, попытки тушения возгорания Баландиным оказались неэффективными. Под воздействием ветра пламенное горение распространилось по сухой траве, с последующим повреждением и уничтожением жилых и хозяйственных построек, расположенных на территории участков №,334,503,505, жилого <адрес> проезда № по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>. В результате произошедшего пожара по причине неосторожного обращения с огнем Баландиным С.А. было уничтожено сооружение дощатого ограждения, строение летнего дома, садовые деревья и кустарники, расположенные на участке № СНТ «<данные изъяты>», принадлежащие Ю., стоимостью 71400 рублей, уничтожено сооружение дощатого ограждения и повреждено строении бани, расположенные на участке № СНТ «<данные изъяты>», принадлежащие К., стоимостью 22100 рублей, уничтожено сооружение дощатого ограждения, уничтожены строения бани и гаража, расположенные на участке № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащие О., на сумму 521908 рублей, уничтожено сооружение дощатого ограждения, садовые деревья и кустарники, расположенные на участке № СНТ «<данные изъяты>», принадлежащие Е., стоимостью 20600 рублей.

Органом дознания действия Баландина С.А. квалифицированы по ст.168 УК РФ, как повреждение и уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.

Подсудимый Баландин С.А. в судебном заседании вину признал.

Представитель потерпевшего О. суду показала, что в апреле 2015 года по сообщению о пожаре в СНТ «<данные изъяты>» выезжали представители МБУ «<данные изъяты>», в лице главного лесничего Т.. Сгорели деревья на землях <адрес>, СНТ «<данные изъяты> на сумму 899576, 02 рублей. Пожар произошел на землях населенного пункта, на которых произрастают деревья, не относящиеся к городским лесам. Т. составлял карту-схему пожара, где было видно какое место и на какой площади произошел пожар. У СНТ «<данные изъяты>» земельный участок стоит на кадастровом учете, четко определены границы. С помощью публичной кадастровой карты видно, что в данном случае 363 «сосны» принадлежат к неразграниченной территории. Эти сведения проверяли по данным, внесенным в информационную систему градостроительной деятельности в Комитете по архитектуре.

Свидетель К. суду показала, что работает главным специалистом отдела природопользования и охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства Администрации <адрес>. 25 апреля 2015 года при пожаре сгорело 363 дерева молодняка на сумму 899576, 02 рублей, являющиеся насаждениями на территории СНТ «<данные изъяты>» на землях <адрес>. На место происшествия выезжал главный лесничий МБУ «Городское лесничество» и МБУ «Городское лесничество» и составил справку о количестве сгоревшего леса, границы лесного пожара и нанесли на карту-схему. У них имеется справка с Комитета по архитектуре и градостроительства по границам. Деревья расположены на территории СНТ «<данные изъяты>», поскольку они засекли координаты, обошли лесной пожар, нанесли на карту с помощью Комитета по архитектуре по GPS-навигатору. Земельные участки, на которых сгорели «сосны», предназначены для садоводства и огородничества, это определено с помощью карт.

Свидетель Б.суду показал, что работает председателем правления СНТ «<данные изъяты>». В результате пожара пострадал дом О. на участке №, дома Ю., Е., ограждение забор Л.

Из оглашенных н основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в результате пожара сгорел дом, баня, гараж О. <адрес> у К. повреждено ограждение и строение бани, у Ю. сгорел летний домик и ограждение, у Е. сгорел дощатое ограждение. На остальных участках нет построек, собственники отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, участки пустуют около 15 лет ( т.1 на л.д. 146-149).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, указал, что на территории СНТ произрастали деревья породы «сосны», которые были повреждены, пожар за границы СНТ не выходил.

Свидетель З. суду показал, что работает инженером МБУ «Городское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СНТ «<данные изъяты>» на место пожара, определил место, откуда пошел пожар, территорию и схему пожара. Было определено, что сам очаг возгорания произошел на территории СНТ «<данные изъяты> затем огонь перекинулся на земли города Улан-Удэ. При этом территория городских лесов не задета. Количество сгоревших деревьев породы «сосна» они считали с главным лесничим Т., это были густо растущие деревья молодняк, которые не относятся к городским лесам, а относятся насаждениям естественного происхождения на землях г.Улан-Удэ вне границ городских лесов. По имеющейся у них карте была зона «Л», то есть зона градостроительного зонирования, которую определяет Комитет архитектуры. По схеме определи, что это была территория СНТ, поскольку они опахивают трактором эту территорию двойной полосой.

Свидетель Т. суду показал, что работает главным лесничим МБУ «Городское лесничество». Он непосредственно участвовал и руководил в тушении этого пожара, производил пересчет тех деревьев, которые полностью сгорели. Сгорело 363 дерева породы «сосна», которые не относятся к городским лесам, это насаждения, которые были на территории СНТ «<данные изъяты>».

Потерпевший Ю. суду пояснил, что 25 апреля 2015 года с женой приехали на участок по адресу: Улан-Удэ, СНТ «<адрес> где уже горела половина забора. Приехала пожарная машина, стали тушить. Сгорел забор и летний домик полностью, а также саженцы – абрикосы, ирга, ранет и другие, причинен ущерб 91000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УКПК РФ показаний потерпевшего Ю. следует, что ему причинен ущерб на сумму 71400 рублей, сгорел забор около 80 погонных метров из домок, летний домик, садовые деревья и кустарники, для забора необходимо купить 6 кубических метров доски по цене 190 рублей за кубометр и 3 кубических метра прожилин по цене 4000 рублей за куб, стоимость сгоревших деревьев 1000 рублей за саженец, летний дом оценивает 40000 рублей ( т. 1 л.д.139-140)

Оглашенные показания потерпевший Ю. подтвердил.

Потерпевшая Е. суду показала, что 25 апреля 2015 года с Ю. поехали в <адрес>, на участок СНТ «<адрес>. На ее участке тушили пожар соседи, забор уже сгорел, домик был охвачен огнем, сгорели саженцы – малина, абрикосы. Оценивает ущерб на сумму 20000 рублей. Сумма рассчитана из стоимости пиломатериалов около 14000 рублей и за саженцы.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УКПК РФ показаний потерпевшей Е. следует, что пострадавшее имущество оценивает на сумму 20600 рублей, исходя из того, что для забора необходимо 4 кубометра доски по цене 1900 рублей за кубометр, полтора кубических метра прожилин по цене 4000 рублей за кубометр, стоимость 7 деревьев 1000 рублей за саженец (т. 1 л.д. 208-210).

Оглашенные показания потерпевшая Е. подтвердила.

Потерпевший К. суду показал, что приехал на свой участок 503, вокруг все заборы с двух сторон полностью сгорели, ущерб оценивает в 20000 рублей. Ущерб складывается из стоимости четырех кубических метров обрезной доски, 4-5 листов шифера на бане.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УКПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что у него на участке сгорело около 30 метров забора, разрушилось 7 листов шифера кровли бани. Ущерб оценивает на сумму 22100 рублей, который складывается от восстановления забора, для которого необходимо купить 4 кубических метра обрезной доски по цене 5000 рублей за кубический метр и стоимость листа шифера 300 рублей (т.1 на л.д. 153-155).

Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о пожаре в СНТ «<данные изъяты>» выезжал с участковым Х., со слов соседей установили, что возгорание произошло из-за болгарки по металлу. Далее они задержали Баландина и еще двоих.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что по сообщению о пожаре установил водителя автомобиля ВАЗ 2106 Б., и доставил и последнего в отдел полиции №, доставил также Баландина С.А., Ш.( т.2 л.д.83-87).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил.

Свидетель Б. суду показал, что по просьбе его дяди И. довозил своего знакомого Дмитрия и С. Баландина в <адрес> на дачи, а сам уехал. Последние брали с собой станцию, «болгарку».

Свидетель К. суду показал, что выезжал на пожар в СНТ «<данные изъяты>», попросил подкрепления. Он видел, что горела трава, строения, затем огонь перешел в лесной массив.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что прибыл на тушение пожара, где обнаружил горение территории СНТ «<данные изъяты>», которая примыкает к лесному массиву. Горели надворные постройки, дачный дом, баня. Со слов соседей пожар распространился с территории СНТ <данные изъяты>, где расположены неэксплуатируемые участки (т. 1 л.д.232-236).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил.

Свидетель И. суду показал, что с Ш., Баландиным договорились для забора взять два металлических столба, расположенных на заброшенных домах. Племянник Б. увез их в ДНТ «<данные изъяты>». Б. начал пилить столбы. Потом начался ветер, и на траву попала искра, они начали тушить, но не смогли, испугались и убежали. Инструменты в виде станции и «болгарки» они унесли с собой. Оборудование принадлежит Б., который и пилил столбы.

Судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ материалы дела:

Согласно акту о пожаре в ДНТ «<адрес>» в 11 ч.23 мин. 25 апреля 2015 года пожар в результате несоблюдения пожарной безопасности при проведении сварочных работ, имеется схема пожара (т. 1 л.д.21);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2015 года осмотрен лесной массив прилегающей территории приусадебного участка по ул. речная 11, изъята углошлифовальная машина (т. 1 л.д.22-27);

Согласно схемы определено место пожара в СНТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.249-250);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2015 года произведен осмотр лесного массива и дачных участков СНТ «<данные изъяты>» обнаружено пепелище пожара с выгоревшими строениями, имеется схема (т. 1 л.д.49-54);

Согласно справке количество деревьев молодняка породы Сосна, уничтоженных пожаром на территории СНТ «<данные изъяты>» составляет 363 шт., возраст 20 лет, высота 2 метра (т.1 л.д.62);

согласно плану - схеме от 25 апреля 2015 года определены границы пожара в СНТ «<данные изъяты>» в зоне Л-15 (т.1 л.д.64);

согласно протоколу осмотра от 20 апреля осмотрена углошлифовальная машина 230/2100м марки Интерскол (т. 1 л.д.66-70;

согласно расчету ущерба, причиненного не отнесенным в лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам сумма ущерба в результате уничтожения 363 деревьев породы «сосна» составляет 899576,02 рублей согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Методика исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства Республики Бурятия от 22 декабря 2011 года №689 «Об отверждении Порядка и нормативов исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений в объектов озеленения на территории населенных пунктов Республики Бурятия» (т. 2 л.д.12-13);

согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара расположен на надпочечном покрове вблизи оснований срезанных металлических столбов, находящихся на территории заброшенного дачного участка, расположенного в юго-западной части территории СНТ «<данные изъяты>» по ул. проезд 8. Причиной пожара, произошедшего 25 апреля 2015 года на территории СНТ «<данные изъяты>» является воспламенение сухой прошлогодней травы надпочечного покрова от воздействия на нее источника зажигания в виде искр механического происхождения, образовавшегося в результате проведения работ по резке металла угловой шлиф машиной (т. 2 л.д.66-75);

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку

обвинительный акт в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.261 УК РФ составлен с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Подсудимый Баландин С.А., защитник Русин А.Е. оставили рассмотрение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Помощник прокурора Николаева Е.Г. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ не имеется, поскольку не установлено препятствий для рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что согласно предъявленному обвинению по ч.2 ст.261 УК РФ в результате горения уничтожены 363 деревьев породы «сосна», расположенные на территории СНТ «<данные изъяты>».

Предметом преступлений, предусмотренных ст. 260 и ст.261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, произрастающие в лесах, а также деревья, произрастающие вне лесов. Не относятся к предмету указанных преступлений деревья, произрастающие на землях на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

Из материалов дела и показаний представителя потерпевшего О., свидетелей следует, что все уничтоженные деревья породы «сосна» произрастали на территории СНТ «<данные изъяты>, то есть на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства. В связи с изложенным данные деревья породы сосна не относятся к предмету преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, а могут быть отнесены к имуществу, являющиеся предметом преступлений против собственности. Стоимость причиненного ущерба в сумме 899 576,02 рублей, исчисленная в соответствии с примечанием к ст.261 УК РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в данном случае применению не подлежит, а подлежит перерасчету.

Указанные нарушения при составлении обвинительного акта суд расценивает как существенные нарушения уголовно - процессуального законодательства, не устранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Меру пресечения в отношении Баландину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.131, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплачиваемые адвокату РусинуА.Е. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства произведено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Октябрьского района г.Улан-Удэ в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Баландина С.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.261, ст.168 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений закона.

Меру пресечения в отношении Баландина С.А. ставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Русину А.Е. в сумме 3300 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна