Решение по делу № 2-273/2019 от 05.09.2018

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 января 2019 года                                                                               город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Воробьева В.А.,

    при секретаре Коренько О.В.,

с участием: истца Завгородней Г.М., представителя истца Завгородней Г.М. по доверенности - Лобковой Г.И., ответчика Воробьевой В.М., представителя ответчика Воробьевой В.М. по доверенности - Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Г. М. к Воробьевой В. М. о признании завещания недействительным и признания права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородняя Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым к Воробьевой В.М. в котором просит признать недействительным завещание, составленное Меркуловой Л. И., умершей дата. в пользу ответчицы Воробьевой В.М.; признать за ней право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее умершей Меркуловой Л. И. в чем бы оно не выражалось на обязательную долю в имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что истица, является единственным наследником после умершей Меркуловой Л. И., умершей дата. После смерти своей троюродной сестры, она обратилась к нотариусу Глазуновой Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании ч.3 ст. 1145 ГК РФ. Однако со слов ответчицы, ей стало известно, что она также является наследницей по завещанию. Её сестрой - Меркуловой Л.И. было составлено завещание у вышеуказанного нотариуса в пользу других лиц. Также, ей, стало известно от ответчицы, что завещание было составлено умершей, где указано, все имущество, принадлежащее умершей, перейдет в собственность ответчику. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, она имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. является инвалидом 2 группы с дата года, и просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее умершей Меркуловой Л. И., в чем бы оно не выражалось на обязательную долю в имуществе.

В судебном заседании истец Завгородняя Г.М. и её представитель Лобкова Г.И., заявленные исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме, дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнив, что истица является троюродной сестрой умершей Меркуловой Л.И., которая истице была как родная, истица часто болела, является инвалидом 2 группы, перенесла ряд операций, часто лежала в больнице и Меркулова Л.И. часто навещала её, ухаживала за ней, помогала ей.

В судебном заседании ответчик Воробьева В.М., ее представитель по доверенности Дмитриев А.В. исковое заявление не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения аналогичные указанным в возражении на исковое заявление, дополнив, что истица не находилась на иждивении у умершей, завещание на имя ответчицы было составлено в 2010 году, все близкие об этом знали и не оспаривали, поскольку она является близким родственником.

В судебное заседание третье лицо нотариус Глазунова Е.Н. не явилась, судом извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Меркулова Л.И. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН № от дата.

При жизни Меркуловой Л.И. дата было составлено завещание (зарегистрировано в реестре за №), которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Воробьевой В. М., указанное завещание было удостоверено нотариусом Глазуновой Е.Н.

При составлении завещания от дата личность завещателя Меркуловой Л.И. нотариусом установлена и ее дееспособность проверена, что отражено в тексте завещания.

Таким образом, волеизъявление Меркуловой Л.И. на посмертное распоряжение ее имуществом в пользу Воробьевой В.М. удостоверено нотариусом Глазуновой Е.Н. в завещании от дата.

Из наследственного дела № от также следует, что Воробьева В.М. обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Глазуновой Е.Н с заявлением о принятии наследства, завещанного после смерти Меркуловой Л.И.

По сведениям из наследственного дела № иных наследников Меркуловой Л.И. нотариусом Глазуновой Е.Н. не выявлено.

Таким образом, в настоящее время всё наследство, открывшееся после смерти Меркуловой Л.И. принадлежит Воробьевой В.М. со дня открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием.

Завгородней Г.М. не представлено суду допустимых и относимых доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ какой-либо своей степени родства по отношению к наследодателю Меркуловой Л.И., дающей основание считать ее наследницей по закону (статьи 1142 - 1145 ГК РФ), а также доказательств того, что ее права и законные интересы нарушены оспариваемым завещанием от дата.

Заявленное истицей в обоснование предъявленного иска родство по отношению к Меркуловой Л.И.: троюродная сестра – не имеет правого значения, поскольку в силу положений ст. 1141 - 1145 Гражданского кодекса РФ, троюродные сестры наследодателя, являющиеся родственниками шестой степени родства, к числу наследников по закону какой-либо очереди не относятся, в связи с чем, к наследованию не призываются.

Суд также не может согласиться с доводами истицы о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти Меркуловой Л.М., ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ право наследовать по закону независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса.

Указанная статья закона определяет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также необходимые для этого условия.

К лицам, указанным в статье 1149 ГК РФ – истица не относиться.

Истица также в судебном заседании пояснила суду, что не находилась ко дню открытия наследства на иждивении наследодателя Меркуловой Л.М., с ней совместно не проживала.

Сам по себе лишь факт наличия у истицы инвалидности, по смыслу названного закона не достаточен и не позволяет истице рассчитывать в силу закона (ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ) на обязательную долю в наследстве после смерти Меркуловой Л.М.

Согласно разъяснений, данных в подп. «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «о судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, разрешая данный спор, суд не находит законных оснований для принятия доводов истицы во внимание, поскольку ею в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих ее степень родства по отношению к Меркуловой Л.И., а также нахождения на ее иждивении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завгородней Г. М. к Воробьевой В. М. о признании недействительным завещания, составленного Меркуловой Л. И., умершей дата в пользу ответчицы Воробьевой В.М.; о признании за Завгородней Г. М., дата года рождения, права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее умершей Меркуловой Л. И., в чем бы оно не выражалось, на обязательную долю в имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                               подпись                                                     В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>