Решение по делу № 33-10391/2015 от 01.09.2015

Судья: Свиридова О.А. гр. дело № 33-10391/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Самчелеевой И.А.,Смирновой Е.И.

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Костину Ю.Н. о признании строений самовольными постройками на землях лесного фонда, об обязании снести их, о восстановлении (рекультивации) территории строительства и освобождении самовольно занятого земельного участка,

с апелляционной жалобой Костина Ю.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Признать дом, гараж, баню, туалет самовольными постройками на землях лесного фонда <адрес>.

Обязать Костина Ю.Н. устранить препятствия в осуществлении доступа к самозахваченному лесному участку, площадью 799 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального забора.

Обязать Костина Ю.Н. снести указанные сооружения, а именно: дом, гараж, баню, туалет, за собственный счет и восстановить (рекультивировать) лесной участок путем приведения его в состояние, существовавшее до осуществления замозахвата указанного лесного участка».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения ответчика Костина Ю.Н. и его представителя – адвоката Буртыкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Костину Ю.Н. о признании строений самовольными постройками на землях лесного фонда, об обязании снести их, о восстановлении (рекультивации) территории строительства и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2012 г. в ходе патрулирования территории лесного фонда сотрудниками министерства установлено, что Костин Ю.Н. самовольно занял лесной участок, имеющий местоположение: <адрес>, площадью 799 кв.м и использует его для эксплуатации объектов – дом, гараж, баня, туалет без специальных разрешений, участок огорожен капитальным забором.

По результатам проведенной проверки министерством выдано предписание, в соответствии с которым Костин Ю.Н. в срок до 19.11.2014 г. обязан освободить вышеуказанный лесной участок. Однако Костиным Ю.Н. предписание министерства не исполнено, самовольно занятый лесной участок от незаконно возведенных на нем строений и забора не освобожден.

Согласно сведениям <данные изъяты> лесничества право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> (0), площадью 710 650 000 кв.м, назначение: леса 1-й группы, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 20.07.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2004 г.

В дальнейшем в соответствии с приказом Рослесхоза от 20.12.2008 № «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ», приказом департамента лесного хозяйства Самарской области от 31.12.2008 № «О количестве создаваемых лесничеств департамента лесного хозяйства Самарской области на территории Самарской области и установлении их границ» образовано <данные изъяты> участковое лесничество <данные изъяты> лесничества Самарской области из ранее созданного <данные изъяты> лесничества Самарского лесхоза (кварталы №, №, №). Именно в эту площадь вошел участок лесного фонда, на котором ответчик осуществил незаконное строительство объектов недвижимости.

Земельный участок, на котором ответчиком возведены самовольно строения и забор, до настоящего времени находится в собственности Российской Федерации.

Ответчик в нарушение лесного законодательства при отсутствии договора аренды самовольно использует лесной участок, эксплуатируя на землях лесного фонда объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Лесным законодательством также установлен запрет на возведение на землях лесного фонда объектов капитального строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство просило суд, признать дом, гараж, баню, туалет самовольными постройками на землях лесного фонда <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении доступа к самозахваченному лесному участку, площадью 799 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального забора. Обязать ответчика снести указанные сооружения, а именно: дом, гараж, баню, туалет, за собственный счет и восстановить (рекультивировать) лесной участок путем приведения его в состояние, существовавшее до осуществления замозахвата указанного лесного участка.

Определением от 13.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ «Энтузиаст».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Костин Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку Министерство не наделено полномочиями по предъявлению исков в защиту права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что не все строения на спорном земельном участке возведены ответчиком, часть строений – баня и гараж принадлежат ФИО1., лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом участок, на котором возведены постройки, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ответчик полагает, что использует земельный участок на законном основании. Указывает на недоказанность истцом факта принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, что возведенные на спорном земельном участке строения обладают признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костин Ю.Н. и его представитель – адвокат Буртыкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

От представителя истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок лесного фонда, площадью 10 650 000 кв.м, назначение: леса первой группы, категория защищенности: леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>(0), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № от 22.07.2004 г.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 20.12.2008 № «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ», приказом департамента лесного хозяйства Самарской области от 31.12.2008 № «О количестве создаваемых лесничеств департамента лесного хозяйства Самарской области на территории Самарской области и установлении их границ» образовано <данные изъяты> участковое лесничество <данные изъяты> лесничества Самарской области из ранее созданного <данные изъяты> лесничества Самарского лесхоза (кварталы №, №, №).

Ответчик Костин Ю.Н. пользуется земельным участком, площадью 799 кв.м расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно межевого плана от 03.02.2012 г., выполненного ООО «<данные изъяты>» и заключения СНТ «Энтузиаст» от 08.10.2014 № описание местоположения участка соответствует местоположению земельного участка фактически используемого гражданином.

Согласно справке от 18.09.2013 г., выданной СНТ «Энтузиаст», ответчик является членом СНТ «Энтузиаст» и имеет в пользовании участок № с 1994 года.

Материалами дела, в частности, выкопировкой из планшета материалов лесоустройства, фототаблицами и иными письменными материалами подтверждается, что в площадь <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Самарской области вошел участок лесного фонда, который используется ответчиком и на котором ответчик осуществил строительство объектов недвижимости.

Судом установлено, что указанный земельный участок ответчиком огорожен капитальным забором и на нем возведены строения в виде дома, гаража, бани и туалета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 20.11.2012 г., составленным в отношении Костина Ю.Н., последний самовольно занял лесной участок, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику выдано предписание от 20.11.2012 г. о том, чтобы в срок до 20.10.2013 г. освободить вышеуказанный земельный участок.

Согласно протоколу от 19.11.2013 г., составленному Управлением государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Управление), ответчик не выполнил предписание от 20.11.2012 г.

19.11.2013 г. Управлением повторно выдано предписание об освобождении в срок до 20.10.2014 г. занимаемого земельного участка.

02.12.2014 г. Министерством составлен акт проверки №, в котором указано, что в связи с неисполнением ответчиком выданных ему предписаний, передать материалы проверки в управление правового обеспечения Министерства для подготовки и подачи искового заявления об освобождении вышеуказанного земельного участка.

В материалы дела представлено представление и.о. прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства от 13.08.2014 № в адрес ВрИО министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором заявлено требование о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костина Ю.Н. по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка); о принятии мер, направленных на взыскание ущерба, самовольным использованием лесов; о принятии мер по обязанию Костина Ю.Н. снести незаконно возведенные объекты капитального характера и обеспечить доступ граждан на самовольно занятый участок лесного фонда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п. 1 ст. 7 ЗК РФ закреплено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

По делу установлено, что земельный участок используется Костиным Ю.Н. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 25 и 26 ЗК РФ, а также ст. 42 ЗК РФ, а расположенные на земельном участке капитальные объекты возведены без соответствующих разрешений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
В соответствии со статьей 3 ЗК РФ к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

Статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.
Как следует их положений ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В п. 1 статьи 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов, использование лесов для размещения объектов капитального строительства не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 105 ЛК РФ в лесопарковых зонах запрещаются, в т.ч. ведение сельского хозяйства; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не отводился для строительства и эксплуатации объектов недвижимости, а также для целей сельскохозяйственного назначения или садоводства, необходимые разрешения на строительство объектов недвижимости ответчику не выдавались, вид разрешенного использования земельного участка изменен не был.

С учетом этого, возведенные ответчиком объекты, обладающие признаками капитальных строений, целевому назначению земельного участка не соответствуют.

Проверяя доводы ответчика о законности используемого им земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований в пользовании лесным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд исходил из того, что не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что разрешение на использование спорного земельного участка для садоводства он получил от предыдущего председателя СНТ, представителя профкома <данные изъяты> и земельного Комитета.

Кроме того из ответов Министерства от 20.03.2012 № от 17.09.2014 № следовало, что ответчик проинформирован о порядке предоставления лесных участков в аренду, но договор аренды между истцом и ответчиком не подписан и не зарегистрирован в соответствии со ст. 609 ГК РФ. Ответчик проинформирован, о том. что действующее лесное законодательство запрещает приватизировать лесные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли поселений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из оной категории в другую».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае: 1) организации особо охраняемых природных территорий; 2) установления или изменения границы населенного пункта; 3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; 4) создания туристско-рекреационных особых экономических зон.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено и данное обстоятельство отражено в решении суда, что до настоящего времени площадь <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, не исключена из земель лесного фонда из состава лесопарковых зон.

Судом установлено, что к настоящему моменту проектная документация по изменению границы лесопарковой зоны на территории Волжского района, в том числе участка, занимаемого СНТ «Энтузиаст», согласована с администрацией м.р. Волжский Самарской области и направлена на согласование в Рослесхоз письмом Министерства от 03.04.2015 №.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, разрешая спор, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления о признании дома, гаража, бани, туалета самовольными постройками на землях лесного фонда <адрес>, обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении доступа к самозахваченному лесному участку, площадью 799 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального забора и обязании ответчика снести указанные сооружения, за собственный счет и восстановить (рекультивировать) лесной участок путем приведения его в состояние, существовавшее до осуществления замозахвата указанного лесного участка.
Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку Министерство не наделено полномочиями по предъявлению исков в защиту права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 №528, министерство является уполномоченным органом власти в области лесных отношений, в том числе осуществляет права собственника по владению, пользованию, распоряжению землями лесного фонда на территории Самарской области, функции по осуществлению государственного лесного и пожарного надзора и предъявлению соответствующих исковых заявлений в суды (это также установлено нормами ст.ст.83, 96 ЛК РФ).

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 Положению об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 ЛК РФ, в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Статьей 65 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный экологический надзор включает в себя, в том числе федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда Самарской области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) переданы Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Исходя из изложенного, полномочиями по осуществлению государственного лесного надзора в отношении спорного земельного участка наделено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия считает, что Министерство вправе обращаться в суд с данными требованиями.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что не все строения на земельном участке возведены ответчиком, а баня и гараж возведены ФИО1., которой участок принадлежит на праве собственности, является несостоятельным.

Согласно сведениям из ЕГРП спорный земельный участок, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не оформлен в частную собственность, не прошел государственного кадастрового учета, не размежеван.

Указанный земельный участок огорожен единым забором, возведенным именно ответчиком, который же и использует все возведенные на участке строения, что нашло подтверждение в процессе административного производства.

Кроме того, ответчик суду первой инстанции не заявлял о том, что строения не были возведенными им и не представил в обоснование доводов доказательства, отвечающие принципам об их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы ответчика о законности использования им спорного земельного участка, судебная коллегия не может принять в качестве отмены решения суда.

Заявитель жалобы ссылается на то, что распоряжением Совмина СССР от 08.12.1948 г. <данные изъяты> заводу Министерства нефтяной промышленности отведено в восточном районе под строительство водозабора, канализации, причальной базы и шоссейной дороги 29,29 га земли в кварталах №-№ Самарской дачи. В настоящее время нумерация лесных кварталов изменилась, и именно эта территория № квартала <данные изъяты> участкового лесничества была выведена из гослесфонда.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств изменения нумерации лесных кварталов.

По данным Министрерства нумерация лесных кварталов с момента проведения последнего лесоустройства не менялась. Приказом Рослесхоза от 17.09.2007 № 404 «Об участковых лесничествах» определено, что наименование участковых лесничеств, их границы и площадь соответствуют наименованию, границам и площади лесничеств в составе соответствующих лесхозов по материалам лесоустройства на 1 января 2007 года.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 30.12.2008 № «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» в состав <данные изъяты> лесничества Самарской области, расположенного на землях лесного фонда вошло <данные изъяты> участковое лесничество Самарского лесхоза, в которого вошли лесные земли <данные изъяты> лесничества, где и располагается квартал №, на котором расположен спорный лесной участок.

Согласно данным материалов лесоустройства (к которым относятся и планшеты лесоустройства, имеющиеся в материалах дела) указанная ответчиком территория из состава земель лесного фонда не выводилась.

Кроме того, указанный лесной участок расположен на территории дачного массива, а не на территории водозабора.

Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок входит в границы СНТ «Энтузиаст», которое использует данную территорию для ведения садоводства и огородничества с 1994 года.

Между тем, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вывод земельного участка из гослесфонда. Косвенным доказательством тому является, в частности, решение вопроса на уровне Рослесхоза о переводе лесных земель СНТ « Энтузиаст» в земли населенных пунктов путем их включения в с.п. <данные изъяты> Волжского района Самарской области.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих предоставление ему на праве собственности в 1994 г. спорного земельного участка в границах СНТ «Энтузиаст». Участок, в свою очередь, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, право частной собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты им в установленном порядке земельного налога.

Также, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной паты за использование лесного участка, отсутствуют доказательства оформления права пользования самовольно занимаемым им лесным участком.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок лесного фонда с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> (0), площадью 10 650 000 кв.м., назначение: леса 1-й группы, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2004 г.

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 ЛК РФ закрепляет, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. ч. 1 и 3 ст. 6, ст. ст. 7, 67 - 69 ЛК РФ).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 ЛК РФ).

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

На основании изложенного, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду (указанные документы имеются в материалах дела).

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что административное производство в отношении него было прекращено истцом по тому основанию, что он добросовестно заблуждался, не знал и не мог знать, что занимаемый им земельный участок относится к землям лесного фонда <данные изъяты> лесничества Самарской области, не свидетельствует о наличии права законного пользования ответчиком указанным ленным участком.

Доводы жалобы о недоказанности судом того обстоятельства, что возведенные им на лесном участке строения обладают признаками самовольной постройки силу ст. 222 ГК РФ, являются несостоятельными.

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Если на лесном участке, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и плану освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.

Указанные признаки судом первой инстанции установлены на основании представленных в материалы дела доказательств.

При этом законодатель установил в пункте 2 ст. 222 ГК РФ последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: