Решение по делу № 33-6457/2023 от 15.03.2023

Судья Ахмерова Г.С. УИД № 16RS0044-01-2021-005751-79

Дело № 2-36/2022

№ 33-6457/2022

Учет № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, апелляционному представлению Чистопольской городской прокуратуры на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шафигуллиной О.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности из расчета среднего заработка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Шафигуллиной Оксаны Ахтямовны, <дата> года рождения (...., выдан Чистопольский ГРОВД РТ 13 октября 2003 года, код 162-026) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Новые технологии» - Валиуллова Р.Р., объяснения представителя ответчика отделения фонда Пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Татарстан Субеевой А.Х., в поддержку апелляционных жалоб, объяснения истца Шафигуллиной О.А. и её представителя Жеребенкова В.Н., полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шафигуллина О.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании несчастного случая, произошедшего 6 июля 2021 года связанным с производством, возложении обязанности выдать акт формы Н-1, признании незаконным акта расследования группового несчастного случая от 9 июля 2021 года, возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, выплате пособия из расчёта среднего заработка.

В обосновании исковых требований указала, что в результате произошедшего с ней несчастного случая, Государственной инспекцией труда с участием представителя ООО «Новые технологии» составлен акт от 9 июля 2021 года расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому несчастный случай был признан не производственным. Считает данный акт незаконным, составленным с недостаточным изучением и исследовании всех обстоятельств дела и нарушением порядка его составления. Полагает, что в основу указанного акта не обоснованно положен анализ крови, согласно которому в момент произошедшего случая в её крови были обнаружены следы алкоголя, считает данный анализ ошибочным.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований и принятии их судом, просила суд обязать ООО «Новые технологии» произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и все выплаты, положенные как работнику, в соответствии с действующим трудовым законодательством, взыскать с ООО «Новые технологии» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Новые технологии» ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает на то, что не является лицом, которое правомочно осуществить перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу, подчёркивая, что в момент получения травмы Шафигуллина О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе ответчик (ранее 3-е лицо) фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан ставит вопрос об отмене принятого по делу решения в части возложения на ООО «Новые технологии» обязанности произвести перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности. При этом ссылается на то, что в листе нетрудоспособности указан код причины нетрудоспособности «021» - «заболевание или травма, наступившие вследствие… опьянения».

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, в части возложения на ООО «Новые технологии» обязанности произвести перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ныне отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) привлечено к участию в деле в качестве соответчика).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Новые технологии» апелляционную жалобу поддержал частично. Пояснил, что компенсация морального вреда истцу выплачена. Перерасчёт произвести невозможно, поскольку это прерогатива фонда Пенсионного и социального страхования.

Представитель ответчика - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что указание в листке нетрудоспособности кода 021- получение травмы в состоянии опьянения, делает невозможным перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции полагал вынесенное по делу решение законным и обоснованным, указывая на то, что в больнице истцу был введён морфин, однако исследования крови не показало его наличия, следовательно, на исследование была представлена не кровь истца.

Прокурор, поддержав апелляционное представление, просил принять решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 Трудового Кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Факт несчастного случая, произошедшего с Шафигуллиной О.А. на рабочем месте сторонами не оспаривался.

В силу положения абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ), несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 1 октября 2013 года между ООО «Новые технологии» и Шафигуллиной О.А. заключен трудовой договор № 70, в соответствии с которым последняя была принята на должность – ученик контролера.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2013 года к указанному трудовому договору, с 1 ноября 2013 года истец переведена на должность контролера 3 разряда.

Согласно дополнительному соглашению от 17 мая 2021 года к указанному трудовому договору Шафигуллина О.А. с 17 мая 2021 года и до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выполняла работу контролера 3 разряда на условиях неполного рабочего времени.

6 июля 2021 года ориентировочно в 12 часов 00 минут Шафигуллина О.А., находясь на рабочем месте в производственном здании механического цеха участка ЧПУ, расположенного по адресу: <адрес>, в коридоре, около санитарно-бытовых помещений, поскользнулась и упала.

Согласно медицинскому заключению от 7 июля 2021 года, выданному ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» (форма № 315/у) Шафигуллиной О.А. установлен диагноз: «<данные изъяты>», категория тяжести – тяжелая.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственной связи между получением травмы истцом и употреблением алкоголя не установлена, а работодателем нарушены права истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» от 7 июля 2021 года в крови Шафигуллиной Оксаны Ахтямовны, <дата> года рождения обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,72 г/л.

В письме Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ФСС России) от 15 апреля 2004 года № 02-10/07-1843 разъясняется, что порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы или заболеванием, действующими нормативными правовыми актами не урегулирован. В связи с этим, при наличии отметки в листке нетрудоспособности о факте опьянения, решение о выплате или лишении работника пособия по временной нетрудоспособности принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснения пострадавшего.

Согласно первоначально составленному акту о расследовании несчастного случая, составленным комиссией по расследованию несчастного случая от 6 июля 2021 года по форме 4 Шафигуллина О.А. контролер 3 разряда нарушила:

пункт 1.3 Инструкции по охране труда для контролеров ОТК, разработанной и утвержденной генеральным директором Игнатьевым Е.И. от 14 октября 2019 года ИОТ – 03-2019 г., в части того, что контролер обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии,

пункт 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива ООО «Новые технологии», разработанных и утвержденных генеральным директором Игнатовым Е.И. 11 января 2021 года, в части того, что работникам запрещено пребывание на работе и рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения,

статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации в части того, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Ввиду несогласия Шафигуллиной О.А. с вышеуказанными выводами государственным инспектором вынесено распоряжение от 04 октября 2021 года № 16/7-4822-21-ОБ/10-35-И/45-44, на основании которого проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Заключением государственного инспектора труда – начальника отдела по надзору в городе Альметьевске – Главного государственного инспектора труда ГИТ в РТ Хаернасова Ф.Р. от 19 октября 2021 года (л.д. 163-172) установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части:

- обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечения функционирования системы управления охраной труда;

нарушение статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации в части:

- машины, механизма и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и сертификат соответствия;

нарушение пункта 3.1.4 должностной инструкции специалиста по охране труда ООО «Новые технологии» ДИ № 87-19, утвержденной Генеральным директором ООО «Новые технологии» Игнатовым Е.И. 03 июня 2019 года, в части:

- специалист по охране труда в рамках исполнения трудовой функции обеспечивает снижение уровней профессиональных рисков с учетом условий труда: выявляет, анализирует и оценивает профессиональные риски, осуществляет разработку планов мероприятий по обеспечению безопасных условий и охраны труда, улучшению условий и охраны труда, управлению профессиональными рисками.

Согласно данному заключению Шафигуллина О.А. нарушила:

статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации в части: работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину;

пункт 1.3 инструкции по охране труда для контролеров ОТК, разработанной и утвержденной генеральным директором Игнатовым Е.И. от 14 октября 2019 года ИОТ-03-2019, в части того, что контролер обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии;

пункт 2.3 правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива ООО «Новые технологии», разработанных и утвержденных генеральным директором Игнатьевым Е.И. 11 января 2021 года, в части того, что работникам запрещено пребывание на работе и рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании указанного заключения начальником отдела по надзору в городе Альметьевске – Главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Татарстан Хаернасовым ф.Р. вынесено предписание от 19 октября 2021 года № 16/7-4822-21-ОБ/10-24420-И/45-44, в котором он обязывает ООО «Новые технологии» устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. Составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением начальника отдела по надзору в городе Альметьевске – Главного государственного инспектора труда от 19 октября 2021 года. Основание: статьи 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации;

2. Работодателю ООО «Новые технологии» аннулировать акт по форме Н-1, составленный по результатам проведенного комиссионного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 06 июля 2021 года с работником Шафигуллиной О.А.;

3. Разработать мероприятия по устранению установленных в ходе расследования тяжелого несчастного случая нарушений, связанных с использованием (эксплуатацией) напольной плитки, не имеющей сертификата соответствия и в целом функционирования СУОТ на предприятии. Основание: статьи 212, 357 Трудового кодекса Российской Федерации;

4. Возместить материальный и моральный вред работнику Шафигуллиной О.А., причиненный по вине работодателя. Основание: статьи 22, 232, 233, 237 Трудового кодекса Российской Федерации;

5. Произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и все выплаты, положенные работнику Шафигуллиной О.А. в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Основание: статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года, принятым по административному иску ООО «Новые технологии» постановлено: в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании предписания от 19 октября 2021 года № 16/7-4822-21-ОБ/10-24420-И/45-44 и заключения государственного инспектора труда от 19 октября 2021 года, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», незаконными и их отмене, отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года вышеуказанное решение суда от 1 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новые технологии» - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

14 июня 2022 года ООО «Новые технологии» составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому причинами несчастного случая стали обоюдные нарушения истца и его работодателя.

Вместе с тем, доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между получением травмы и состоянием опьянения истца не добыто. Сама по себе отметка «021» на листках нетрудоспособности доказательством получения травмы (заболевания) именно вследствие употребления алкоголя не является.

Таким образом, пособие по временной трудоспособности, рассчитанное по минимальному размеру подлежит перерасчёту. В силу пункта 11 положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 года за № 1540, оно должно быть рассчитано из среднего дневного заработка.

Поскольку необходимые документы для расчёта пособия временной нетрудоспособности были направлены в ФСС РФ, а основанием для расчёта по минимальному размеру явилось состояния опьянения истца, обязанность по перерасчёту должна быть возложена на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт несчастного случае на производстве, произошедшего с Шафигуллиной О.А. достоверно установлен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, в том числе вину ответчика, характер физических и нравственных страданий Шафигуллиной О.А., требования разумности и справедливости, по мнению судебной коллегии, размер взыскиваемой компенсации морального вреда надлежит установить в размере 200000 рублей.

Указанная сумма выплачена работодателем истцу.

Решение в этой части не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шафигуллиной Оксаны Ахтямовны к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Государственному учреждению – Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности из расчета среднего заработка в отношении Шафигуллиной Оксаны Ахтямовны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу Шафигуллиной О.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Решение в этой части считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 3 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: