Решение по делу № 2-219/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело №2-172/2022, 2-219/2022

24RS0015-01-2022-000167-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                             с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Евтифееву Леониду Сергеевичу, Кожевниковой Жанне Сергеевне, Сидаковой (Евтифеевой) Анастасии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Кожевниковой Жанне Сергеевне, Кожевникову Ивану Николаевичу, Сидаковой (Евтифеевой), ФИО18, в лице ее законного представителя Кожевникова Ивана Николаевича о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исками, в которых просит расторгнуть кредитный договор № № от 11 октября 2019 года, взыскать с Евтифеева Л.С., Кожевниковой Ж.С., Сидаковой (Евтифеевой) А.А. задолженность по кредитному договору № № от 11 октября 2019 года по состоянию на 12.01.2022 в размере 110 950 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей 02 копейки; взыскать с Кожевниковой Ж.С., Кожевникову И.Н., Сидаковой (Евтифеевой) А.А., ФИО19., в лице ее законного представителя Кожевникова И.Н. задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 22.02.2022 в размере 100 526 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 заключен кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ФИО21 денежные средства в сумме 145 739 рублей под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев. По состоянию на 12.01.2022 образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору за период с 17.02.2021 по 12.01.2022 (включительно), которая составляет 110 950 рублей 88 коп., в том числе: просроченный основной долг- 94 310 рублей 60 коп., просроченный проценты- 16 640 рублей 28 коп.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО22 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО23 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №, также заемщику был открыт счет №№ для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 25.01.2021 г. заемщик ФИО24 умерла, предполагаемыми наследниками являются: Кожевникова Ж.С., Кожевников И.Н., Евтифеева А.А., ФИО25 В соответствии с расчетами по кредитной карте за период с 11.02.2021 по 22.02.2022 сумма задолженности составляет 100 526 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 84 923 рубля 20 коп., просроченные проценты- 15 603 рубля 43 коп.

Определениями суда от 14 марта 2022 года гражданские дела №2-172/2022 и №2-219/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Евтифееву Леониду Сергеевичу, Кожевниковой Жанне Сергеевне, Евтифеевой Анастасии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования и исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Кожевниковой Жанне Сергеевне, Кожевникову Ивану Николаевичу, Евтифеевой, ФИО26, в лице ее законного представителя Кожевникова Ивана Николаевича о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования, объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представители Кондратова Н.С., Логинов В.В. просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указали в исковых заявлениях.

Ответчики Евтифеев Л.С., Кожевникова Ж.С., Сидакова (до регистрации брака Евтифеева) А.А., Кожевников И.Н., ФИО27., в лице ее законного представителя Кожевникова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО28. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 145 739 рублей, с выплатой процентов в размере 17,9 % годовых, на 36 месяцев /л.д. 12/.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 261 рубль 51 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно расчету задолженности предоставленного истцом по состоянию на 12.01.2022, общая сумма задолженности, состоящая из задолженности по основному долгу и процентов составляет состоя

Из представленных документов установлено, что ФИО29., а после ее смерти наследник, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и процентов, допустив образование задолженности, в связи, с чем по состоянию на 12.01.2022г. образовалась задолженность в размере 110 950 рублей 88 коп., в том числе: просроченный основной долг- 94 310 рублей 60 коп., просроченные проценты- 16 640 рублей 28 коп. /л.д.5,6-10/.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО31 что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако обязательства по возврату кредита ФИО30 исполнялись ненадлежащим образом.

Материалами дела также установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдало 12.12.2012 года ФИО32 кредитную карту <данные изъяты> №№, с кредитным лимитом 39 000 рублей с выплатой процентов в размере 19,0% годовых.

В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В Отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка («Условий выпуска и обслуживания кредитной карты»).

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счеты карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании пункта 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Из представленных документов установлено, что ФИО33 а после ее смерти наследник ненадлежащим образом исполняла обязательства по счету международной банковской карты в части своевременного погашения кредита и процентов, допустив образование задолженности с 11.02.2021 по 22.02.2022 года, в связи, с чем по состоянию на 22.02.2022 г. года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 100 526 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 84 923 рубля 20 коп., просроченные проценты- 15 603 рубля 43 коп. /л.д.47,48-58/.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверены расчеты предоставленные истцом и признаны верными, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. от 04.03.2022 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО34., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в ее производстве не имеется / л.д.38/.

По информации МО МВД России «Шушенский» ФИО35., по адресу: <адрес> проживают близкие родственники умершей Евтифеевой Н.В.: Кожевникова Ж.С. (дочь), ФИО36 (внук), ФИО37. (внучка), ФИО38 (внучка). Кроме того, по данному адресу зарегистрированы, но не проживают: Евтифеев Л.С. (сын умершей ФИО39.), Евтифеева А.А. (внучка), Кожевников И.Н. (бывший супруг Кожевниковой Ж.С.) /л.д.137/.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону первой очереди, а следовательно и обязательств ФИО40. является ее дочь Кожевникова Ж.С., которая фактически приняла наследство к имуществу наследодателя ФИО41. в виде № доли в общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, проживающая в указанном жилом помещении /л.д.105-122, 135,137/.

Согласно выписке из ЕГРН филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет – 866 148 рублей 27 копеек, соответственно стоимость № доли в праве собственности, принадлежащей умершей ФИО42 составляет 288 716 рублей 09 копеек /л.д.115-121/.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО43 по кредитным договорам, а также факт принятия ответчиком Кожевниковой Ж.С. наследства после смерти матери Евтифеевой Н.В. превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности Кожевниковой Ж.С., кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кожевниковой Ж.С. своих обязательств перед банком, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), следовательно, требования истца о расторжении договора № № от 11 октября 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Кожевниковой Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11 октября 2019 года подлежат удовлетворению в размере 110 950 рублей 88 копеек; а также требования о взыскании задолженности по кредитной карте №№ в размере 100 526 рублей 63 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей 02 копейки и 3 210 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь г.22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Евтифееву Леониду Сергеевичу, Кожевниковой Жанне Сергеевне, Сидаковой (Евтифеевой) Анастасии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования; по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Кожевниковой Жанне Сергеевне, Кожевникову Ивану Николаевичу, Сидаковой (Евтифеевой), ФИО44, в лице ее законного представителя Кожевникова Ивана Николаевича о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 октября 2019 года, заключенный между ФИО45 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Кожевниковой Жанны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 11 октября 2019 г. в размере 110 950 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей 02 копейки.

Взыскать с Кожевниковой Жанны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №№ в размере 100 526 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.