Решение по делу № 1-61/2024 от 23.05.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли                                                                                                      27 июня 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,

подсудимого Морбинева П.А.,

защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морбинева П.А., <данные изъяты>,

судимого:

05.10.2016 приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края (в редакции апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.01.2017) по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10.01.2019 освобожденного условно-досрочно на 1 год 18 дней на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.12.2018,

2) 12.09.2022 приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- 12.09.2023 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы условно,

- на 27.06.2024 не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет: срок с 27.06.2024 по 22.09.2024 (2 месяца 25 дней),

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Подсудимый Морбинев П.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Морбинев П.А. в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда от 12.09.2022 вступившим в законную силу 23.09.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, Морбиневым П.А. не отбыто.

16.02.2024 около 21 часа 00 минут Морбинев П.А. подвергнутый уголовному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно с целью передвижения от <адрес> до <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем от <адрес> до <адрес>.

16.02.2024 в 22 часа 18 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Морбинева П.А. был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

16.02.2024 в 22 часа 20 минут Морбинев П.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспектором ИДПС ОГИБДД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Морбинева П.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Морбинев П.А. согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности вблизи <адрес>, 16.02.2024 в 22 часа 55 минут у Морбинева П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,873 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Морбинев П.А. с данным результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый Морбинев П.А. вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимый Морбинев П.А. пояснил следующее. 12.09.2022 он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 2 года. 26.08.2023 приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, у Свидетель №2 за 30 000 рублей, денежные средства передавал наличными, с Свидетель №2 составили договор купли-продажи транспортного средства. На учет в ГИБДД не поставил. Водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в дом пришел брат М.Д.А. Они распили спиртное, а именно вино объемом 0,7 литров, на двоих. Затем около 21 часов 00 минут позвонила старшая дочь К.Е.А. и попросила приехать в <адрес>. Он понимая, что находиться в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, завел его с помощью ключа и включив скорость направился в <адрес>. Когда проезжал вблизи <адрес> на своем автомобиле, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые ехали за ним. Сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановки, он сразу же съехал на обочину дороги, затем подошли сотрудник полиции ГИБДД, сотрудник представился предъявил свои документы, и попросил чтобы он предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительское удостоверение не предоставил, так как его нет, документы на автомобиль предоставил. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил права, а так же пояснил, что ведётся видео фиксация, на что он согласился. После чего на него был составлен протокол об отстранении меня от управления транспортного средства, в протоколе поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД спросил у него выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил, что да выпивал, так как понимал, что имеется запах алкоголя изо рта и обманывать нет смысла. Затем сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Мета», он согласился после чего 16.02.2024 в 22 часов 55 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат по прибору показал 0,873 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования было указано его согласие, и поставил подпись. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея уголовное наказание, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.75-78).

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 16 февраля 2024 года он заступил на дежурство, в <адрес>, совместно с начальником ОГИБДД. 16.02.2024 около 22 часов 18 минут на служебном автомобиле двигались по <адрес>, вблизи <адрес> следовал за автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановки с помощью СГУ, водитель сразу же остановился. Он подошел к нему представился, попросили водителя предъявить документы на свой автомобиль, и водительское удостоверение. Мужчина, не предоставил документы на автомобиль сказав, что у него их нет и пояснил что водительское удостоверение никогда не получал. Он почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, и предложили данному гражданину пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Гражданином, который управлял автомобилем оказался Морбинев П.А.. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством после чего предложил освидетельствоваться на месте на состояние опьянения, на что Морбинев П.А. согласился, с помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у Морбинева П.А. алкогольное опьянение 0,873 мг/л. Морбинев П.А. поставил подписи в протоколе об отстранении ТС, в акте на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же расписался, с результатами согласился. Согласно базе ФИС ГИБДД Морбинев П.А. ранее 12.09.2022 был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Им была вызвана следственно оперативная группа. Данный автомобиль был изъят дознавателем и доставлен на территорию ОМВД (т.1 л.д.45-47).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 26.08.2023 он продал автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № Морбиневу П.А. который проживает в <адрес>, за 30 000 рублей, денежные средства Морбинев |П.А. передавал наличными. С Морбиневым П.А. составили договор-купли продажи транспортного средства (т.1 л.д.48-49).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД по Тунгокоченскому району Свидетель №1 о том, что 16.02.2024 в 22 часа 18 минут по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Морбинева П.А., который управлял с признаками алкогольного опьянения. 12.09.2022 Морбинев П.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В действиях Морбинева П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16.02.2024 согласно, которого Морбинев П.А. 16.02.2024 года 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя изо рта (т.1 л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.02.2024, согласно которого Морбинев П.А. 16.02.2024 в 22 часа 55 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, опьянение установлено (т.1 л.д.5);

- чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» с заводским номером №, поверен 20.03.2023 следует, что на чеке имеются следующие записи: дата: 16.02.2024 г.; время 22:55; алкоголь в воздухе: 0,000 мг/л.; обследуемый Морбинев П.А.; номер АТС: №; алкоголь в выдохе: 0,873 мг/л., отбор пробы: Автомат. В соответствующих строках имеются подписи, выполненные чернилами темно-синего цвета (т.1 л.д.6, 7);

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2024, согласно которому осмотр проводился в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут на участке местности расположенной вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовал Морбинев П.А. который пояснил, что на данном участке местности он был отстранен сотрудниками ГИБДД, когда передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. На момент осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.9-16);

- копия приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12.09.2022 вступивший в законную силу 23.09.2022, согласно которому Морбинев П.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.21-26);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2024, согласно которого осмотрены: чек алкотектора «Мета»; протокол об отстранении от управления №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; DVD RW диск с видеозаписью отстранении от управления и освидетельствования на состояние опьянения Морбинева П.А.; автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.27-38); Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.39-40);

- договор купли-продажи автомобиля от 26.08.2023, согласно которого Морбинев П.А. купил у Свидетель №2 автомобиль марки «ВАЗ 21063» за 30 000 руб. Также имеется запись о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получила (т.1 л.д.135);

- видеозапись на DVD RW диске от 16.02.2024, согласно которой 16.02.2024 Морбинев П.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя изо рта и затем с помощью алкотектора «Мета» прошел освидетельствование на состояние опьянения, опьянение установлено. Морбинев П.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен.

    Также в судебном заседании исследовано заключение эксперта № от 02.04.2024, согласно которого, Морбинев П.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки <данные изъяты>). Имеющиеся у Морбинева П.А. умственное недоразвитие в сочетании с нарушениями поведения выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.52-56).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый Морбинев П.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств, установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, не имея прав управления транспортными средствами и имея судимость на основании приговора от 12.09.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, (так как сознательно нарушал запрет, установленный п.2.7 ПДД РФ, и желал этого) в <адрес> 16.02.2024 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от 02.04.2024, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает подсудимого Морбинева П.А. виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны УИИ посредственно, по месту работы положительно.

    Подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 05.10.2016 и вновь совершил настоящее умышленное преступление, а поэтому в его действиях, согласно положению ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

    - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении 1-го малолетнего ребенка;

    по ч.2 ст.61 УК РФ:

    - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

    - неудовлетворительное состояние здоровья;

    - неудовлетворительное состояние здоровья супруги;

    - нахождение на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, с применения ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

- DVD-RW диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС, протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета» – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком К 257 ЕЕ 75 RUS, как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд считает необходимым: арест на автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком К 257 ЕЕ 75 RUS, как на транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому и на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежащее конфискации - сохранить до момента конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Морбинева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 3 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12.09.2022 к вновь назначенному наказанию Морбиневу П.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Морбинева П.А. исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц;

3) пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС, протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета» – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком К 257 ЕЕ 75 RUS - на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком К 257 ЕЕ 75 RUS - сохранить до момента конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов