Решение по делу № 2-5436/2018 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барлуковой Е. М. к ООО «Юго-Западное» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений МКД в части установления тарифа на содержание и текущий ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит восстановить срок для обжалования и признать незаконным и отменить пункт 1 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части «установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 руб. 57 коп. за 1 квадратный метр общей площади квартиры с 01.08.2012г., согласно перечню».

В судебном заседании истец Барлукова Е.М. и ее представитель Галсанов В.Ю. иск поддержали, суду пояснили, что истица являются долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2013г., которым установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15,57 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол подписан только двумя собственниками многоквартирного дома квартир №,11,а в пункте 1 протокола указано 55голосов, принявших участие в голосовании. Протоколом от 25.02.2013г. установлен тариф за период с ДД.ММ.ГГГГ, который уже прошел, то есть тариф установлен задним числом. О проведении общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ истца никто не уведомлял, а также в последующем с протоколом общего собрания не ознакамливал. Протокол был получен ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Юго-Западное» о взыскании задолженности. В этой связи ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для обжалования протокола и признать незаконным и отменить пункт 1 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части «установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 руб. 57 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.08.2012г.».

В судебном заседании представитель ответчика Энис А.В. возражал против восстановления пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска не усматривается. Уведомление о проведении заочного голосования было размещено на стендах для объявлений, расположенных в подъездах жилого дома. Для голосования собственникам были розданы бюллетени (решения) для заочного голосования. Истец не получал бюллетень по неизвестным и независящим от инициатора проведения общего собрания причинам, поскольку является собственником <адрес>, так же зарегистрирован, другого места жительства не сообщал. Согласно бюллетеням (решениям) в заочном голосовании участвовало 55 собственников помещений общей площадью № кв.м. Общая площадь помещений в <адрес>, составляет 4080,60 кв.м. Таким образом, в голосовании приняло участие 56.80% собственников, что составляет необходимый кворум. Большинством голосов 50,63 % было принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15,57 руб. на 1 кв.м. общей площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечню. В силу давности решения собственников помещений у ответчика не сохранились. После проведения заочного голосования решение общего собрания было размещено на указанных стендах. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, и пропущенный срок не подлежит восстановлению. Со времени изменения тарифа истица неоднократно оплачивала за содержание и текущий ремонт жилья, соответственно ей были известны новые тарифы за указанные услуги. Полагает, что требования истца фактически направлены на то, чтобы отказаться от оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и не исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества собственников. Просит в удовлетворении иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Установлено, что Барлукова Е.М. является долевым собственником (? доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в заочной форме, по результатам которого принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15,57 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры с 01.08.2012г., согласно перечню.

Истец просит восстановить срок для обжалования протокола, поскольку он был получен ею ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик возражает против восстановления такого срока, считая, что уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Заявляет о пропуске срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом такого срока, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ шестимесячный срок давности обращения в суд.

Истцом не представлены доказательства тому, что пропуск срока исковой давности произошел по уважительным причинам, спустя более 5 лет после проведения общего собрания. Суд при этом учитывает, что после изменения тарифа истица неоднократно производила оплату данных коммунальных услуг как посредством банка, так и через единый расчетный центр, что свидетельствует о том, что ей было известно о начисляемых ответчиком суммах в пределах установленного тарифа за содержание жилья.

Причиной восстановления срока Барлукова Е.М. указывает в исковом заявлении факт получения ею оспариваемого протокола ДД.ММ.ГГГГ В любом случае при указанных утверждениях следует констатировать, что срок для обжалования истцом пропущен.

Доказательств иных, более поздних сроков получения протокола, истцом не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является следующее.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить предмет или основание иска. Увеличить либо уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из требований истца следует, что она просит признать незаконным протокол общего собрания (пункт 1 протокола). Вместе с тем, требований о признании решения общего собрания собственников помещений МКД истцом не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности, суд не вправе выйти за пределы предмета и основания иска и исследовать на предмет законности решение собрания, так как истец об этом не просит и в установленном ГПК РФ порядке исковые требования не уточнял.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлены такие способы защиты гражданских прав как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и другие способы.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника помещения обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. А протокол является лишь процессуальным документом, фиксирующим какие-либо фактические обстоятельства, в данном случае ход и результаты собрания.

Жилищным законодательством не предусмотрено право обжалования такого протокола.

Поскольку сам по себе протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влечет каких-либо юридических последствий, не нарушает права и свободы истца, не создает препятствия к их осуществлению, а относится лишь к элементам делопроизводства, суд полагает необходимым исковые требования в этой части оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барлуковой Е. М. к ООО «Юго-Западное» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений МКД в части установления тарифа на содержание и текущий ремонт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья                                                                                           Ж.Т. Болотова