Решение по делу № 2-11/2018 от 02.05.2017

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 29 марта 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности - ФИО6; ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об устранении препятствия пользования жилым помещением, о признании кредитной задолженности общим долгом, о произведении раздела оставшейся задолженности по кредитным договорам, о взыскании компенсации по оплаченным кредитным обязательствам, о признании обязательства по оплате страховой премии общим, о взыскании компенсации по оплаченной страховой премии; о взыскании компенсации по оплаченным коммунальным расходам, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кредитной задолженности общим долгом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО2. С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в равных долях по 1/2 истцу и ответчику; произвести раздел совместно нажитого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в равных долях по 1/2 истцу и ответчику; признать долги по кредитным договорам№(номер обезличен) и (номер обезличен) общими, в равных долях по 1/2 истца и ответчика; произвести раздел оставшейся задолженности по указанным кредитным договорам в равных долях по 1/2 истцу и ответчику; взыскать с ФИО2 компенсацию по оплаченному кредитному договору(номер обезличен) в размере156692 рубля 70 копеек;взыскать с ФИО2 компенсацию по оплаченному кредитному договору (номер обезличен) в размере 13265 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию по оплаченным коммунальным расходам за электроэнергию и газ за счет истца после расторжения брака в размере 23414 рублей 03 копейки; признать общим имуществом, нажитым во время брака, объект незавершенного строительства – баню, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с.Б.Борисово, (адрес обезличен); передать истцу в собственность указанную баню с компенсацией ответчику 8500 рублей; признать обязательства по оплате страховой премии по договору страхования (номер обезличен) от (дата обезличена) в равных долях по 1/2 истцу и ответчику; взыскать с ответчика 1/2 оплаченной страховой премии в размере 3404 рубля; устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: (адрес обезличен) обязать ответчика обеспечить доступ истцу в указанное жилое помещение.

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком (дата обезличена) зарегистрирован брак, который расторгнут (дата обезличена).

В период брака сторонами совместно были нажиты жилой дом, земельный участок, а также баня, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Кроме того, истцом в период брака были заключены кредитные договора, средства по которым, он использовал на совместные нужды (постройку общего дома, его ремонт, погашение кредитов, взятых на покупку и ремонт дома). Два кредита до настоящего времени истцом не погашены, он продолжает их оплачивать. По одному из кредитов истцом было оплачено313385 рублей 40 копеек(оставшаяся задолженность – 369324 рубля 65 копеек), по второму истцом оплачено26530 рублей(оставшаяся задолженность– 92338 рублей 23 копейки).

Также истец после расторжения брака оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому дому на общую сумму 46828 рублей 07 копеек.

(дата обезличена) спорный жилой дом был застрахован истцом, страховая премия, уплаченная по данному договору страхования, с сомента расторжения брака, составила 6809 рублей.

В настоящее время ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым домом, несмотря на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 спорного жилого помещения и земельного участка, на котором дом расположен.

В судебном заседаниипредставитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования признали частично. ФИО2 пояснила суду, что признает исковые требования в части раздела бани и взыскания оплаты коммунальных платежей, а также готова не чинить препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым домом земельным участком.

ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании кредитной задолженности общим долгом, пояснив суду, что (дата обезличена) она заключила кредитный договор, денежные средства от которого потратила на общие с ФИО1 нужды.

Определениями суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО9, отдел опеки о попечительства (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.

Третьи лица: ФИО9, отдел опеки о попечительства (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Отдел опеки и попечительства (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ представили в суд письменную позицию.

Третье лицо – ФИО9 в ходе судебного следствия заявлял самостоятельные исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о выделении ему в спорном жилом доме доли в размере 1/2, поскольку при покупке данного дома использовались денежные средства, полученные от продажи квартиры, в которой он имел долю в собственности и был на момент ее продажи несовершеннолетним.

Определением суда указанные исковые требования ФИО9 были выделены в отдельное производство.

В настоящее судебное заседание ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата обезличена) зарегистрирован брак, который расторгнут (дата обезличена), заявление о расторжении брака подано (дата обезличена).

Стороны указанные обстоятельства не оспаривают. При этом ФИО1 утверждает, что, фактически, брачные отношения прекращены в (дата обезличена), ФИО2 утверждает, что, фактически, брачные отношения прекращены в (дата обезличена)

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ФИО2 не создавать препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с.Б.Борисово, (адрес обезличен). и обязании ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Так, в соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания» членов его семьи.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом суд принимает во внимание позицию ФИО1 относительно того, что он намерен в дальнейшем постоянно проживать в указанном доме. Факт препятствия этому подтверждается кроме доводов истца, также позицией ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях, а также представленными стороной истца по первоначальному иску материалами проверок, проводимых сотрудниками полиции по поводу препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом. Факт противодействия ФИО1 в пользовании домом также подтвержден свидетелем ФИО10 в судебном заседании. О конфликтах в семье суду также пояснили свидетели ФИО11 и ФИО12

Кроме того, судом установлено, что в период брака на совместные средства сторонами совместно была приобретена баня, расположенная по адресу: (адрес обезличен) ФИО2 согласна с тем, что указанная баня является имуществом, совместно нажитым с ФИО1 Стоимость вышеуказанной бани, согласно отчету об оценке, представленному истцом по первоначальному иску, составляет 17000 рублей. Ответчик по первоначальному иску стоимость бани не оспаривает, согласен с требованиями ФИО1 о передаче бани ему с выплатой ей компенсации в размере 8500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым требования ФИО1 о признании общим имуществом, нажитым во время брака, объекта незавершенного строительства – баню, расположенную по адресу: (адрес обезличен); передаче ФИО1 в собственность указанной бани с компенсацией ответчику 8500 рублей, удовлетворить.

В равной степени суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации по оплаченным коммунальным расходам за электроэнергию и газ за счет ФИО1 после расторжения брака в размере 23414 рублей 03 копеек, поскольку факт соответствующих трат подтвержден ФИО1 в ходе судебного следствия соответствующими квитанциями, кроме того несение указанных расходов а так же их сумма ФИО2 не оспаривается.

Относительно требований ФИО1 о признании общим обязательства по оплате страховой премии и взыскании с ФИО2 компенсации в размере половины оплаченной после расторжения брака страховой премии, суд считает следующее.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно положению ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательство ФИО1 по оплате страховой премии, в том числе, и после расторжения брака, может рассматриваться судом как обязательство, направленное на нужды семьи, поскольку ФИО1 был застрахован весь спорный дом, в том числе, доля, принадлежащая на праве собственности ФИО2

Факт заключения договора страхования подтверждается стороной истца по первоначальному иску представленной в суд копией электронного страхового полиса от (дата обезличена). Факт оплаты подтверждается выпиской по счету ФИО1 Сумма оплаты составила 2476 рублей, при этом суд принимает во внимание тот факт, что стороной истца по первоначальному иску представлено, согласно указанной распечатке по счету, доказательства четырех платежей по 619 рублей ((дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании общим обязательства по оплате страховой премии и взыскании с ФИО2 компенсации в размере половины оплаченной после расторжения брака страховой премии в размере 1238 рублей.

Суд считает, что в данном случае руководствоваться положениями ст.ст. 246, 247, 249 ГК РФ, вопреки мнению представителя ФИО2, невозможно, поскольку данные правоотношения регулируются семейным законодательством.

Судом установлено, что в период брака на совместные средства сторонами совместно были приобретены жилой дом, земельный участок. Указанное имущество является общей долевой собственностью сторон. При этом ФИО1 принадлежи 1/4 указанного имущества, ФИО2 – 3/4.

В части требований ФИО1 о разделе указанного имущества по 1/2 истцу и ответчику, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, сторонами данный жилой дом и земельный участок приобретены (дата обезличена) за 1000000 рублей (500000 рублей – жилой дом и 500000 рублей – земельный участок). При этом, согласно тексту договора, по заранее возникшей договоренности между сторонами, доли в приобретаемом недвижимом имуществе составили – у ФИО1 – 1/4, у ФИО2 – 3/4 (как пояснила суду последняя, с учетом наличия у нее на тот момент двух несовершеннолетних детей).

При этом, судом установлено, что в дальнейшем жилой дом реконструировался. Стоимость ремонтных и строительных работ, согласно представленным ФИО1 копиям расписок от подрядчика ФИО13, составила 834525 рублей. Деньги были выплачены (дата обезличена) (поскольку, как пояснили суду стороны, реконструировать дом прежние хозяева позволили начать до подписания договора купли-продажи) и (дата обезличена) (по завершению строительных работ).

Таким образом, на приобретение земельного участка, жилого дома с его реконструкцией семьей ФИО16 было потрачено 1834525 рублей.

При этом, сторонами не оспаривается, что на приобретение указанных объектов недвижимости было потрачено 1200000 рублей, вырученных ФИО2 от продажи принадлежащей ей до брака квартиры (совместно с двумя несовершеннолетними детьми). ФИО2 пояснила суду, что квартира продавалась за 1300000 рублей, однако 100000 рублей передавались ею ФИО1 наличными (в отличие от 1200000 рублей, зачисленных на счет ФИО1 в банке), и доказать их трату на покупку дома и участка она (ФИО2) не может.

На реконструкцию жилого дома ФИО1 25.11.20111 был взят кредит в ПАО Сбербанк в размере 638000 рублей. Этот кредит является для сторон совместным, что ФИО2 не оспаривает. Факт получения кредита на дом подтвердил в судебном заседании также свидетель ФИО14 При этом, ФИО2 поясняет, что не вся сумма кредита была направлена на совместные семейные нужды.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску доказан факт получения кредита в размере 638000 рублей на семейные нужды, а именно на реконструкцию приобретенного в браке жилого дома. Оценивая относимость полученного ФИО1 кредита на сумму 638000 рублей к покупке ФИО1 и ФИО2 дома, участка, ремонта дома, суд принимает во внимание общую сумму денежных средств, полученных семьей ФИО16 по кредиту и от продажи квартиры ФИО2, общую сумму денежных средств, потраченных семьей ФИО16 на покупку дома и участка и ремонт дома, соотнесение дат договора купли-продажи, договора подряда, кредитного договора. При этом, суд полагает, что из потраченных на приобретение земельного участка, приобретение жилого дома, реконструкцию жилого дома сторонами потрачено: 1200000 рублей, полученных от продажи ФИО2 квартиры, принадлежавшей ей до брака, и 634000 рублей, полученных из кредитных денежных средств по кредиту, который является совместным долгом сторон.

Таким образом, исходя из стоимости участка, дома и ремонта, а также с учетом вложенных денежных средств, суд считает, что, фактически ФИО1 вложил в приобретение совместной с ФИО2 недвижимости 319000 рублей (то есть половину от полученного кредита, взятого на семейные нужды), что равноценно стоимости 17,4 % вышеуказанных объектов недвижимости. ФИО2, таким образом, внесла в приобретение участка, дома и ремонт (адрес обезличен) рублей. При этом, ранее стороны пришли к соглашению, что ФИО1 должны принадлежать 25 % указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или инымиправовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ФИО1 об увеличении его доли собственности в спорных земельном участке и жилом доме с 1/4 до 1/2 необоснованными и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

При этом суд не может согласиться с доводом стороны истца по первоначальному иску о том, что указанное соглашение о распределении долей в недвижимости является недействительным, поскольку не заверено нотариально, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 СК РФ. Договор купли-продажи от (дата обезличена) не имеет отношения к соглашению супругов по разделу общего имущества супругов. Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что не всю сумму по кредиту ФИО1 потратил на семейные нужды, суд также не принимает во внимание, поскольку достаточных доказательств этого ФИО2 суду не приведено.

Также суд отказывает в удовлетоврении требований ФИО1 относительно признания долгов по кредитным договорам№(номер обезличен) и (номер обезличен) общими, в равных долях по 1/2 истца и ответчика, разделе оставшейся задолженности по указанным кредитным договорам в равных долях по 1/2 истцу и ответчику, взыскании с ФИО2 компенсации по оплаченному кредитному договору(номер обезличен) в размере156692 рубля 70 копеек, по оплаченному кредитному договору (номер обезличен) в размере13265 рублей,по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 322000 рублей, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (в дальнейшем АО БС, в дальнейшем ПАО ВТБ) и ФИО1, в дальнейшем погашенный путем реструктуризации с помощью кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО ВТБ.

- кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 600 962 рублей, заключенный между ПАО ВТБ-24 (в дальнейшем ПАО ВТБ) и ФИО1

Суд приходит к выводу, что денежные обязательства по указанным кредитным договорам нельзя признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку из материалов дела установлено, что указанные денежные средства были взяты в кредит ФИО1 хоть и в период брака, однако последним не представлено суду достаточных доказательств того, что кредиты брались на семейные нужды.

Как поясняет ФИО1, денежные средства, полученные по кредиту от (дата обезличена) были потрачены им на ремонт спорного дома. Данный факт, как поясняет ФИО1, он может подтвердить квитанциями к приходным кассовым ордерам (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 117200 рублей (за приобретение строительных материалов) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 193200 рублей (за приобретение ворот, печи, стройматериалов и инструмента). Также ФИО1 представлена экспедиторская расписка от (дата обезличена), согласно которой приобретенное по указанным выше квитанциям имущество, доставлялось по спорному адресу.

Как пояснил истец по первоначальному иску, все вышеуказанное было использовано им в дальнейшем в ремонте спорного дома.

ФИО2 пояснила суду, что перечисленного в квитанциях имущества она в доме по указанному выше адресу не видела, никакой ремонт ФИО1 не осуществлялся, дом в настоящее время окончательно не отремонтирован. Кроме того, ряд позиций, как следует из представленных ФИО2 документов, приобретался не для спорного дома, так как ранее аналогичные предметы уже приобретались. Так, например, бензопила покупалась в иное время с рук, печь покупалась в ином месте. Бетономешалка куплена после постройки дома и т.д. Также ФИО2 пояснила, что те объекты, которые строились, со слов ФИО1, с помощью вышеперечисленных стройматериалов и инструментов, построены до их покупки. ФИО2 утверждает, что об указанном кредите ей ничего известно не было, согласия на его получение она не давала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказал факт траты денежных средств по указанному кредиту на семейные нужды. Сам факт приобретения стройматериалов и инструментов не дает оснований полагать, что приобретались они для благоустройства спорного дома. Факт доставки приобретенного имущества по спорному адресу эту цель также не подтверждает, несмотря на представленные данные стороной истца по первоначальному иску об отсутствии у него иной недвижимости в собственности, поскольку данный адрес доставки является и местом регистрации ФИО1 Факт самого благоустройства дома и придомовой территории ФИО1 в судебном заседании ничем не доказан, опровергается ФИО2 Вопрос о наличии указанного имущества, о его разделе как совместно нажитого ФИО1 не ставился.

В равной степени ФИО1 не доказана цель – семейные нужды, для кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 600 962 рублей.

ФИО2 утверждает, что об указанном кредите ей ничего известно не было, согласия на его получение она не давала.

Как поясняет ФИО1, указанную сумму он потратил на следующее.

За счет этих денежных средств был погашен кредит в ПАО Сбербанк, взятый ФИО1, (дата обезличена) на покупку и реконструкцию спорного жилого дома. ФИО1 пояснил, что сам кредит он гасил за счет денежных средств в размере 100000 рублей, полученных (дата обезличена) в долг от ФИО15 (что подтверждается соответствующей распиской, представленной в суд ФИО1). При этом ФИО1 представлена выписка по счету по указанному кредиту в ПАО Сбербанк, согласно которой на счет зачислено 60000 рублей (дата обезличена) и 20000 рублей (дата обезличена). За счет же денежных средств, полученных (дата обезличена), был возвращен долг ФИО15, что подтверждается соответствующей распиской от (дата обезличена), представленной в суд ФИО1 Кроме того, из этих же денежных средств 24500 рублей было перечислено в погашение кредита в ПАО Сбербанк (дата обезличена).

По поводу данных денежных расчетов суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что кредит в ПАО ВТБ на сумму 600932 рубля брался ФИО1 на погашение общесемейного кредита в ПАО Сбербанк от (дата обезличена), и что именно за счет кредита в ПАО ВТБ был проведен платеж в ПАО Сбербанк на 24500 рублей (дата обезличена).

Также ФИО1поясняет, что кредит в ПАО ВТБ тратился, в том числе, в размере 145000 рублей на погашение кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в дальнейшем (номер обезличен). Однако в данном случае суд считает необходимым отметить, что указанный кредит выше был сочтен судом не соответствующим признакам общего обязательства.

Кроме того, по мнению ФИО1, именно взятыми (дата обезличена) в кредит денежными средствами, он в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) погасил кредит от (дата обезличена) в размере 150000 рублей в ПАО ВТБ 24 (номер обезличен) в размере около 50000 рублей. При этом, ФИО1 поясняет суду, что данный кредит (а именно кредитная карта) был оформлен им также для семейных нужд, что подтверждается выпиской по кредиту – деньги списывались в магазинах и торговых центрах Рандор, Лента, Эльдорадо, Евроспар, Ашан, Ордер, Перекресток, Фантастика, М-Видео и т.д. (покупки делались в указанных магазинах для семьи), снимались наличными в банкоматах также на нужды семьи. Однако достаточных доказательств покупок и трат с указанной кредитной карты суду ФИО1 не предоставил. ФИО2 показания истца по первоначальному иску не подтвердила, пояснила, что если ФИО1 что-то с данной карты и тратил, то, исключительно, на собственные нужды.

Также, как поясняет суду ФИО1, денежные средства по кредиту от (дата обезличена) тратились (дата обезличена) им в размере 50000 рублей на погашение задолженности по кредитной карте Банка Тинькофф, денежные средства с которой (согласно представленной суду ФИО1 выписке по счету) он тратил также на семейные нужды в магазинах Спар, Лента, DNS, Эльдорадо и т.д., а также снимались наличными в банкоматах. Кроме того, именно с этой карты он оплачивал страховку на дом. Данные факты ФИО2 в судебных заседаниях не подтвердила, а ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств, что, во-первых, деньги с карты тратились на семейные нужды, а, во-вторых, что на карту (дата обезличена) зачислены именно денежные средства, полученные по кредитному договору (дата обезличена).

Помимо вышеперечисленного, со слов истца по первоначальному иску, денежные средства от кредита от (дата обезличена) в ПАО ВТБ были потрачены им в размере 250000 рублей на оплату по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО1 представлены в суд сам указанный договор, в котором, как отмечает суд, указан срок оплаты – ежеквартально по 20 рублей до (дата обезличена); справку об объеме и ассортименте поставляемого товара; накладную от (дата обезличена); квитанцию к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно указанному договору, ФИО1 были приобретены радиаторы отопления, котел, насос, кран, трубы, муфта.

Достаточных доказательств того, что указанные предметы были приобретены ФИО1 для семейных нужд, последним суду не представлено, доказательств их установки в спорном доме не приведено. ФИО2 опровергает факт приобретения перечисленного имущества для нужд семьи, пояснив суду, что к моменту данной покупки, которую, как утверждает истец, он совершил, они прожили в доме уже зиму, и приобретение радиаторов, котла не было необходимым.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что кредитный договор (номер обезличен), заключен ФИО1 за шесть дней до подачи заявления о расторжении брака между сторонами, а также спустя семя месяцев после фактического прекращения брачных отношений по версии ФИО1 и спустя семнадцать месяцев после фактического прекращения брачных отношений по версии ФИО2

Одновременно суд, считает необоснованными встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитной задолженности перед Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) общим долгом с ФИО1 в равных долях.

Как пояснила суду ФИО2, на дату подачи встречного искового заявления задолженность ее перед банком составила 112291 рубль 20 копеек. Всего она брала в долг у банка 130800 рублей. Кредит брала на нужды семьи.

ФИО1 факт траты указанных денежных средств не подтвердил, пояснил суду, что данный кредит ФИО2 брала на оплату туристической поездки. Сама истец по встречному иску пояснила, что упоминаемая ФИО1 поездка имела место в другое время, однако доказать факт траты указанных кредитных денежных средств на нужды семьи она не может.

Поскольку достаточных доказательств того, что денежные средства по кредиту от (дата обезличена) ФИО2 потрачены на семейные нужды, стороной истца по встречному иску суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования ФИО2

Также, оценивая требования сторон о признании кредитных договоров общими обязательствами, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ согласие кредитора на раздел обязательств по указанным кредитным договорам не получено, и доказательств наличия такого согласия Банков суду не представлено. Более того, привлеченные судом третьи лица против этого возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска, с учетом его уточнений, была оплачена госпошлина в размере 16 163 рубля.

С учетом удовлетворенных требований ФИО1, в пользу последнего с ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2902 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, нажитым в период брака объект незавершенного строительства – баню, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Передать в собственность ФИО1 объект незавершенного строительства – баню, расположенную по адресу: (адрес обезличен) выплатой компенсации ФИО2 в размере 8500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплаченным коммунальным расходам за электроэнергию и газ за счет истца после расторжения брака в размере 23414 рублей 03 копейки.

Признать общим обязательством обязательство по оплате страховой премии по договору страхования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по договору страхования от (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплаченной страховой премии в размере 1/2 оплаты за июнь 2016 года – сентябрь 2016 года в размере 1238 рублей.

Обязать ФИО2 не создавать препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), о признании кредитной задолженности общим долгом, о разделе оставшейся задолженности по кредитным договорам, о взыскании компенсации по оплаченным кредитным обязательствам, ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании кредитной задолженности общим долгом, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2902 рублей 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко