Решение по делу № 33-9694/2019 от 09.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1270/2009 № 33-9694/2019

Председательствующий судья суда первой инстанции Ястребов Д.А.

Судья-докладчик Адаменко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Адаменко Е.Г.,

судей      Кирюхиной М.А.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Смирновой Елены Федоровны, Пилипенко Марии Федоровны, Голева Федора Федоровича к администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Коваленко Елене Анатольевне об установлении дополнительного срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе Коваленко Елены Анатольевны на заочное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2008 года Смирнова Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голев Ф.Ф. обратились в суд с иском к Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района, в котором просят установить им дополнительный срок для принятия наследства в виде домовладения № <данные изъяты>, открывшегося после смерти 3 августа 1996 года <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 3 августа 1996 года <данные изъяты> открылось наследство в виде домовладения <данные изъяты>. Они являются детьми <данные изъяты>. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок они не обратились, однако фактически приняли наследство, в связи с чем просят предоставить им дополнительный срок для принятия наследства.

Заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2009 года исковые требования Смирновой Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голева Ф.Ф. удовлетворены. Смирновой Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голеву Ф.Ф. установлен дополнительный срок для принятия наследства - жилого дома с хозяйственными постройками по ул. <данные изъяты> после смерти 3 августа 1996 года <данные изъяты> 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Коваленко Е.А., не принимавшая участия в рассмотрении дела, просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голева Ф.Ф., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество после смерти <данные изъяты> было принято ее супругом <данные изъяты> который был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу. 24 мая 2008 года <данные изъяты> умер. Она является дочерью <данные изъяты> и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако суд данное обстоятельство не установил и не привлек ее к участию в данном деле.

Суд удовлетворил исковые требования истцов при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ими срока обращения в нотариальную контору с заявлением о принятия наследства.

Определением суда апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик Зеленовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым заменен правопреемником - администрацией Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Коваленко Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика Коваленко Е.А. - Шепотенко С.В. просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Истцы Смирнова Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голев Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Коваленко Е.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Смирновой Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голева Ф.Ф. об установлении дополнительного срока для принятия наследства в виде домовладения № <данные изъяты>, открывшегося после смерти 3 августа 1996 года <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что данный срок принятия наследства истцами пропущен по уважительной причине.

Данный вывод суд первой инстанции сделал с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из представленных Коваленко Е.А. доказательств усматривается, что на момент смерти <данные изъяты>. в принадлежащем ей жилом доме по <данные изъяты> <данные изъяты> вместе с ней был зарегистрирован и проживал ее муж <данные изъяты> 24 мая 2008 года <данные изъяты> умер. Коваленко Е.А. является дочерью <данные изъяты> и после его смерти в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях Коваленко Е.А., которая не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с принятием нового решения по существу исковых требований.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что 3 августа 1996 года в <данные изъяты>

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома № <данные изъяты>

На момент смерти <данные изъяты> наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались Гражданским кодексом Украины 1963 года (далее - ГК Украины 1963 г.).

Согласно части 1 ст. 529 ГК Украины 1963 г. при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Наследниками первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>. являлись ее муж <данные изъяты> и ее дети - Смирнова Елена Федоровна, Пилипенко Мария Федоровна, Голев Федор Федорович.

Статьей 548 ГК Украины 1963 г. предусмотрено, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК Украины 1963 г. признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины от 14 июня 1994 года № 18/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 7 июля 1994 года за № 152/361, было предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, которые приняли наследство, то есть таким, которые фактически вступили в управление или владение наследственным имуществом или подали заявление в государственную нотариальную контору о принятии наследства (ст. 549 Гражданского кодекса). Доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом может быть, в том числе, запись в паспорте наследника или в домовой книге, которые свидетельствуют о том, что наследник был постоянно прописан в наследственном доме (квартире) в период шести месяцев после смерти наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>. в государственную нотариальную контору никто из наследников не обратился.

В то же время муж наследодателя <данные изъяты> постоянно зарегистрировал и проживал вместе с ней в наследственном доме на момент открытия наследства и в последующие шесть месяцев, в связи с чем считается принявшим наследство.

Дети наследодателя - Смирнова Е.Ф., Пилипенко М.Ф., Голев Ф.Ф. в наследственном доме зарегистрированы не были.

Согласно ст. 550 ГК Украины 1963 г. срок для принятия наследства, установленный статьей 549 этого Кодекс, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после окончания указанного срока и без обращения в суд при наличии согласия на это всех остальных наследников, которые приняли наследство.

24 мая 2008 года <данные изъяты>. умер в <данные изъяты>

На момент его смерти наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались Гражданским кодексом Украины 2003 года (далее - ГК Украины 2003 г.).

Согласно части 3 ст. 1268 ГК Украины 2003 г. наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 данного Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Частью 1 ст. 1269 ГК Украины 2003 г. предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Коваленко Е.А. является дочерью <данные изъяты>. и в установленный законом срок подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти отца.

Согласно части 5 ст. 1268 ГК Украины 2003 г. независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Истцы обратились в суд с иском об установлении дополнительного срока для принятия наследства после смерти 3 августа 1996 года их матери <данные изъяты> 17 декабря 2008 года, т.е. более чем через 12 лет после открытия наследства.

При этом данное наследственное имущество в силу указанных норм материального права на указанный момент принадлежало Коваленко Е.А.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального права, истцы не указали, по каким именно причинам они пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> и не представили доказательств, подтверждающих уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2009 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Елены Федоровны, Пилипенко Марии Федоровны, Голева Федора Федоровича отказать.

Председательствующий:

Судьи: