Решение по делу № 2-3021/2018 от 30.08.2018

                                                                                                    24RS0033-01-2018-003099-28

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     12 декабря 2018 года                                                                                               г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3021/2018 по иску Сабитовой Н.М. к ООО «Домовой комитет» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сабитова Н.М. обращение в суд мотивирует тем, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого многоквартирного <адрес> <адрес>, в частности, невыполнения своевременного ремонта и обслуживания кровли жилого дома, причинен материальный ущерб имуществу истца при следующих обстоятельствах.

Истица является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ООО «Домовой комитет» согласно договору от 01.09.2011г.

На основании договора управления многоквартирным домом, ответчик обязался организовать работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, своевременный осмотр, техническое обслуживание конструктивных элементов, в том числе устранение неисправностей крыша.

Свои обязанности по обслуживанию кровли многоквартирного дома ответчик надлежащим образом не исполнял.

Истица является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

28.06.2018г. истица припарковала свой автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>. Ночью 29.06.2018г. с кровли указанного дома на автомобиль истицы обрушился шифер, в результате чего имуществу истца причинены механические повреждения, в частности повреждены стекло ветровое, капот, панель крыши, панель боковины правой, дверь задняя, левая сторона дверей, панель боковины левой, фонарь задний правый, бампер задний.

Согласно отчету об оценке от 27.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта составляет 68403 руб.

30.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в 10-дневный срок, то есть до 09.08.2018г. Требование потребителя осталось без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 68403 руб., неустойку за период с 10.08.2018г. по 30.08.2018г. в сумме 158204 руб., в счет возмещения убытков по оплате стоимости услуг оценщика 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истица неоднократно уточняла свои требования, в итоге просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 68403 руб., неустойку за период с 10.08.2018г. по 12.12.2018г. в сумме 90503,75 руб., в счет возмещения убытков по оплате стоимости услуг оценщика 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец, его представитель настаивают на удовлетворении иска, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснила, что истица пережила сильные нравственные страдания и переживания, находилась на лечении у кардиолога, в связи с чем, компенсацию морального вреда просят удовлетворить в полном объеме.

Также, суду пояснили, что на официальном сайте МЧС нет каких-либо сведений о рассылке предупреждений о шквальном ветре ночью 29.06.2018г. в г.Лесосибирске.

Согласно сведениям Гидрометеорологического центра, в период с 22 часов 28.06.2018г. до 07 часов 29.06.2018г. наблюдались следующие атмосферные явления: роса, гроза, дождь, максимальная скорость ветра – от 2 до 13 метров в секунду. Поскольку в г.Лесосибирске метеорологических станций нет, сведения представлены по данным наблюдения ГМО Енисейск ближайшего наблюдательного подразделения.

Действительно, ночью 29.06.2018г. был сильный ветер, о чем истице известно, так как она выходила на улицу на звук сигнализации транспортного средства, однако, ветер был не столь сильным, что бы срывать шифер. В эту ночь пострадал не только автомобиль истца. Деревья в некоторых местах действительно были вырваны, однако, данные деревья были подкопаны в связи с ремонтными работами, о чем свидетельствуют фотографии.

Техническое заключение не может служить доказательством, подтверждающим надлежащее состояние кровли дома, так как специалист, его составивший – ФИО1 одновременно является представителем ответчика и по доверенности от ООО «Домком» участвовал в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не согласен с заявленными требованиями, поскольку ответчик надлежащим образом и своевременно обслуживал кровлю дома. Актами осмотра жилого дома подтверждается регулярное обследование конструктивных элементов жилого <адрес>, в том числе и кровли. Согласно актам констатировано работоспособное, удовлетворительное состояние кровли, не требующее проведение ремонтных работ в месте обрушения шифера. Полагают, что ущерб причинен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Так, ночью 29.06.2018г. сила ветра составляла более 33 метров в секунду, что согласно действующему руководящему документу «Инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательным подразделением ФГБУ «Среднесибирское УГМС Красноярск, 2014», является опасным метеорологическим явлением. Кроме того, истцом завышены размеры компенсации морального вреда и неустойки, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в сети Интернет до настоящего времени имеются ролики с видеозаписями, сделанными ночью 29.06.2018г., где зафиксировано, как ветер срывает крыши с гаражей, вырывает с корнем деревья.

Справка, представленная истцом о том, что ветер достигал от 2 до    13 метров в секунду, не опровергает доводов ответчика, так как справка содержит ведения о силе ветра, зафиксированных близлежащих к городу Лесосибирску станции, в самом городе данные метеорологические станции отсутствуют. Шквальный ветер, при этом, прошел полосой и имелся не

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 не имеет возражений против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1095 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствие со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно положениям п.п. «б» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    Согласно ст.1 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)", обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Как установлено в судебном заседании, Истица является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ООО «Домовой комитет» согласно договору от 01.09.2011г.

На основании договора управления многоквартирным домом, ответчик обязался организовать работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, своевременный осмотр, техническое обслуживание конструктивных элементов, в том числе устранение неисправностей крыша.

Истица является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

28.06.2018г. истица припарковала свой автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>. Ночью 29.06.2018г. с кровли указанного дома на автомобиль истицы в результате сильного порывистого ветра обрушился шифер, в результате чего имуществу истца причинены механические повреждения, в частности повреждены стекло ветровое, капот, панель крыши, панель боковины правой, дверь задняя, левая сторона дверей, панель боковины левой, фонарь задний правый, бампер задний.

Согласно отчету об оценке от 27.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68403 руб., с учетом износа – 55447 руб.

Суд считает установленным, что повреждения автомобиля истца вызваны непреодолимой силой, в частности сильным, шквальным ветром, скорость которого превышала 33 метров в секунду.

Так, согласно акту обследования территории от 02.07.2018г., составленному с участием специалистов ООО «Домком», а также специалистов ФГБУ «Среднесибирское УГМС» и МЧС, в южной части города Лесосибирска ночью 29.06.2018г. выворочены с корнем деревья.

Исходя из представленной справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в ночь с 28 на 29 июня 2018г. по Енисейской группе районов имелся местами шквалистый ветер. В г.Лесосибирске отсутствует метеорологическая станция, в связи с чем, для оценки силы ветра служат наблюдаемые разрушения. Специальной комиссией было проведено обследование южной части г.Лесосибирска. Зафиксированы разрушения: вырваны с корнем деревья, сорван шифер с крыш. Данные разрушения вызваны прохождением шквала. В соответствие с принятой для визуальной оценки силы ветра шкалой Бофорта, такие разрушения соответствуют скорости ветра при порывах более 33 метров в секунду. Такой ветер является опасным метеорологическим явлением «очень сильный ветер (в том числе шквал) 25 метров в секунду и более» на основании «Инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательным подразделением ФГБУ «Среднесибирское УГМС Красноярск, 2014».

Указанные выше обстоятельства не опровергает представленная истицей справка ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которой в период с 22 часов 28.06.2018г. до 07 часов 29.06.2018г. максимальная скорость ветра – от 2 до 13 метров в секунду, поскольку в г.Лесосибирске метеорологических станций нет, сведения представлены по данным наблюдения ГМО Енисейск ближайшего наблюдательного подразделения (не в г.Лесосибирске) без учета оценки зафиксированных разрушений в самом городе: вырванных с корнем деревьев. Более того, шквалистый ветер имел место не на всей территории города, а лишь в его южной части.

Исходя из внеочередного акта осмотра кровли многоквартирного дома, имеющегося в материалах технического заключения № 012.2-2018Э, произведенного ООО «Стройэксперт» в связи с падением шифера на автомобиль истицы от 03.07.2018г., не установлено ослаблений крепления асбостоцементных листов к конструктиву крыши; прилегание листов шифера к конструктиву крыши является плотным, «свободный ход» отсутствует; крепежные элементы кровли - без признаков коррозии металла; отдельные листы шифера имеют незначительные волосяные трещины.

При этом, указанный документ составлен с участием специалиста ФИО1 03.07.2018г. Вопреки доводам представителя истца, на момент составления акта, ФИО1 в каких-либо правоотношениях с ответчиком не состоял, доверенность на право представления интересов управляющей организации при осмотре автомобиля истца и его оценке, выдана ответчиком ФИО1 лишь 11.07.2018г., то есть на дату составления акта осмотра 03.07.2017г. отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности ФИО1 в искажении сведений в акте.

Согласно представленной ответчиком выписке из журнала обращений граждан, каких-либо жалоб на состояние кровли многоквартирного дома, от жильцов <адрес>, не поступало, за исключением сведений от 29.06.2018г. о падении шифера на автомобиль истца.

На основании технического заключения ООО «Стройэксперт», выполненном специалистом ФИО1 03.07.2018г., кровля дома соответствует строительным нормам и правилам, рассчитана на ветровую нагрузку – 17 метров в секунду.

Вместе с тем, администрацией г.Лесосибирска не введен режим чрезвычайной ситуации, поскольку шквалистый ветер имелся лишь в южной части города, отсутствовало предупреждение МЧС о возможном ветре силой более 33 метров в секунду. При этом, администрация г.Лесосибирска в своих письменных обращениях к управляющим организациям подтверждает наличие шквалистого ветра, являющегося опасным метеорологическим явлением. Неисполнение администрацией г.Лесосибирска обязанностей по введению режима чрезвычайной ситуации, не может являться опровержением действительного наличия такого явления и основанием для возложения на ООО «Домком» гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, вызванного непреодолимой силой.

В судебном заседании истица также поясняет, что выходила ночью на улицу, так как сработала сигнализация. Истица подтверждает, что сработала сигнализация и на других транспортных средствах, многие люди вышли на улицу. Со слов истца действительно имелся сильный ветер, однако, скорость его была менее 20 метров в секунду.

К доводам истца в части указания на силу ветра менее 20 м. в секунду, суд относится критически, поскольку соответствующая оценка произведена исключительно на личном восприятии, не основываясь на других объективных данных. Кроме того, в своих письменных объяснениях, данных в рамках проверки правоохранительными органами, Сабитова поясняла, что ночью 29.06.2018г. на ее автомобиль из-за сильного порыва ветра упал шифер; управляющая компания не предупредила об ураганном ветре жильцов дома.

Также, не состоятельны доводы истца о том, что деревья в южной части города вырваны ветром, так как были подкопаны в связи с ремонтными работами. Согласно представленной фотографии объявления, ремонтные работы по благоустройству территории проводились в районе домов <адрес>, и <адрес> <адрес> с 01.06.2018г. по 15.08.2018г. Из акта обследования территории следует, что деревья вырваны с корнем не только в районе <адрес>, и <адрес>, а также в районе <адрес>, <адрес> и т.д.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности однозначно подтверждают наличие сильного шквалистого ветра, силой более 33м/с в ночь на 29.06.2018г., который и явился причиной падения шифера с кровли многоквартирного дома на автомобиль истицы и, как следствие, причинением материального ущерба.

При этом, как указано выше, согласно действующему руководящему документу «Инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательным подразделением ФГБУ «Среднесибирское УГМС Красноярск, 2014», такой ветер является опасным метеорологическим явлением. Шквальный ветер силой более 33 м/с является непредвиденным и непредотвратимым опасным природным явлением, который может повлечь причинение значительного материального ущерба.

Кроме того, судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее обслуживание кровли многоквартирного дома на момент срыва шифера. Фотографии кровли, представленные истцом, выполнены после разрушений ветром, что подтверждает сама истица в судебном заседании.

В этой связи, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований Сабитовой Н.М.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сабитовой Н.М. к ООО «Домовой комитет» о взыскании денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                         Е.В. Коростелева