Решение по делу № 33-11689/2020 от 30.04.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Колесникова Рћ.Р”.            РґРµР»Рѕ <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Иванова Т.И.,

рассмотрев 13 мая 2020 года частные жалобы Билык Ю. И., Кукушкиной Ю. А., Сорокина С. В. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Билык Ю. И., Кукушкиной Ю. А., Сорокина С. В. к Зиновьеву Д. А., Смирнову С. В. об обязании внести изменения в п.1-2 решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску Билык Ю.И., Сорокина С.В., Кукушкиной Ю.А. к Зиновьеву Д.А., Смирнову С.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Зиновьев Д.А. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании понесённых расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., которые просил взыскать с
Билык Ю.И., Сорокина С.В., Кукушкиной Ю.А.

В судебном заседании представитель Зиновьева Д.А., действующий по доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Билык Ю.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Кукушкина Ю.А., Сорокин С.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения заявления судом извещались.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Зиновьева Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Билык Ю.И. в пользу Зиновьева Д.А. взысканы судебные расходы, понесённые по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., с Кукушкиной Ю.А. в пользу Зиновьева Д.А. взысканы судебные расходы, понесённые по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., с Сорокина С.В. в пользу Зиновьева Д.А. взысканы судебные расходы, понесённые по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., в остальной части, превышающей взысканные суммы, отказано.

В частных жалобах Билык Ю.И., Сорокина С.В., Кукушкиной Ю.А. просят указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( п. 5).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца ( п. 25).

Как усматривается из материалов дела, определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> производство по настоящему делу по иску Билык Ю.И., Сорокина С.В., Кукушкиной Ю.А. к Зиновьеву Д.А., Смирнову С.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекращено, в связи с отказом от исковых требований. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе рассмотрения дела Зиновьевым Д.А. были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, а также с объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определил в размере 6 000 руб., за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 3000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, с каждого из истцов.

С выводом суда первой инстанции не согласиться оснований не имеется, поскольку при определении размера взыскания суд принял во внимание длительность рассмотрения дела, его объемность, фактические обстоятельства дела и применяемое законодательства. Размер возмещения судебных расходов на представителя, взысканный судом первой инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием для взыскания судебных расходов в меньшем объеме, поскольку при определении указанной суммы судом был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем; правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется. При таких обстоятельствах доводы частных жалоб удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Билык Ю. И., Кукушкиной Ю. А., Сорокина С. В. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: