Решение по делу № 22-458/2022 от 01.02.2022

Председательствующий

судья Крайнова Т.С.                                          дело № 22-458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                     3 марта 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного Смирнова О.А.,

адвоката Найдешкиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова О.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года, которым

Смирнов О.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 13 июня 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 сентября 2018 г. по отбытию наказания;

2) 14 апреля 2020 г. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

3) 23 августа 2021 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 14 апреля 2020 г., к 3 годам лишения свободы;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 августа 2021 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Смирнова О.А. и адвоката Найдешкиной М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.А. осужден за грабеж, а также за кражу имущества ВНВ., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены 16 и 17 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Смирнов О.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несоответствием ст.7 УК РФ, ст.297 УПК РФ, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния, суду следовало применить ст.64 УК РФ. Пишет, что был лишен возможности возместить ущерб в полном объеме по независящим от него обстоятельствам. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом положений ст.64 УК РФ снизить срок наказания до минимально возможного.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Смирновым О.А. преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Смирнова О.А. о том, что после совместного с ВНВ употреблением спиртных напитков он открыто похитил сотовый телефон потерпевшего, который сдал в ломбард, а на следующий день похитил у ВНВ деньги в сумме 29000 рублей; показаниями потерпевшего ВНВ., согласно которым в ходе совместного употребления спиртных напитков Смирнов О.А. взял его сотовый телефон и стал уходить, на его требование вернуть телефон не отреагировал, на следующий день после визита к нему в квартиру Смирнова О.А. из тумбочки пропали 29000 рублей; показаниями свидетеля КОА., которая была вместе со Смирновым О.А. в квартире ВНВ., позже видела у Смирнова О.А. принадлежавшие потерпевшему сотовые телефоны, осужденный так же рассказывал ей, что похитил из квартиры ВНВ 29000 рублей; а так же другими доказательствами, содержание которых правильно и полно приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Действия Смирнова О.А. по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Смирнову О.А. наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые сослался осужденный в своей жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признаны судом смягчающими наказание Смирнова О.А. обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Смирнову О.А. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и о том, что задачи исправления осужденного Смирнова А.О., а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступлений Смирнов О.А. употреблял алкоголь. Давая оценку данному обстоятельству, суд признал его отягчающим наказание, при этом оценил характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, кроме того, указал, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Смирнова О.А. при совершении преступлений.

Данный вывод суда подтверждается содержанием протокола судебного заседания, согласно которому Смирнов О.А. пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступлений (л.д.219 т.2). Из установленных судом конкретных обстоятельств преступлений и содержания ответа Смирнова О.А. следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно признания указанного обстоятельства отягчающим основан на материалах уголовного дела и соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

                                                                С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Смирнову О.А. наказание является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года в отношении Смирнова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Смирновым О.А. – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы. Осужденный Смирнов О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                А.В. Баженов