Решение по делу № 2-397/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-397/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000387-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                              16 августа 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к Рыльских Алексею Владимировичу                                о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Рыльских А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 октября 2018 г. между ПАО Сбербанк и Рыльских А.В. заключен кредитный договор                    №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 354 819 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Зачислив кредит на счет заемщика, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредиту. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 8919 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Рыльских А.В., взыскать с Рыльских А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13 октября 2018 г. № 50112 за период с 19 мая 2020 г. по 21 июня 2022 г. (включительно) в размере 351 363 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 76 978 рублей 17 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 274 385 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 713 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыльских А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 октября 2018 г. между ПАО Сбербанк и Рыльских А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 354 819 рублей 00 копеек под               14,9% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 422 рубля 51 копейка, платежная дата – 16 число месяца.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал индивидуальные условия, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 21 апреля 2022 г. судебный приказ этого же мирового судьи № 2-2828/2021 от 30 декабря 2021 г. о взыскании с Рыльских А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен и с исполнения отозван.

Согласно ответу Белозерского РО УФССП России по Курганской области на запрос суда в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 30 декабря 2021 г., который впоследствии был отменен, с Рыльских А.В. удержано 7 429 рублей 15 копеек.

Из ответа ПАО Сбербанк от 5 августа 2022 г. на запрос суда следует, что удержанные с Рыльских А.В. денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 июня 2022 г. составляет 374 810 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 76 978 рублей 17 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 274 385 рублей 38 копеек, неустойка – 23 446 рублей 92 копейки.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Размер неустойки истцом к взысканию с ответчика не предъявляется.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 20 мая 2022 г. Рыльских А.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, не позднее 20 июня 2022 г.

Поскольку до настоящего времени требование банка не было исполнено,                     ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником Рыльских А.В. по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 713 рублей 64 копейки по платежным поручениям № 226391 от 16 декабря 2021 г. и № 147280 от 30 июня 2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 12 713 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к Рыльских Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Рыльских Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Рыльских Алексея Владимировича, № в пользу ПАО Сбербанк №, задолженность по кредитному договору от 13 октября 2018 г. № по состоянию на 21 июня 2022 г. в размере 351 363 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 76 978 рублей 17 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 274 385 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 713 рублей 64 копейки, всего взыскать 364 077 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 23 августа 2022 г.)