Решение по делу № 33-1562/2015 от 30.06.2015

Судья Галкина Н.А. Дело № 2-3735/33-1562

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Антонове И.А.

с участием представителя УФСИН России по НО Беленова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2015г. гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска Смирнов А.А. указал, что в период с <...> по <...> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Во время его содержания под стражей существенно нарушались его права, поскольку количество содержащихся в камерах лиц превышало допустимые значения, в камерах было недостаточное освещение и вентиляция, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2015г. постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.А. компенсацию морального вреда <...> рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнов А.А., представители Министерства финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя УФСИН России по НО Беленова М.С., полагавшего жалобу обоснованной, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.15 Федерального закона №103–ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон № 103–ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.7 названного закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. №950 (далее по тексту Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (п.43 Правил).

Согласно ст.23 Федерального закона №103–ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки СИЗО, в период с <...> по <...> Смирнов А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в различных камерах.

В период содержания Смирнова А.А. вместе с ним в камере содержалось разное количество человек, при этом в некоторые периоды обеспеченность площадью на одного человека была менее установленных нормативов, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что оно не могло отказать в приёме лиц, заключённых под стражу, в данном случае правового значения не имеют и не могут оправдывать нарушение неимущественных прав истца.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством – ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация – в лице Министерства финансов РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, обоснованность содержания его под стражей, правильно определил размер компенсации морального вреда.

Каких–либо оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно определил размер компенсации морального вреда, несостоятелен.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи А.В. Виюк

И.М. Сергейчик