Решение по делу № 33-6946/2023 от 04.09.2023

Дело №33-6946/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-2103/2023)

5 октября 2023 года                                                              г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Овсянниковой И.Н.,

судей Бисюрко Ю.А., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумовой С.В. к Ковалевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Стародумовой С.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать задолженность по договору займа от 2 июня 2021 года в общей сумме 987 360 руб. (основной долг в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 2 июня 2021 года по 10 марта 2023 года в сумме 103 520 руб., неустойку за период с 3 октября 2021 года по 10 марта 2023 года в сумме 83 840 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13374 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства путем реализации на публичных торгах, установить начальную стоимость транспортного средства «Toyota AURIS», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 400 000 руб., транспортного средства «Toyota IPSUM», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 450 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных от истца по договору займа от 02.06.2021.

        Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 7 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Ковалевой В.Н. в пользу Стародумовой С.В. задолженность по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 2 июня 2021 года по 10 марта 2023 года в сумме 103 520 руб., неустойка за период с 3 октября 2021 года по 10 марта 2023 года в сумме 30 000 руб., государственная пошлина в сумме 13 374 руб.

Обращено взыскание в пользу Стародумовой С.В. на предмет залога - транспортные средства: «Toyota AURIS», 2008 года выпуска, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак №, а также «Toyota IPSUM», 2001 года выпуска, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности Ковалевой В.Н., путем реализации с публичных торгов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд не принял во внимание условие залога, которым предусмотрена залоговая стоимость заложенного имущества. Считает, что в решении суда должно быть указано на установление начальной продажной цены заложенного имущества: автомобиля «Toyota AURIS» - 400 000 руб.; автомобиля «Toyota IPSUM» - 450 000 руб. В остальной части решения суда просит оставить без изменения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств не заявляла. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому Стародумова С.В. предоставила Ковалевой В.Н. заем в сумме 800 000 руб., сроком до 2 октября 2021 года, под 0,02% процента в день от суммы займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет: «Toyota AURIS», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, – 400 000 руб. и «Toyota IPSUM», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, – 450 000 руб.

Согласно п.2.6 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В пункте 4.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщику несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 100% от суммы займа.

По условиям договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Ковалева В.Н. передала Стародумовой С.В. в залог: автомобиль «Toyota AURIS», 2008 года выпуска, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак №, с определенной сторонами залоговой стоимостью транспортного средства в сумме 400 000 руб., а также автомобиль «Toyota IPSUM», 2001 года выпуска, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак №., с определенной сторонами залоговой стоимость транспортного средства в сумме 450 000 руб.

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено.

Обязательство ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. Согласно расчету, представленному истцом, суммарная задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 987 360 руб., в том числе: основной долг - 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 2 июня 2021 года по 10 марта 2023 года – 103 520 руб., неустойка за период с 3 октября 2021 года по 10 марта 2023 года - 83840 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 340, 348, 349, 350, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ и пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд первой инстанции проверил, признал правильным и соответствующим условиям договора.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Проанализировав положения договора займа с одновременным залогом, суд счел обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства путем реализации с публичных торгов. При этом суд не нашел оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает в обязательном порядке установления начальной продажной цены движимых вещей, являющихся предметом залога, при обращении взыскания в судебном порядке; начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции обжалуется только стороной истца и только в части отказа суда в установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из разъяснений, данных в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

В данном случае, при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, Стародумова С.В. поставила вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами: на автомобиль «Toyota AURIS», государственный регистрационный знак №, - 400 000 руб., на автомобиль «Toyota IPSUM», государственный регистрационный знак №, - 450 000 руб.

В свою очередь, Ковалева В.Н. не возражала относительно установления начальной продажной цены предметов залога в указанном размере, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предметов залога не представляла, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало установить начальную продажную цену предметов залога в размере, согласованном сторонами в договоре от 02.06.2021.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы с дополнением решения указанием об установлении начальной продажной цены при реализации с публичных торгов предметов залога: для транспортного средства «Toyota AURIS», государственный регистрационный знак №, - в сумме 400 000 руб.; для транспортного средства «Toyota IPSUM», государственный регистрационный знак №, - в сумме 450 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Стародумовой С.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года изменить, дополнив указанием об установлении начальной продажной цены при реализации с публичных торгов предметов залога.

Обратить взыскание в пользу Стародумовой С.В. на предмет залога - транспортное средство «Toyota AURIS», 2008 года выпуска, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ковалевой В.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 400 000 руб.

Обратить взыскание в пользу Стародумовой С.В. на предмет залога - транспортное средство «Toyota IPSUM», 2001 года выпуска, № двигателя: №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ковалевой В.Н., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в сумме 450 000 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи