Решение по делу № 1-342/2024 от 20.05.2024

Дело № 1-342/2024

34RS0004-01-2024-002552-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                  27 июня 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Ковалевойй А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Титова Н.С., Мазуровой Е.С.,

подсудимого Хохлова В.В., защитника – адвоката Удовенко Е.П.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинск, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером участка в ООО «Пегас Южный», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, пл. Гражданская, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца);

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев 08 дней с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства. (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде принудительных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Хохлов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Хохлов В.В. находился в <адрес> по пл. <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, Хохлов В.В. посредством мессенджера «Телеграмм», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного телефона марки «Samsung A32», у неустановленного лица через тайник «закладку», расположенный на 4 линии на территории СНТ «Нефтянник» <адрес>, незаконно приобрел один полимерный сверток с наркотическим веществом, которое, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой равной 1,351 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер указанного наркотического средства, которое Хохлов В.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Хохлов В.В. был задержан сотрудниками полиции на линии № территории СНТ «Нефтянник» <адрес> и в тот же день в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 25 минут в ходе личного досмотра Хохлова В.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят один полимерный сверток с наркотическим веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,351 грамм, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хохлов В.В. вину признал полностью и пояснил суду, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет наркотические средства, а, именно, «N-метилэфедрона» путем курения с табаком. Наркотические средства он приобретает посредством сети Интернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, когда он находился дома, то решил приобрести для личного употребления наркотические средства и с этой целью, используя свой мобильный телефон марки «Samsung A32», он написал в мессенджере «Телеграмм» о желании приобрести наркотические средства. После чего ему были высланы координаты местонахождения тайника с наркотическим средством и реквизиты для оплаты. Он оплатил указанные наркотические средства в сумме 4950 рублей, т.е. один сверток с его банковской карты на номер счета, указанный в реквизитах. Примерно в 06 часов он направился по указанным координатам, которые располагались по 4 линии СНТ «Нефтянник» <адрес> прикопанный около столба с краю дома, где он примерно в 06 часов 30 минут нашел сверток, который он вскрыл и обнаружил один полимерный пакетик, с наркотическим средством «N-метилэфедрона», после чего часть указанного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в свою сумку черного цвета, которая была при нем, и стал хранить при себе без цели сбыта. После чего он направился на выход с СНТ «Нефтянник», где проходя по линии №, примерно в 07 часов 30 минут, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В здании ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей участникам следственного действия, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. Затем был ему проведен личный досмотр, в ходе которого в черной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет «зип лок» с веществом голубого цвета, мобильное устройство «Самсунг», стеклянная колба со следами курения, банковская карта. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. После чего был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 31-34, 41-43, 106-109).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Хохлова В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными каждым из них в отдельности на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ГНК ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в дачном массиве СНТ «Нефтянник» в <адрес> неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств путем создания тайников «закладок». С целью проверки указанного сообщения, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они проследовали в дачный массив СНТ «Нефтянник», где в ходе наблюдения за участком местности напротив 13 линии, примерно в 07 часов 40 минут, ими было обращено внимание на мужчину, который был одет в черную куртку и черные штаны. Подойдя к данному мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его представиться. Данный гражданин представился как Хохлов В.В. В ходе общения с гр. Хохловым В.В. было обращено внимание на то, что его руки были в грязи, тот имел признаки опьянения, его зрачки были расширены, тот неуверенно стоял на ногах и шатался. Было принято решение о задержании Хохлова В.В. Далее Свидетель №1 пояснил гр. Хохлову В.В., что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее гр. Хохлов В.В. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. При задержании при нем Хохлов В.В. имел мужскую сумку. После чего было принято решение о производстве личного досмотра Хохлова В.В. С этой целью, оперуполномоченным Свидетель №2 были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Далее понятые проследовали в кабинет, где всем участникам были разъяснены их права и обязанности, представлен Хохлов В.В., а также разъяснен порядок производства следственного действия, после чего в присутствии понятых гр. Хохлову В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что последний ответил отрицательно. Затем был проведен личный досмотр Хохлова В.В., в ходе которого в черной сумке, находящейся при задержанном, были обнаружены прозрачный полимерный пакет «зип лок» с веществом голубого цвета, мобильное устройство «Самсунг», стеклянная колба с следами курения, банковская карта, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 62-64, 65-67).

                            Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №4, данными каждым из них в отдельности на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Далее они проследовали с сотрудником полиции в здание ОП № УМВД России по <адрес>, где в кабинете сотрудники полиции представили им гражданина, который представился как Хохлов В.В., и пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее им, а также задержанному Хохлову В.В., были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После этого Хохлову В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, если таковые имеются. На что Хохлов В.В. ответил отрицательно. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр Хохлова В.В. и находящихся при нем вещей. В ходе личного досмотра в находящейся при нем сумке были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет «зип лок» с веществом голубого цвета, мобильное устройство «Самсунг», стеклянная колба с следами курения, банковская карта, которые были упакованы надлежащим образом. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи    (т. 1 л.д. 75-77, 78-80).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Хохлова В.В. подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Хохлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в черной сумке, находящейся при нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет «зип лок» с веществом голубого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана и оклеена бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и подписями участвующих лиц; мобильное устройство «Самсунг», которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана и оклеена бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и подписями участвующих лиц; стеклянная колба с следами курения, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана и оклеена бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и подписями участвующих лиц; банковская карта, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана и оклеена бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.8-10),

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,351 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством (т. 1 л.д.13-14),

    - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,311 грамма (с учетом израсходованного) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством (т. 1 л.д.58-60),

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу объекте имеются следы вещества производное N-метилэфедрона – наркотического средства (т. 1 л.д.49-51),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещественные доказательства : фрагменты изделия из стекла темно-зеленого цвета с пятнами коричневого цвета, на которых обнаружены следы производного N- метилэфедрона – наркотического средства, упакованные в полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество голубого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, со специфическим запахом, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой 1,271 грамма (с учетом израсходованного), упакованное в полимерный пакет к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Самсунг» imeil: №, №, банковская карта «Тинькофф» № (т. 1 л.д. 86-89),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого в ходе ОРМ задержан Хохлов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 7),

- рапортом, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ходе ОРМ задержан Хохлов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (т.1 л.д. 4),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в СО – 8 СУ УМВД России по <адрес>. Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2 п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Хохлова В.В (т.1 л.д. 3-17).

    Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, считая каждое из них допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, так и их совокупность, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано как совершение Хохловым В.В. инкриминируемых ему действий, так и их преступный характер.

      Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Хохлова В.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    По характеристике личности Хохлова В.В. в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил суду, что работает юрисконсультом в ООО «Пегас-Южный». По линии работы указанным ООО был заключен договор с ИЦ-2 по работе в сфере ЖКХ. В числе одного из рабочих у них мастером участка работал Хохлов В.В., которого знает в связи с этим на протяжении 11 месяцев. Хохлова В.В. характеризует положительно, благодаря последнему в отопительный сезон безаварийно отработали в отношении 160 жилых домов. Хохлов В.В. работал у них в организации вплоть до момента его задержания.

Оснований для освобождения Хохлова В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача врача-психиатра не состоит, снят с учета у врача-нарколога в 2020 году по выздоровлению), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хохлову В.В., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Учитывая то, что Хохлов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Хохлова В. В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания, поскольку суд не усматривает необходимости в его назначении), и только с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения к нему, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, положений ст. 73, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания наказания Хохлову В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Хохлову В.В. суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок отбытия наказания Хохлову В.В. с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Хохлову ФИО19 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- фрагменты изделия из стекла темно-зеленого цвета с пятнами коричневого цвета, на которых обнаружены следы производного N- метилэфедрона – наркотического средства, вещество голубого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, со специфическим запахом, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, массой 1,271 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - хранить до вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство; мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; банковскую карту «Тинькофф» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности Хохлову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                 Т.Р. Масюкова