Решение по делу № 2-1741/2021 от 21.05.2021

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                          09 ноября 2021 года                                                     

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеидовой С.М., с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, представителя ответчиков ГюсееваУ.К., Джабраилов Ю.Д. и Гюсеев М.М. по доверенности Агабеков Р.С., представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Зиядханова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюадминистрации городского округа «<адрес изъят>» к ГюсееваУ.К., Джабраилов Ю.Д., Гюсеев М.М. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>»о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными и обязании возвратить его в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ГюсееваУ.К., Джабраилов Ю.Д., Гюсеев М.М. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>»о признании недействительными (ничтожными) постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. Гюсеев М.М. права собственности на земельный участок», договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес изъят>» и Гюсеев М.М. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между Гюсеев М.М. и Джабраилов Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между Джабраилов Ю.Д. и ГюсееваУ.К. от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ГюсееваУ.К. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании ГюсееваУ.К. возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В обоснование иска администрации городского округа «<адрес изъят>» ссылается на то, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией городского округа «<адрес изъят>» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорный земельный участок незаконным путем. Постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 21.09.2015г. Гюсеев М.М. предоставлен на бесплатной основе земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» и Гюсеев М.М. был заключен договор <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка» с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, согласно которому состоялся переход права собственности на земельный участок Гюсеев М.М. для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ Гюсеев М.М. заключил договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. с Джабраилов Ю.Д., вследствие чего право собственности на земельный участок перешло к последнему. В дальнейшем Д. Ю.Д. продал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. ГюсееваУ.К., на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г., после чего право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней 12.05.2019г., запись регистрации <номер изъят>. Постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной. Кроме того, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок также является недействительной и подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. Так, земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся и правом собственности на спорный земельный участок ответчики были наделены незаконно. Земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные). Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании изложенного, просит суд признать недействительными (ничтожными) постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. Гюсеев М.М. права собственности на земельный участок», договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес изъят>» и Гюсеев М.М. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Гюсеев М.М. и Джабраилов Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Джабраилов Ю.Д. и ГюсееваУ.К. от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ГюсееваУ.К. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, <номер изъят> от 12.05.2019г. и обязать ГюсееваУ.К. возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчиков ГюсееваУ.К., Джабраилов Ю.Д. и Гюсеев М.М. по доверенности Агабеков Р.С. исковые требования не признал и пояснил, что считает их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст. ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права, при этом обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. По общему правилу, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно постановлению администрации городского округа «<адрес изъят>» от <номер изъят>. <номер изъят> в собственность Гюсеев М.М. предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале 05:42:000056, находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят>, с/т «Прибой», с целевым назначением - для ведения садоводства. В результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план, впоследствии земельному участку присвоен кадастровый <номер изъят>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. На основании договора «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> земельный участок предоставлен в собственность ответчику Гюсеев М.М. безвозмездно, после чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на него за Гюсеев М.М. На основании заключенного между Гюсеев М.М. и Джабраилов Ю.Д. договора купли-продажи от 14.11.2015г. спорный земельный участок перешел в собственность Джабарилова Ю.Д., который в дальнейшем продал его ГюсееваУ.К., на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г. Таким образом, в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ГюсееваУ.К. на законных оснвоаниях. В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом муниципальной власти, то следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. На момент отчуждения земельного участка право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, он был поставлен на государственный кадастровый и регистрационный учёт. При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельный участок выбыл из его собственности помимо его воли и подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, противоречит положениям ч. 4 ст. 302 ГК РФ. Спорный земельный участок передан ответчикам в результате решений и действий самого органа муниципальной власти. Кроме того, в данном случае истцом пропущен и срок исковой давности по заявленным требованиям, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По этим основаниям просит судв иске администрации городского округа «<адрес изъят>»отказать.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Зиядханов М.Н. исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» признал и просит их удовлетворить по изложенным истцом основаниям.

Представитель третьего лица - Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией городского округа «<адрес изъят>» был выявлен факт незаконной постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по <адрес изъят> Республики Дагестан.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Гюсеев М.М. был предоставлен на бесплатной основе земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства.

03.11.2015г. между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» и Гюсеев М.М. был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., находящегося в муниципальной собственности за <номер изъят>, согласно которому состоялся переход права собственности на земельный участок Гюсеев М.М. для ведения садоводства.

14.11.2015г. Гюсеев М.М. заключил договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. с Джабраилов Ю.Д., вследствие чего право собственности на земельный участок за <номер изъят> перешло к последнему.

После этого Д. Ю.Д. продал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. ГюсееваУ.К., после чего, на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г., право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ГюсееваУ.К., запись регистрации <номер изъят>.

Совокупность проверенных и исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств указывает на то, что договор «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», а также оспариваемые договора купли- продажи земельного участка являются недействительными, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для садоводства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками, а также заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ГюсееваУ.К., полностью располагается в пределах зоны рекреационного назначения <адрес изъят>, по данным Карты градостроительного зонирования <адрес изъят> из официального сайта администрации городского округа «<адрес изъят>». Площадь занимаемой этим участком территории соответствующей зоны равняется площади участка, то есть 500 кв.м.

Из материалов дела, в том числе из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> видно, что спорный земельный участок до настоящего времени не огорожен, по целевому назначению (садоводство) не используется, фактически расположен на побережье Каспийского моря и имеет песчаную поверхность, на нем какие-либо строения также не имеются.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что садоводство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено, следовательно, должностные лица администрации городского округа «<адрес изъят>» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес изъят>» вышли за пределы имеющихся у них полномочий, нарушили интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» и публичные интересы государства, а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для садоводства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для садоводства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов, в том числе незаконного договора «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Посколькудолжностные лица администрации городского округа «<адрес изъят>» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес изъят>» не вправе были распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенными на побережье Каспийского моря, и передать спорный земельный участок для целей садоводства, то договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> следует признать ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, он не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ответчиков права собственности на спорный участок, являющийся его предметом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок первоначально был приобретен Гюсеев М.М. на безвозмездной основе.

Согласно части 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017г. N 16-П).

Таким образом, спорный земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, незаконно был передан на безвозмездной основе и приобретен Гюсеев М.М. для садоводства, что свидетельствует также о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при приобретении земельного участка.

Поскольку постановление за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Гюсеев М.М. земельного участка для ведения садоводства в рекреационной зоне, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес изъят>» и Гюсеев М.М., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и Джабраилов Ю.Д. и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джабраилов Ю.Д. и ГюсееваУ.К., являются недействительными и не влекут правовых последствий, то у Гюсеев М.М. Джабраилов Ю.Д. и ГюсееваУ.К. не возникло законных прав на этот земельный участок.

Спорный земельный участок до незаконной регистрации права собственности за Гюсеев М.М. являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», путем незаконной регистрации права собственности и заключения ничтожных сделок ответчики (Гюсеев М.М., Д. Ю.Д. и ГюсееваУ.К.) не могли стать собственниками этого земельного участка.

Доводы стороны ответчиков о законности правоустанавливающих документов на земельный участок, о действительности заключенных сделок по купле-продаже земельного участка, о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и закону.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность ответчика Гюсеев М.М. и заключения с ним договора его купли-продажи на безвозмездной основе, а также последующего перехода права собственности на земельный участок к другим лицам, не имелись.

Оснований для вывода о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела видно, что, несмотря на то, что на основании заключенных незаконных сделок ответчиками была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, этот участок в их фактическое владение и пользование не переходил, сделки фактически не исполнены, для ведения садоводства участок не использовался и не мог использоваться.

О том, что этот земельный участок в результате незаконных действий и решений оказался зарегистрированным на праве собственности за ГюсееваУ.К., истцу стало известно в ходе инвентаризации земельных участков, проведенной на основании полученной из Управления ФРС по РД информации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-исх-<номер изъят>, после чего он обратился в суд.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Гюсеев М.М. Джабраилов Ю.Д. и ГюсееваУ.К. солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении гр. Гюсеев М.М. права собственности на земельный участок».

Признать недействительным (ничтожным) договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» городского округа «<адрес изъят>» и Гюсеев М.М. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Гюсеев М.М. и Джабраилов Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между Джабраилов Ю.Д. и ГюсееваУ.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ГюсееваУ.К. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, <номер изъят> от 12.05.2019г.

Обязать ГюсееваУ.К. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес изъят> в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с ГюсееваУ.К., Джабраилов Ю.Д. и Гюсеев М.М. солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Т.М. Яралиев