Решение по делу № 2-438/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-438/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Кулаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Трещиловой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов с наследника умершего заемщика

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к администрации Чайковского городского округа о взыскании в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 109739 рублей 35 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истцом ФИО1 предоставлен кредит в сумме 82987 рублей 55 копеек на срок 18 месяцев с уплатой 17,95 % в год.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщику принадлежали земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеуказанное имущество, является выморочным, истец просит, расторгнув кредитный договор, взыскать с администрации Чайковского городского округа задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109739 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 82987 рублей 55 копеек и проценты 26751 рубль 80 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечена Трещилова И.Н. , являющаяся наследником, принявшим наследство супруга ФИО1

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Чайковского городского округа прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Трещилова И.Н. и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику кредит в сумме 82987 рублей 55 копеек на срок 18 месяцев, с уплатой 17,95 % в год. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что размер задолженности, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109739 рублей 35 копеек (сумма кредита 82987 рублей 55 копеек, проценты 26751 рубль 80 копеек).

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наследники, принявшие наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником ФИО1 является Трещилова И.Н. , которая в судебном заседании заявила о согласии с иском, не оспаривая факт принятия наследства, открывшегося со смертью супруга, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Поскольку в соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, Трещилова И.Н., приняв наследство, открывшееся со смертью супруга ФИО1 заняла его место в возникших правоотношениях по кредитному договору.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату долга наследодателя подлежит удовлетворению.

ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья на случай наступления смерти заемщика.

Страховщику (общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») направлены документы о смерти заемщика ФИО1

Вместе с тем, данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении иска не является, поскольку ответчик не лишена права обратиться к страховщику с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2), при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, суд полагает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что исключает возможность отказа займодавцу в удовлетворении иска о расторжении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Трещиловой И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 109739 рублей 35 копеек, в пределах стоимости наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью заемщика ФИО1, и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 9394 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Кулакова Т.В. _________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-438/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-000556-73