Решение по делу № 2-11023/2023 от 17.08.2023

                                                                                             Дело№

№

РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамталиева А. А. и ИвА. А. В. к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что 29.06.2020г между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлась строительство <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено письмо с требованием устранить недостатки в квартире (почтовый трек-номер №). Однако данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ ответчик повторно пригласил истцов на приемку квартиры, входе которой было обнаружено множество недостатков, которые нашли отражение в листе осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии).

Указали, что в квартире имеются дефекты.

С целью защиты своих интересов истцы обратился за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире составила 586 026,62 руб.

ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просили взыскать с ответчика 586 026,62 руб. расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за просрочку объекта долевого строительства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов за неисполнение требований о выплате денежных средств в добровольном порядке, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 903,99 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 5860,26 руб. за каждый день просрочки,, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на оценку в размере 50 000 руб.

Истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 412962,28 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 213254,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 549239,83 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического расчета 4129,62 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 153 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на оценку в размере 50 000 руб.

Представитель истца и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 412962,28 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 412962,28 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 80000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического расчета 4129,62 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях почтовые расходы в размере 153 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на оценку в размере 50 000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, неустойки за неисполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8529,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961 в пользу Мамталиева А. А. (паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) и ИвА. А. В. (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <...> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 412962,28 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 80000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического расчета 4129,62 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, в равных долях почтовые расходы в размере 153 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на оценку в размере 50 000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, неустойки за неисполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8529,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ