Решение по делу № 2-80/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Любим

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 2010 года рождения и Бычковой А.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 2009 года рождения к СПК колхозу «Заречье», Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Бычкова С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 2010 года рождения и Бычкова А.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 2009 года рождения обратились в суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Заречье», Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение <адрес>

Исковые требования обоснованы следующим. В 1992 году семье Бычковых была предоставлена квартира №1 по адресу: <адрес> Застройщиком дома являлся колхоз «Заречье» Любимского района. Для строительства жилого дома использовались государственные средства, которые выделялись на экономическое развитие сельхозпредприятий. Квартира не передавалась в муниципальную собственность, поэтому администрация г. Любима не имеет полномочий на передачу в порядке приватизации данной жилой площади, СПК (колхоз) «Заречье» также не имеет полномочий на передачу в собственность жилищного фонда. Без обращения в суд право на приватизацию не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором указано на то, что данный объект недвижимости <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности Любимского муниципального района Ярославской области не значится. Встречных исковых требований не выдвигают. Заявлена просьба, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение оставлено на усмотрение суда

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом, представлено заявление, в котором указано, что спорная квартира не внесена в реестр федерального имущества. Заявлена просьба рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом, представлено заявление, в котором указано, что данный объект в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области не значится. Заявлена просьба рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика СПК(колхоз) «Заречье» исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом был построен и сдан в 1979 году, состоит на балансе СПК(колхоза)»Заречье». Жилье в 70-х годах строилось за счет хозяйства, как и дом, где находится квартира Бычковых. Дом построен только на средства колхоз, является частной собственностью и помещения в нем не могут быть приватизированы. До настоящего времени квартира Бычковых состоит на балансе СПК, как правопреемника колхоза «Заречье». Считает доводы истцов не подтвержденными какими-либо доказательствами, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Пархоменко В.А., Пархоменко Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что на основании договора купли – продажи с СПК на имя супруга приобретена квартира №2 в спорном доме. Знают, что дом был построен в конце-70-х, начале 80- гг, строился силами колхозной строительной бригады, сруб был срублен в одной из деревень района из леса, принадлежащего СПК, затем перевезен и дом возведен в д. Останково, строительство дома велось несколько лет. Каких-либо документов, подтверждающих факт направления государственных средств на строительство данного дома не сохранилось, тем не менее, считают, что колхоз был убыточным, получал государственные дотации, кредиты, фактически осуществлял свою деятельность за счет государственных средств. Колхоз участвовал в государственных программах в т.ч. по строительству жилья, кроме того, за счет средств прибыли не мог строить жилье, в т.ч. при отсутствии таковой. Считают доводы истцов правомерными, поддерживают заявление Л.Н.С..

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, изучив письменные доказательства, в том числе, справки о регистрации истцов по месту жительства, об отсутствии данных об участии истцов в приватизации ранее, копию технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют, выписку из постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об адресации д. Останково Любимского р-на» согласно которой квартире присвоен адрес <адрес> справку СПК (колхоза) «Заречье» о балансовой принадлежности жилого дома, ответ Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии данных о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выписку из ЕГРЮЛ на СПК (колхоз) «Заречье», архивную копию Решения Любимского райисполкома от 29.10.1975г. № «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в районе», архивную копию Решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете района на 1980год» с приложением «Поквартальное распределение доходов и расходов по районному бюджету на 1980 год», архивную копию Решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О плане экономического и социального развития района на 1983 год» с приложением «Капитальное строительство по отрасли «Сельское хозяйство», Решение райисполкома № от 25.01.1979г. «О мерах по улучшению жилищного строительства в 1979 году», архивную копию Решения райисполкома от 14.08.1980г. № «О частичном изменении плана долгосрочного кредитования на 1980г. по Любимскому отделению Госбанка, архивную копию протокола общего собрания членов колхоза «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ г., архивную копию протокола общего собрания членов колхоза «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ г., архивную копию Годового отчета о ходе строительства, сведения о вводе объектов в колхозах и совхозах района за 1978 г., архивную копию годового отчета колхоза «Заречье» за 1979 г., архивную копию годового отчета колхоза «Заречье» за 1980 г., архивную копию годового отчета колхоза «Заречье» за 1982 г., архивную копию Постановления бюро Любимского райкома КПСС от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по улучшению условий труда и закреплению механизаторских кадров в сельском хозяйстве района» с приложениями № и № «Показатели по колхозам, совхозам производственного управления сельского хозяйства Любимского райисполкома», и другие документы, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

В судебном заседании было установлено, что семья Бычковых проживает в <адрес> д. <адрес> с 1992 года. Бычкова С.В. зарегистрирована по данному адресу вместе со своей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой Бычковой А.В. 1988 г.р. и ее дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Сведения о собственниках жилого дома отсутствуют.

Согласно справкам Администрации Любимского муниципального района Ярославской области Бычкова С.В., Бычкова А.В., ФИО1, ФИО2 в приватизации жилья не участвовали.

Из справки, предоставленной СПК (колхозом) «Заречье» установлено, что 1/2 жилого <адрес> с 1979 года находится на балансе СПК (колхоза) «Заречье», с балансовой стоимостью <данные изъяты> рубля.

Из ответа на запрос Росреестра установлено, что сведения о собственниках жилого <адрес> отсутствуют.

Из письменного заявления В.А.Я. следует, что в период ее работы в колхозе в должности экономиста в 70-80 годах строительство домов происходило за счет бюджетных денежных средств, строительство жилого фонда контролировали работники отдела капитального строительства Любимского райисполкома, они же подписывали акты выполненных работ и контролировали смету. Дом, в котором проживает семья Бычковых, изначально строился для членов колхоза - семьи Виноградовых, также в это же время за счет бюджетных средств были построены дома для Шишмаревых и Бадуркиных, которые в последствии были приватизированы, считает жилое помещение подлежащим приватизации.

Из письменного заявления Л.Н.С. следует, что в период его работы в колхозе «Заречье» в должности председателя в 70-80 годах прошлого столетия, государство в лице районных и областных государственных органов оказывало всем колхозам постоянную помощь в строительстве производственных объектов, а также объектов социального назначения, в частности жилья. Своих денежных средств у колхоза «Заречье» не хватало даже на выплату заработной платы. Строительство жилого дома, в котором проживает Бычкова С.В. с семьей, велось полностью за счет бюджетного финансирования, этот дом наряду с другими домами, строили за счет государственных денежных средств, которые направлялись в соответствии с планами финансирования капитальных вложений. Причем денежные средства направлялись на счета колхоза, и за счет этих средств, приобретались стройматериалы и оплачивались работы по строительству всех домов, которые строились в этот период. Говорить о том, что какой-то дом был построен только на денежные средства самого колхоза нельзя, так как у колхоза своих денежных средств на строительство не было, колхоз был убыточный, жил за счет кредитов Госбанка, которые в последствии списывались.

Изучив вышеприведенные доказательства, в т.ч. письменное заявление Л.Н.С. и В.А.Я., учитывая данные о низкой рентабельности колхоза «Заречье» и отсутствие прямых данных о направлении средств колхоза на строительство спорного дома, суд приходит к убеждению в том, что спорный дом был построен фактически на государственные средства.

Данный вывод подтверждается архивными документами о том, что рентабельность хозяйства была низкой, прибыли не хватало на приобретение техники, основных средств, следовательно, колхоз «Заречье», его правопреемник СПК (колхоз) «Заречье» не имели собственных свободных средств на строительство жилья и фактически, мнение участников процесса, о том, что жилой дом, в котором проживает семья Бычковых, построен за счет государственных средств, состоятельно и подтверждено объективными данными, не опровергнутыми ответчиком.

Согласно пункту 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что фактически спорный жилой дом, не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, данных о передаче в муниципальную собственность и не смотря на учет в балансе СПК, и то обстоятельство, что в отношений одной из квартир дома с СПК третьим лицам заключен договор купли-продажи, является фактически государственной собственностью Российской Федерации.

Истцы не могут использовать свое право на приватизацию по независящим от них основаниям, т.к. записи о праве на данный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дом не передавался в муниципальную собственность. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истцов в судебном заседании не установлено. Ранее они свое право на приватизацию не использовали, по указанному адресу зарегистрированы, права других лиц в данном случае не нарушаются, спора между членами семьи не имеется.

С учетом изложенного, отсутствие доказательств возражениям со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска и признания за истцами права собственности, поскольку установлен факт постройки ответчиком спорного жилого дома с привлечением государственных средств. Решение является основанием к снятию указанного жилого дома с баланса СПК /колхоза/ «Заречье»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бычковой С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 2010 года рождения и Бычковой А.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 2009 года рождения к СПК колхозу «Заречье», Департаменту по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить, признав за Бычковой С.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом ее несовершеннолетия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом ее несовершеннолетия право собственности по 1/3 доле в праве за каждой на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м..

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца, начиная с 28 апреля 2015 года.

Судья А.В.Рябков

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 года.