Решение по делу № 2-2763/2022 от 06.05.2022

    04RS0018-01-2022-003446-55

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    01 июля 2022 года                                                                                               г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Чимитовой О. Ч. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы,

    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона просит признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Чимитовой О.Ч. в состав МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности начислять Чимитовой О.Ч. заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях, взыскать пользу Чимитовой О.Ч. недоплаченную заработную плату за май 2021 г. в размере 3 368 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Чимитова О.Ч. работает в войсковой части 01229 в должности инспектора отделения комплектования. Работнику выплачивается заработная плата в размере ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ» не должна учитываться в составе МРОТ с указанным коэффициентом. Трудовой договор с Чимитовой О.Ч. заключен ДД.ММ.ГГГГ Договором работнику установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 30%, ежемесячной надбавки за выслугу лет - до 30%. При этом из расчетных листков видно, что в различные периоды времени по настоящее время Чимитовой О.Ч. начислялась премия в соответствии с приказом МО РФ №. При этом начисляемая премия по факту осуществляла и прикрывала доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентом за работу в ОКУ, тогда как начисление премии должно было производиться дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе. Размер недоплаченной заработной платы за май 2021 г. составил 3 368 рублей.

    Истица Чимитова О.Ч. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель Семашка А.П. в интересах Чимитовой О.Ч. поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что Чимитова О.Ч. работает в войсковой части 01229. В мае 2021 г. при начислении заработной платы работнику в состав МРОТ была включена премия с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях, выплачиваемая в соответствии с приказом МО РФ №, сумма недоплаты составила 3 368 рублей. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 01229 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что между войсковой частью 01229 и Чимитовой О.Ч. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого Чимитова О.Ч. принята на работу в в/ч 01229 на должность инспектора отделения комплектования.

        В соответствии с п. 5.3.1 трудового договора работнику установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада 6 840 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 30%, районный коэффициент до 30%.

        Как установлено материалами дела, начисление заработной платы Чимитовой О.Ч. в мае 2021 г. производилось с учетом премии по приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации». Указанная премия была включена в состав минимального размера оплаты труда, что подтверждается представленными расчетными листками.

        Положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

        Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

        Ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

        Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральной исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти им федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

        Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

        Пункт 2 Приказа от 26.07.2010 г. № 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных РФ. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

        Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу, что премия на основании приказа МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010 не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 01229, поскольку является дополнительным материальным стимулированием. Соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

        Такой вывод соответствует п. 3 Порядка, предусматривающему, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

        Утвержденный приказом МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010 Порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных сил РФ, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

        При таких обстоятельствах взаимосвязанные положения ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не предполагают включение в состав заработной платы работника материального стимулирования, предусмотренного Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

        Материалами дела подтверждено, что Чимитовой О.Ч. выплачивалась заработная плата, в состав которой учитывалась премия, начисленная на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы, в том числе установления ее размера не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        С учетом указанном, суд считает, что дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

        Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм, свидетельствуют о том, что в мае 2021 г. в состав заработной платы Чимитовой О.Ч. неправомерно была включена премия, выплаченная на основании Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно заявленные исковые требования о признании незаконными действий ответчика с возложением обязанности начислять заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании в пользу Чимитовой О.Ч. недоплаченной заработной платы за май 2021 г. в размере 3 368 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

    Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан верным. С учетом вышеприведенных правовых норм Чимитовой О.Ч. недоначислено в мае 2021 г.: 12792*1,5 - (1761,50 + 704,60 + 7046,00 + 3 164,00 + 2 109, 33 + 74,17 + 960,40) + 3 368 рублей.

    Как установлено судом, финансирование в/ч 01229 на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ производит ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» без открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства. Финансовый орган, бухгалтерия в войсковой части отсутствуют.

    Таким образом, из указанного следует, что начисление и выплату всех денежных средств в виде вознаграждения работника за осуществление трудовой деятельности осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику.

    Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Соответственно, решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» освобождается от уплаты государственной пошлины.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Чимитовой О. Ч. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить.

    Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Чимитовой О.Ч. в состав МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности начислять Чимитовой О.Ч. заработную плату без учета указанной премии в составе МРОТ с повышающим коэффициентом за работу в особых климатических условиях.

    Взыскать пользу Чимитовой О. Ч. недоплаченную заработную плату за май 2021 г. в размере 3 368 рублей.

        Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                     Г.Г. Рабданова