Решение по делу № 2а-5494/2016 от 21.09.2016

Дело №2а-5494/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рауцепп М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Саратова по делу <№>, административным ответчиком <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении административного истца в пользу взыскателя А. и А. Предметом исполнения является обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение в собственность жилого помещения, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое является незаконным и необоснованным. В настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более <данные изъяты> решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Административный истец считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Заводского районного суда г.Саратова.

Представитель административного истца, представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рауцепп М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.20075 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что <Дата> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа №<№>, выданного Заводским районным судом г.Саратова, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника – администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу взыскателя А. и А. предмет исполнения – предоставление жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, жилое помещение А. и А.. до настоящего времени не предоставлено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от <Дата> в связи с неисполнением указанного исполнительного документа в установленный срок с должника – администрации муниципального образования «Город Саратов», взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.74 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению решения Заводского районного суда г.Саратова о предоставлении А. жилого помещения.

Так, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на <Дата>.г., согласно которой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения <данные изъяты> решений судов. Финансирование программы будет осуществлено за счет средств бюджета муниципального образования <данные изъяты>». Общий объем финансирования составляет <данные изъяты> тыс. руб., в том числе по годам: в <данные изъяты> тыс. руб., в <Дата>. – <данные изъяты> тыс. руб., в <данные изъяты>. – <данные изъяты> тыс. руб.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> на исполнении находится большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рауцепп М.В. от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Борисова Е.А.