Решение по делу № 1-167/2019 от 11.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Потерпевший №5 Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Магомедова М.Г., подсудимого Ханова М.Н., защитника адвоката Яхъяева Г.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от 01.10.2014г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 (7 эпизодов) и ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден в июне 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ханов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут Ханов М.Н., с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес>, где подыскав объект преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, припаркованный его собственником Потерпевший №1 напротив ГКУ РД «Стадион им. Е.Исинбаевой», решил похитить материальные ценности, находящиеся в указанном автомобиле. Реализуя задуманное, Ханов М.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, вскрыв имевшимися при себе ножницами замок передней правой (водительской) двери указанного автомобиля проник в салон, откуда тайно из-под водительского сиденья похитил барсетку черного цвета, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность на имя Потерпевший №1, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по РД, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком В 809 НХ 05РУС, разрешение на хранение травматического пистолета марки МР - 79 - 9 - ТМ, разрешение на хранение охотничьего ружья «ИЖ», денежные средства в размере <данные изъяты>, две банковские карты «Сбербанк России», очки для зрения фирмы «Армани», стоимостью <данные изъяты>, телефон марки «Айфон-6», стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут Ханов М.Н., проверив содержимое похищенной им у Потерпевший №1 барсетки, обнаружил банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с находившимися на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, а также бумажку с персональным идентификационным номером Потерпевший №1 (далее ПИН-код) необходимым для проведения операций с использованием банковской карты в устройствах самообслуживания, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи указанной банковской карты и известного ему персонального пин-кода Потерпевший №1 для проведения операций с использованием банковской карты. Продолжая свои преступные действия, Ханов М.Н. в тот же вечер направился к расположенному по адресу: РД, <адрес> банкомату ПАО «Сбербанк России», предназначенному в том числе и для автоматизированной выдачи наличных денежных средств с использованием платежных карт, где в 21 часов 53 минут 00 секунд, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись банковской картой и известным ему ПИН- кодом через банкомат тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, <адрес> «б», принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханов М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Ханов М.Н. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес> в район Цумадинского рынка, где подыскав объект преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, припаркованный его собственником ФИО6 напротив рынка, решил похитить материальные ценности, находящиеся в указанном автомобиле. Реализуя задуманное, Ханов М.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, вскрыв имевшимися при себе ножницами замок передней правой (водительской) двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, сумку, в которой находилась одежда ФИО6, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханов М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Ханов М.Н. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес>, где подыскав объект преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, припаркованный его собственником ФИО7 напротив <данные изъяты>, решил похитить материальные ценности, находящиеся в указанном автомобиле. Реализуя задуманное, Ханов М.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, вскрыв имевшимися при себе ножницами замок передней правой (водительской) двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно из наплечной сумки лежавшей на заднем сиденье автомобиля похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, охотничий нож, стоимостью <данные изъяты>, а с передних ветровых окон автомобиля похитил две шторки, стоимостью по <данные изъяты> каждая, всего имущества на сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханов М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Ханов М.Н. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес>, где подыскав объект преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, припаркованный его собственником Потерпевший №3 на обочине дороги, решил похитить материальные ценности, находящиеся в указанном автомобиле. Реализуя задуманное, Ханов М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, вскрыв имевшимися при себе ножницами замок передней правой (водительской) двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханов М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Ханов М.Н., с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес>, где подыскав объект преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком Н 820 СР 05 РУС, припаркованный его собственником Потерпевший №4 на обочине дороги, решил похитить материальные ценности, находящиеся в указанном автомобиле. Реализуя задуманное, Ханов М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, вскрыв имевшимися при себе ножницами замок передней правой (водительской) двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ханов М.Н., совершил хищение огнестрельного оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на <адрес>, где подыскав объект преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ 217030», за государственным регистрационным знаком №, припаркованный на обочине дороги собственником Потерпевший №2, решил похитить материальные ценности, находящиеся в указанном автомобиле. Реализуя задуманное, Ханов М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, вскрыв имевшимися при себе ножницами замок передней правой (водительской) двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил лежавший на переднем пассажирском сидении травматический пистолет марки ОКААЮ РОШЕК Т12-РМ1, калибра 10X28 мм №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения - гражданскому оружию самообороны, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ханов М.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст. 226 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Ханова М.Н. в совершении 6 эпизодов тайного хищения чужого имущества и хищении огнестрельного оружия, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ханов М.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по одному эпизоду кражи и хищению огнестрельного оружия явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ущерб потерпевшим возместил полностью, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время он совершил два тяжких и 5 преступлений средней тяжести при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, состоит на учете в РНД с 2015 года, характеризуется отрицательно.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, и вновь совершенных преступлений, которые являются тяжкими и преступлениями средней тяжести, суд считает исправление Ханова М.Н. возможным лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом установленных судом обстоятельств и личности подсудимого суд не находит оснований назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо более мягкого наказания.

С учетом назначения реального лишения свободы, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительных наказаний по ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших суд находит необходимым отказать в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Ханова М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения у Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО6) – 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО8) – 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) – 2 года лишения свободы;

поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4)- 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 226 УК РФ – 3 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Ханову М.Н. назначить 3(три) года 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ханову М.Н. исчислять со дня фактического исполнения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ханову М.Н. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ханову М.Н. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8 отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.