Решение по делу № 1-357/2019 от 15.08.2019

Дело № 1-357/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи БАРВИНА В.А.,

при секретаре БУШМАНОВОЙ А.Р.,

с участием государственного обвинителя СПИРИДОНОВА П.А.,

потерпевшего СВГ,

подсудимого ВЛАСЕНКО А.В.,

защитника-адвоката АВЕТИСЬЯНЦ А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

Власенко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-16.12.2005 приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 33, пп. «б», «д» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-25.08.2008 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.03.2012 освобожден по отбытию наказания;

-19.11.2012 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

-07.10.2015 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 17.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем отжатия специально подготовленным для этой цели гвоздодером – «фомкой» створки рамы металлопластикового окна, незаконно проник в жилой дом <адрес>, в котором проживает СВГ, откуда со стола, находящегося на кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее СВГ, а именно, ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 15000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил СВГ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из-за дивана, находящегося на кухне, похитил имущество принадлежащее СВГ, а именно охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» 12 калибра серии № не представляющее материальной ценности и охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» 12 калибра №, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Власенко А.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Власенко А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил и дополнил показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.60-63,70-71), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, времени точно не помнит он вышел из дома расположенного по <адрес>, при этом он взял с собой гвоздодер «фомку», так как в связи с тяжелым материальным положением он решил, проникнуть в помещение квартиры и похитить имущество, чтобы потом продать. Что бы преступление не совершать в районе где он проживает, он решил поехать в <адрес> и по ходу выбрать дом и квартиру в которую можно будет проникнуть. На нём были синие джинсы, куртка сине-белого цвета. Когда он находился около дома <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить имущество. Он подошел к гаражам, чтобы через них проникнуть на территорию домовладения, когда залез на гараж, спрыгнул с него во двор дома. В данном дворе находилась собака породы «немецкая овчарка», которая увидев его стала лаять, на сколько помнит из дома вышла женщина и спросила его, что он делает, он ответил, что работает таксистом и его обманул пассажир который через гаражи спрыгнул в данный двор, он назвал имя пассажира, какое называл имя он не помнит, но данное имя первое пришло ему на ум. Через гаражи он также обратно вылез. Он подождал, когда женщина уйдет и потом через этот же гараж, спрыгнул в другой двор. Прежде чем проникнуть в дом, он постучал по окнам, чтобы проверить есть ли кто дома. Убедившись, что в доме ни кого нет, при помощи «фомки» которую взял ранее с собой, отжал пластиковое окно в трех местах, а именно сверху, снизу, и по середине. После того как окно открылось он проник в помещение дома, находясь в помещении комнаты, стал осматривать вещи которые находились в доме. На столе он увидел ноутбук фирмы «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Точно не помнит за диваном или в диване находилось два охотничьих ружья двуствольные и гладкоствольные, данные ружья он не разбирал. В доме нашел клетчатую сумку, в которую положил ноутбук с комплектующими, а также два ружья. После чего через окно с похищенным имуществом вылез, окно прикрыл, залез на гараж, после чего спрыгнул и ушел. Ружья позже он выкинул в реку «Дон», так как они ему были не нужны, «фомку» также выкинул. Ноутбук продал в ломбарде расположенном на «<данные изъяты>», ранее незнакомому мужчине, точно не помнит, но вроде бы за 5 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. О том, что совершил преступление ни кому не рассказывал. Были ли похищенные им ружья в исправном состоянии или нет пояснить не может, поскольку в этом не разбирается. Точно не помнит были ли у него повреждения на теле или нет. Вину признает в полном объеме, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность Власенко А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего СВГ, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут совместно с женой и сыном онпоехал к родственникам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 20 часов 00 минут они приехали домой и обнаружили, что в доме открыто окно. Тогда он зашел в дом, что бы осмотреть, внутри обнаружил отсутствие двух огнестрельных охотничьих двуствольных, гладкоствольных ружей «<данные изъяты>», помимо них пропал ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе темно-красного цвета стоимостью 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. В судебном заседании СВГ уточнил, что похищенные у него ружья были не исправны и непригодны для стрельбы. Одно ружье было разорвано, в следствии попадания снега, а во втором был не исправен спусковой механизм. Впоследствии Власенко А.В. погасил ущерб в полном объеме, передав ему 50000 рублей (т.1 л.д.36-38,159-160);

-показаниями свидетеля РТХ, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут сотрудниками полиции был приглашен для принятия участия в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которых обвиняемый – Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал что проверка показаний будет проводиться по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу. Не доезжая до вышеуказанного адреса, возле гаражного кооператива по <адрес>, Власенко А.В. указал, что необходимо заехать в гаражный кооператив. Заехав на территорию кооператива, Власенко А.В. указал что необходимо остановиться возле гаража №, около которого находилась приставная лестница. Там, Власенко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подошел к данному гаражу, и там так же стояла лестница, по которой он поднялся на крышу гаража чтобы совершить кражу, находясь на крыше гаража спрыгнул во двор дома по адресу: <адрес>, там во дворе была собака и женщина, которая спросила что он делает. Что бы у той не было подозрений, он объяснил ей, что является водителем такси и его обманул пассажир, который зашел в этот двор. После этого он залез обратно на крышу гаража и оттуда спрыгнул во двор дома <адрес>. Там подошел к дому, постучал в окна и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи «фомки» сверху, снизу, и посередине отжал окно. Когда окно открылось, он проник в помещение дома, где со стола похитил ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в диване или за диваном нашел два охотничьих ружья, которые так же похитил. Похищенное сложил в клетчатую сумку, которую нашел в доме, и так же через окно вышел из дома, прикрыл взломанное окно. Далее через гаражи спустился в гаражный кооператив, и скрылся (т.1 л.д.100-104);

-аналогичными показаниями свидетеля ИСА, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.105-107);

-показания свидетеля ШСЕ, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в дневное время суток она находилась дома по адресу: <адрес>. В это время во дворе залаяла собака породы немецкая овчарка. Она вышла во двор и увидела там молодого мужчину в синих джинсах и синей куртке с белыми вставками с капюшоном, ростом примерно 170-175 см, подстриженный под машинку, сейчас его лицо вспомнить не может, и не опознает. На вопрос, что он делает у нее во дворе, он ответил что работает таксистом, сказал что его зовут А, его автомобиль стоит на <адрес>, но зашел во двор, через гаражи, так как он ищет пассажира, который не расплатившись за поездку сбежал и остался должен ему денежную сумму в размере 2 000 рублей. Она его прогнала и не дала выйти через ворота на <адрес>, поэтому он ушел тем же маршрутом – через гаражи, находящиеся за задним двором ее домовладения. Больше его не видела. В тот же день, поздно вечером узнала, что кто-то совершил кражу из соседнего дома № (т.1 л.д.122-125);

-показаниями свидетеля ЧСИ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в следственном действии – проверке показаний на месте, на что он согласился. Подозреваемый – Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рожденья показал, что проверка показаний будет проводиться по адресу<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука и двух ружей. Не доезжая до вышеуказанного адреса, возле гаражного кооператива по <адрес>, Власенко В.А. указал, что необходимо заехать в гаражный кооператив. Там Власенко А.В. указал, что необходимо остановиться возле гаража №, около которого находилась приставная лестница, Власенко А. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подошел к данному гаражу, и там так же стояла лестница. Он поднялся по лестнице на крышу гаража чтобы совершить кражу, находясь на крыше гаража, спрыгнул во двор дома по адресу: <адрес>, там во дворе была собака и женщина, которая спросила что он делает. Что бы у нее не было подозрений, он объяснил, что является водителем такси и его обманул пассажир, который зашел во двор. После этого залез обратно на крышу гаража и оттуда спрыгнул во двор дома <адрес>. Там он подошел к дому, постучал в окна и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи «фомки» сверху, снизу и посередине отжал одно из окон дома. Когда окно открылось он проник в помещение дома, где со стола похитил ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в диване или за диваном нашел два охотничьих гладкоствольных ружья «<данные изъяты>», которые так же похитил. Похищенное сложил в клетчатую сумку, которую нашел в доме и так же через окно вышел из дома, прикрыл взломанное окно. Далее через гаражи спустился в гаражный кооператив и направился в сторону <адрес>, где решил избавиться от похищенных ружей и пешком проследовал до моста через реку Дон по <адрес>, где примерно на трехсотом метре моста сбросил ружья в реку, где именно не помнит (т.1 л.д.174-177);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят один марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета (т.1 л.д.4-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на экспертизу тампоне обнаружена кровь одного лица мужского генетического типа (т.1 л.д.23-32);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Власенко А.В. получены образцы букального эпителия (т.1 л.д.65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь на тампоне произошла от Власенко А.В. (т.1 л.д.84-93);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего СВГ изъято: разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ СВГ на <данные изъяты> кл.12 №; разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ СВГ на <данные изъяты> кл.12 №(т.1 л.д.162-164);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является: разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ СВГ на <данные изъяты> кл.12 №; разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ СВГ на <данные изъяты> кл.12 № (т.1 л.д.166-170);

-протоколом явки с повинной Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, путем отжима окна проник в домовладение, откуда похитил ноутбук и два охотничьих ружья, похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д.49);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Власенко А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власенко А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета и два охотничьих ружья «<данные изъяты>», которыми распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д.72-78);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Власенко А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власенко А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил хищение огнестрельного оружия, а именно, два охотничьих ружья «<данные изъяты>», которыми распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д.137-145);

-справкой ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которой, на имя потерпевшего СВГ, зарегистрированы охотничьи гладкоствольные ружья <данные изъяты> (№) и <данные изъяты> (№), настоящее состояние - «похищены» (т.1 л.д.97);

-справкой ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которой, у СВГ на хранении и в пользовании находились охотничьи гладкоствольные огнестрельные ружья: 1) <данные изъяты>,кл.12, №; 2) <данные изъяты>, кл.12 № (т.1 л.д. 147).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Власенко А.В. в совершении инкриминированных ему деяний, полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны потерпевшего и свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили Власенко А.В., у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего либо свидетелей при даче показаний, не установлено.

Органом предварительного следствия действия Власенко А.В. квалифицированы:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона если лицо похитило непригодное к функциональному использованию огнестрельное оружие, полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, реализовав свой преступный умысел, а именно, похитив имущество СВГ - охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» 12 калибра серии № и охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» 12 калибра №, Власенко А.В. не мог знать, что они является неисправными и непригодными для стрельбы.

При таких обстоятельствах действия Власенко А.В. по эпизоду хищения огнестрельного оружия, подлежат переквалификации на покушение на совершение инкриминированного ему деяния, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власенко А.В.:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226 УК РФ, как покушение на хищение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Власенко А.В., вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется (т.1 л.д.217,218,219,220), страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении престарелую бабушку 1929 года рождения и родителей - отца инвалида III группы и мать инвалида II группы, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной (т.1 л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Власенко А.В. дал признательные объяснения, подтвердил ранее изложенное в ходе проверки показаний на месте, а также дал признательные показания в ходе предварительного расследования по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.248).

Обстоятельством отягчающим наказание Власенко А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который в данном случае, учитывая положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений в условиях непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Власенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а при назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, наказание Власенко А.В. надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к Власенко А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Власенко А.В. наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Власенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Власенко А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Власенко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Власенко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Власенко А.В. наказания исчислять с 23.10.2019, засчитав в срок отбывания наказания, отбытый срок по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения под стражу в порядке ст. 91 УПК РФ).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания Власенко А.В. под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171), а именно: разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему №; разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему № (т.1 л.д.172) – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности СВГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин