Решение по делу № 21-43/2019 от 24.01.2019

Судья Кайгородова О.В. № 21-43/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.02.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Розановой А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от 17.07.2018 Розанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2018 Розановой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

С таким определением не согласна Розанова А.В., в поданной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что не участвовала в рассмотрении дела коллегиальным органом, заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе, но данное ходатайство было отклонено. Копию постановления не получила по вине сотрудников почты, которые не приносили ей письмо по адресу проживания, извещения в почтовом ящике не оставляли. Копию постановления она получила только после своего обращения в административный орган. После ознакомления с его содержанием немедленно обжаловала в суд, в связи с чем срок обжалования пропущен ей по уважительным причинам. Административного правонарушения не совершала, а действия сотрудников полиции, выявивших предполагаемое правонарушение, были незаконными.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Розанова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника (...) поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Розановой А.В. по месту ее жительства: г. Петрозаводск, (...) и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения 28.08.2018 (л.д. 18). Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 29.08.2018 и истек 07.09.2018 (пятница). Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 08.09.2018.

Первоначально жалоба Розановой А.В. на постановление административного органа подана в суд 22.10.2018, то есть с существенным пропуском процессуального срока. Определением судьи данная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 23.11.2018 Розанова А.В. повторно обратилась в суд с жалобой на постановление административного органа и с ходатайством о восстановление процессуального срока. При этом указала, что корреспонденцию по месту жительства не получала.

Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска данного срока.

Так, вопреки доводам жалобы, по результатам проверки факта доставки почтового отправления установлено, что заказное письмо, в которое была вложена копия обжалуемого постановления, было доставлено по указанному выше адресу и и возвращено по истечении срока хранения после попыток вручения почтового оправления адресату. Сведений о наличии иных объективных препятствий к соблюдению срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит.

Положения ст. 30.3 КоАП РФ сами по себе не предполагают безусловное восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исключительно с целью содействия в реализации права лица на судебный пересмотр постановления о назначении административного наказания независимо от причин пропуска срока обжалования.

Заслуживают также оценки те обстоятельства, что Розанова А.В., будучи извещенной о времени и месте совершения процессуальных действий по настоящему делу, не являлась на составление протокола об административном правонарушении и на заседания коллегиального органа без подтверждения уважительности причин неявки, инициативы в своевременном получении копии постановления не проявляла.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по настоящему делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения, при рассмотрении судьей процессуального вопроса не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов