Решение по делу № 2а-2554/2021 от 22.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-000962-69 Дело № 2а-2554/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Дмитрия Сергеевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительных учреждениях, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания,

установил:

Виноградов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации, просил суд признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ЕПКТ) с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в ФКУЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Определением от 19.02.2021 произведена замена ненадлежащего административного истца Министерства Финансов Российской Федерации на надлежащего – ФСИН России, в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Шомысова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Так же заявив ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей; содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что положениями Федерального закона от 27.12.2019 N 494ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 27 января 2020 года.При этом лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении, которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу названного Федерального закона, составляют исключение из этого правила.

Согласно административному иску и письменным материалам дела, Виноградовым Д.С. оспариваются действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 13.04.2015 по 09.09.2019, с 17.04.2020 по 25.06.2020, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ЕПКТ) с 09.09.2019 по 27.08.2020 и с 21.09.2020 по 25.10.2019, в ФКУЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 27.08.2020 по 21.09.2020.

Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 13.04.2015 по 09.09.2019, с 17.04.2020 по 25.06.2020, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ЕПКТ) с 09.09.2019 по 27.08.2020, в ФКУЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 27.08.2020 по 21.09.2020, при этом, материалы дела, не содержат сведений о наличии обращений заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении за указанные периоды, из административного иска не следует, что Виноградов Д.С. с такими жалобами в Европейский Суд по правам человека не обращался, учитывая дату вступления Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также предоставленный законодателем срок для обращения в суд с административным иском в защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен указанный процессуальный срок, каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока им не заявлено.

Положениями части 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

С учетом положений указанных норм КАС РФ, а также обстоятельств отсутствия у Виноградова Д.С. права на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 13.04.2015 по 09.09.2019, с 17.04.2020 по 25.06.2020, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ЕПКТ) с 09.09.2019 по 27.08.2020, в ФКУЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 27.08.2020 по 21.09.2020, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу в части требований Виноградова Дмитрия Сергеевича в части признания ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 13.04.2015 по 09.09.2019, с 17.04.2020 по 25.06.2020, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ЕПКТ) с 09.09.2019 по 27.08.2020, в ФКУЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 27.08.2020 по 21.09.2020, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куриленко