Решение от 07.04.2021 по делу № 1-117/2021 от 30.09.2020

КОПИЯ

Дело № 1-117/2021

УИД 74RS0007-01-2020-008871-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                               7 апреля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственных обвинителей Соловьевой Т.Б., Кетова Н.Д., Коротун В.А., Шатского А.Ю., защитника Самсединовой А.А., подсудимого Комленко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комленко Александра Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комленко А.Г. 02 июня 2020 года около 06 час. 00 мин. находился в автомобиле «Фольксваген Поло», г/н №, расположенном у <адрес> районе г.Челябинска, за управлением которого находился ранее ему незнакомый ФИО12, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Комленко А.Г. попросил у ФИО12 мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» под вымышленным предлогом осуществить телефонный звонок, при этом не намереваясь вышеуказанный телефон возвращать, чем исказил действительное положение вещей и тем самым ввел ФИО12 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений. Будучи введенным в заблуждение и уверенным в том, что Комленко А.Г. вернет ему вышеуказанный телефон, ФИО12, передал последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 8000 руб., принадлежащий Потерпевший №3, в чехле, с сим-картой оператора связи «Мегафон», с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

Получив мобильный телефон от ФИО12, Комленко А.Г. имитировал производство телефонного звонка с указанного телефона, после чего вышел из автомобиля ФИО12 вместе с указанным мобильным телефоном, пояснив, что скоро вернется и отдаст обратно мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №3 Незаконно завладев обманным путем, принадлежащим Потерпевший №3 мобильным телефоном, Комленко А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

Также, Комленко А.Г. 25 июня 2020 года около 13 час. 00 мин. совместно с ФИО13 находились во дворе <адрес> г.Челябинска, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Действуя из корыстных побуждений, Комленко А.Г. с ФИО13 вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив при этом преступные роли.

Около 15 час. 30 мин. того же дня они прибыли на такси к ТРК «Фокус», расположенному по <адрес> г.Челябинска, подошли к ранее им незнакомому несовершеннолетнему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и под вымышленным предлогом Комленко А.Г. убедил его оказать услугу за вознаграждение, а именно: передать ему (Комленко А.Г.) сотовый телефон с целью предполагаемой демонстрации родственнику, как имущества, выставленного на продажу, и последующего получения денежных средств для приобретения указанного имущества, при этом не намереваясь возвращать вышеуказанный телефон, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №4 в заблуждение, относительно их с ФИО13 истинных преступных намерений. ФИО13 в этот момент стоял рядом с Комленко А.Г. и подтверждал намерения Комленко А.Г., осуществляя тем самым свою роль в едином преступном умысле. Будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений Комленко А.Г., и уверенным в том, что последний вернет ему вышеуказанный телефон, Потерпевший №1 В.В. передал Комленко А.Г. мобильный телефон «Samsung Galaxy А6+», стоимостью 10000 руб., в чехле, стоимостью 1000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 1000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №4, 1973 г.р.

Незаконно завладев мобильным телефоном, Комленко А.Г., желая придать видимость правомерности их с ФИО13 действиям, попросил ФИО13 вместе с Потерпевший №4 подождать его в указанном месте, при этом пообещав последнему, что вернется через некоторое время. После чего Комленко А.Г. скрылся с места совершения преступления с похищенным телефоном, а в последующем и ФИО13 также скрылся с места совершения преступления. ФИО13 25 июня 2020 года реализовал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес> г.Челябинска. После чего, соучастники поделили между собой вырученные денежные средства, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

Они же, Комленко А. Г. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., предварительно, находясь во дворе <адрес> г. Челябинск и действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, путем, и распределив при этом преступные роли, прибыли на такси к ТРК «Фокус», расположенному по адресу <адрес> г. Челябинска, и подошли к ранее им незнакомому Потерпевший №5 Затем Комленко А.Г., осуществляя свою роль в исполнении единого преступного умысла, попросил у ранее ему незнакомого Потерпевший №5 бокс-мод производителя «Smok Alien 220 W» под вымышленным предлогом покурить и отдать обратно, при этом не намереваясь возвращать вышеуказанный бокс-мод, чем исказил действительное положение вещей и тем самым ввел Потерпевший №5 в заблуждение, относительно их с ФИО13 истинных намерений. ФИО13 в этот момент стоял рядом с Комленко А.Г. и подтверждал намерения Комленко А.Г. После чего Потерпевший №5 передал Комленко А.Г. принадлежащий ему бокс-мод с батарейками в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей. Затем Комленко А.Г. попросил Потерпевший №5 вместе с ФИО13 подождать его в указанном месте, при этом пообещав тому, что вернется через некоторое время, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Вскоре ФИО13 также скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом соучастники распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 3000 руб.

Кроме того, Комленко А. Г. и ФИО13 26 июня 2020 года до 20 час. 00 мин. находились у магазина «Шаурма», расположенного по адресу <адрес>.Челябинска, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя преступный умысел, Комленко А.Г. и ФИО13 на автомобиле-такси «Дэу Нексия», г/н №, прибыли во двор <адрес> г.Челябинска, где Комленко А.Г. подошел к группе ранее ему незнакомых несовершеннолетних людей, среди которых находился несовершеннолетний Свидетель №2 Под вымышленным предлогом Комленко А.Г., убедил его оказать услугу за вознаграждение, а именно: передать ему (Комленко А.Г.) сотовый телефон с целью предполагаемой демонстрации родственнику, как имущества, выставленного на продажу, и последующего получения денежных средств для приобретения указанного имущества, при этом не намереваясь возвращать вышеуказанный телефон, чем исказил действительное положение вещей и тем самым ввел Свидетель №2 в заблуждение. ФИО13 в этот момент стоял рядом с Комленко А.Г. и подтверждал намерения Комленко А.Г. После чего Свидетель №2 передал Комленко А.Г. мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», стоимостью 12000 руб., в чехле, с сим – картами операторов связи «Теле 2» и «МТС» материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно завладев обманным путем мобильным телефоном и воспользовавшись тем, что ФИО13 отвлекает Свидетель №2 и за его действиями Свидетель №2 не наблюдает, Комленко А.Г. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся. Вскоре ФИО13 также скрылся с места совершения преступления. В тот же день ФИО13 реализовал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес>.Челябинска. Соучастники поделили между собой вырученные денежные средства, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 руб.

28 июня 2020 года около 17 час. 00 мин. Комленко А. Г. находился в ТК «КС», расположенном по <адрес> г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Комленко А.Г. попросил у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО14 мобильный телефон «Samsung Galaxy А01» под вымышленным предлогом осуществить телефонный звонок, при этом, не намереваясь возвращать вышеуказанный телефон, чем исказил действительное положение вещей и тем самым ввел ФИО14 в заблуждение. ФИО15 передал Комленко А.Г. мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», стоимостью 7990 руб., на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 790 руб., в чехле, стоимостью 790 руб., с картой-памяти, стоимостью 250 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №6 Затем Комленко А.Г. попросил Свидетель №1 подождать его в указанном месте, при этом пообещав тому, что возвратится через некоторое время. После чего Комленко А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 9820 руб.

Также, Комленко А. Г. 8 июля 2020 года около 08 час. 25 мин., находился около автовокзала «Северные ворота», расположенного по <адрес> г.Челябинска, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Комленко А.Г. подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и убедил его оказать услугу за вознаграждение, а именно: передать ему (Комленко А.Г.) сотовый телефон с целью предполагаемой демонстрации родственнику, как имущества, выставленного на продажу, и последующего получения денежных средств для приобретения указанного имущества, при этом не намереваясь возвращать вышеуказанный телефон, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заблуждение. Будучи уверенным, что Комленко А.Г, вернет телефон, Потерпевший №2 передал Комленко А.Г. мобильный телефон «Xiaomi Redmi note PRO», стоимостью 15000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего Комленко А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15000 руб.

Подсудимый Комленко А.Г. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им по результатам ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник Самсединова А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 В.В., Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2 судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия Комленко А.Г. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, из объема предъявленного обвинения по всем преступлениям следует исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку данный признак вменен излишне.

Действия Комленко А.Г. исходя из обстоятельств совершения преступлений, были направлены на хищение чужого имущества путем обмана, так как он сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, чем вводил в заблуждение потерпевших.

Изменение обвинения в части исключения ссылки «злоупотребление доверием» в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Изменение квалификации действий Комленко А.Г. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же Комленко А.Г. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Комленко А.Г., суд на основании п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, чистосердечные признания (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 231), как явки с повинной по преступлениям совершенным в отношении имущества ФИО16 и Потерпевший №2, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает наличие у Комленко А.Г. места жительства, отсутствие специализированных учетов у врачей нарколога и психиатра, а также то, что он фактически состоит в брачных отношениях.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №6 путем возврата похищенного имущества, не имеется, так как данное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комленко А.Г. является рецидив преступлений, что, соответственно, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Комленко А.Г. отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности Комленко А.Г.

С учетом личности Комленко А.Г. и характера совершенных им преступлений, суд считает, что оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение Комленко А.Г. реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для замены Комленко А.Г. наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного и степень реализации преступных намерений.

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку Комленко А.Г. совершены преступления, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Комленко А.Г. суд назначает согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 3 декабря 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Комленко А.Г. в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, Комленко А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Комленко А.Г. не задерживался.

В связи с характером постановленного приговора в отношении Комленко А.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшими были поданы исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате совершенных преступлений:

Потерпевший №3 просил взыскать в его пользу 8 000 руб. с Комленко А.Г.;

Потерпевший №1 В.В. – 12 000 руб. солидарно с Комленко А.Г. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

Потерпевший №5 – 3 000 руб. с Комленко А.Г.;

Потерпевший №1 – 12 000 руб. солидарно с Комленко А.Г. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

Потерпевший №2 – 15 000 руб. с Комленко А.Г.

Подсудимый Комленко А.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными, заявленными в пределах установленного размера материального ущерба, и поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб причинен, в том числе виновными действиями Комленко А.Г.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Комленко Александра Геннадьевича виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2), и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6).

Назначить Комленко Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6) на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy J4», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░. 1 ░.░. 69, 70-71), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy 6+» ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░.1 ░.░. 137), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 28.06.2020 (░. 1 ░.░. 153,154), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░50» (░.2 ░.░. 75), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░50» (░.2 ░.░. 75), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.05.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi note PRO» (░.2 ░.░. 215) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░01», ░░░░ ░░░: 354801/115116355 (░.2 ░. ░. 156, 157), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>