Решение по делу № 2-1995/2018 от 16.04.2018

Дело №                                  г. Дзержинск

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мартьянову Е.В., Мартьяновой Н.С., Зубкову С.В. о взыскании задолженности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 28.06.2006 г. между ПАО Сбербанк и Мартьяновым Е.В. заключен кредитный договор №в соответствии с п. 1.1 которого Мартьянову Е.В. был выдан кредит в размере 260 000 руб. на срок по 27.06.2026 г. под 16 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 28.06.2006 г. Мартьянов Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.06.2006 г. были заключены договоры поручительства:

- № от 28.06.2006 г. с Мартьяновой Н.С.;

- № от 28.06.2006 г. с Зубковым С.В.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 28.06.2006 г. поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 28.06.2006 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от 28.06.2006г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 28.06.2006 г., п.2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28.06.2006 г., договорам поручительства №, № от 28.06.2006 г. заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от 28.06.2006 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.06.2006 г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.02.2018 г. составляет 125559.28 руб., из которых:

- 64606 руб. - неустойка,

- 7658,60 руб. - просроченные проценты,

- 117254,62 руб. - просроченный основной долг.

        Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с: Мартьянова Е.В., Мартьяновой Н.С., Зубкова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2006 г. в размере 125559,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчики Мартьянов Е.В., Мартьянова Н.С., Зубков С.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 28.06.2006 г. между ПАО Сбербанк и Мартьяновым Е.В. заключен кредитный договор №,в соответствии с п. 1.1 которого Мартьянову Е.В. был выдан кредит в размере 260000 руб. на срок по 27.06.2026 г. под 16 % годовых.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от 28.06.2006 г. были заключены договоры поручительства:

- № от 28.06.2006 г. с Мартьяновой Н.С.;

- № от 28.06.2006 г. с Зубковым С.В.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик Мартьянов Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения Мартьяновым Е.В. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком по состоянию на 27.02.2018 г. составляет 125559.28 руб., из которых:

- 64606 руб. - неустойка,

- 7658,60 руб. - просроченные проценты,

- 117254,62 руб. - просроченный основной долг.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 125559,28 руб. и судебные расходы 3711,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартьянова Е.В., Мартьяновой Н.С., Зубкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2006 г. в размере 125559,28 руб., судебные расходы - 3711,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: