Решение от 05.02.2024 по делу № 2-1/2024 (2-453/2023;) от 07.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1/2024

УИД:74RS0035-01-2023-000485-95                                                     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года             село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре        Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области к Кияткину П.М. о прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) обратилось в суд с иском к Кияткину П.М. о прекращении права собственности на объект недвижимости,в обоснование указав, что в собственности ответчика с 2008 года находится нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не использует помещение по назначению, что привело к его аварийному состоянию. Собственнику направлялись предупреждения о необходимости приведения бесхозяйственно содержащегося здания в надлежащее состояние, которые были проигнорированы ответчиком. Принимая во внимание положения ст.210 ГК РФ и ст.287.7 КГК РФ, истец просит прекратить право собственности Кияткина П.М. на спорное нежилое помещение, приняв решение о его продаже с публичных торгов с выплатой ответчику средств, полученных от продажи объекта недвижимости за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал; представители Управления Росреестра и АО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» просили о рассмотрении дела в их отсутствие с предоставлением отзыва; причины неявки иных участников процесса: ответчика Кияткина П.М., представителей МО и ИОИП города Екатеринбурга, Верх-Исетского, Ленинского, Октябрьского, Чкаловского РОСП города Екатеринбурга, ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ОАО «Ростелеком№ в лице макрорегионального филиала «Урал», ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция», ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети», УФНС по Свердловской области, ОАО «ТранскредитБанк», ПАО Банк ВТБ, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, ООО «ММК Энерджи», АО «Евролизинг», ООО «Спецремтех», ООО «Уралнефть», ПАО «Россети Урал», АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»; третьего лица ВИА, лица, участвующего в деле, - ЦПС неизвестны (л.д.91-92, 117, 134-157, 161-168, том 2).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Кияткин П.М. с 2008 года является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес> (л.д.29-37, 106-165, том 1; л.д.98-107, том 2).

Указанное нежилое здание по назначению ответчиком не используется, представляет собой заброшенный объект недвижимости, отсутствие надлежащего содержания здания приводит к его разрушению и порче, то есть аварийному состоянию, о чем свидетельствуют, в частности, обращение директора МКУ «Октябрьская централизованная клубная система» Волковой О.А., а также акт осмотра (л.д.11-16, 38, том 1). Согласно представленной фототаблице в здании действительно отсутствуют окна и двери, что обеспечивает свободный доступ в него посторонних лиц, нет ограждения, территория не ухожена, не огорожена, заросла деревьями, которые растут даже на крыше объекта (л.д.12-16, том 1). Согласно акту обследования от 22 августа 2023 года фундамент здания в неудовлетворительном состоянии, стены с многочисленными сквозными трещинами, кирпичные перегородки местами отсутствуют, кровля частично разрушена, полы разрушены, стекол в окнах нет, степень износа здания 85-95% (л.д.103, том 1).

29 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений, влекущих за собой разрушение спорного объекта недвижимости, в течение 45 дней с момента получения данного предупреждения (л.д.6-10, том 1). До настоящего времени ремонт здания ответчиком не начат, доказательств, которые опровергали бы указанное обстоятельство, им в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года Кияткин П.М. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев - до 14 февраля 2024 года; в конкурсную массу был включен, в том числе и спорный объект недвижимости; финансовым управляющим назначен ЦПС (л.д.195-200, том 1; л.д.93-97, 108, 113-115, том 2).

В соответствии с п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.213.25 Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст.2 Закона № 127-ФЗ кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании, МО не является кредитором ответчика, поскольку не имеет по отношению к должнику права требований по денежным и иным обязательствам, права требования об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, им как органом местного самоуправления заявлен иск о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержащегося здания в порядке, установленном ст.287.7 ГК РФ, что не связано со спорами о признании права собственности либо об оспаривании действительности сделок и их последствий.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения, приостановления, оставления без рассмотрения производства по делу по тем основаниям, что требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, у суда не имеется, признание Кияткина П.М. банкротом не означает, что все споры с его участием подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий ЦПС в силу абз.29 ст.2 Закона № 127-ФЗ является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его правовой статус согласно положениям ст.213.9 Закона № 127-ФЗ и положения п.4 ст.20.3 Закона № 127-ФЗ, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, финансовый управляющий ЦПС был допущен к участию в деле в процессе с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, учитывая, что он действует от имени ответчика.

При этом суд не может согласиться с доводами финансового управляющего и представителя АО «МАГЭ» в той части, что удовлетворение заявленных МО требований приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку в силу положений ст.287.7 ГК РФ вырученные от продажи спорного объекта недвижимости денежные средства поступают собственнику данного объекта за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Согласно положениям п.5 ст.213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Таким образом, денежные средства, полученные от реализации спорного объекта недвижимости за вычетом необходимых расходов, поступят в распоряжение финансового управляющего должника Кияткина П.М., который в последующем будет вправе распоряжаться ими в целях удовлетворения требований кредиторов, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения их законных интересов.

Помимо этого, реализация имущества, составляющего конкурсную массу, в силу положений п.3 ст.213.26 Закона № 127-ФЗ также происходит на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; недвижимое имущество вне зависимости от его стоимости подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном тем же Законом. Таким образом, реализация спорного объекта недвижимости в порядке, установленном ст.287.7 ГК РФ, не противоречит положениям Закона № 127-ФЗ в указанной части, и так же, как и процедура реализации имущества Кияткина П.М., направлена на прекращение права собственности должника на нежилое помещение, при этом не исключает направление вырученных от продажи денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, что также подтверждает отсутствие нарушения их прав и законных интересов настоящим решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования МО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 665808144261, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 574,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 665808144261, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.