Решение по делу № 2-1265/2023 от 06.02.2023

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что <дата> между <ФИО>4-к, <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор найма жилого помещения с <дата> года по <дата>. По договору <ФИО>4-к, <ФИО>5 передали истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и <ФИО>2 был заключен по которому ответчик арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на одни сутки. <дата> <ФИО>6 в момент подписания договора найма квартиры передал денежные средства за проживание в квартире в размере 2900 руб. <дата> ответчик находясь в вышеуказанной квартире, нанес ущерб на сумму 65 693,52 руб., из низ стоимость восстановительного ремонта по доведению квартиры до технического состояния, предшествующему происшествию – 51 283,52 руб., стоимость ущерба – 14 410 руб.

Истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2 материальный ущерб, причиненного квартире в размере 65 693,52 руб., затраты понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., затраты понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 170,80 руб.

Ответчиком <ФИО>2 заявлено ходатайство о передаче дела в Первомайский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец <ФИО>1, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участвует ее представитель.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства, дополнительно пояснила, что п. 5.2 договора предусмотрена договорная подсудность, а именно, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

Ответчик <ФИО>2, участвующий в судебном заседании по средством видеоконференц связи, поддержал заявленное ходатайство.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что <ФИО>2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пр-кт Кольский, <адрес>.

Исковое заявление о взыскании со <ФИО>2 ущерба подано в Советский районный суд <адрес>, в связи с наличием в договоре аренды от <дата>, заключенном между сторонами п. 5.2, в котором указано, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

Одновременно из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> возвращено исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба.

Указанное исковое заявление имеет аналогичный предмет и основание иска.

Обращаясь с исковыми требованиями в Ленинский районный суд <адрес>, заявитель, со ссылкой на ч.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что местом исполнения договора является <адрес>.22 по <адрес>, в связи с чем заявитель полагала, что в данном случае дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес> по месту исполнения договора найма жилого помещения.

Суд возвращая исковое заявление пришел к выводу о том, что место исполнения договора, в соответствии с которым по смыслу с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могла быть определена подсудность настоящего спора, в договоре найма квартиры от <дата>г., заключенном в <адрес>, не указано, в связи с чем указанный иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика, в Первомайский районный суд <адрес>.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции. Так, апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> определение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение Астраханского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба <ФИО>1 – без удовлетворения.

Обращаясь с исковыми требованиями в Ленинский районный суд <адрес>, заявитель, указала, что местом исполнения договора является <адрес>.22 по <адрес>, в связи с чем заявитель полагала, что в данном случае дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес> по месту исполнения договора найма жилого помещения.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> <ФИО>1 сославшись на аналогичный пункт договора, заключенного между сторонами, указала, что исковое заявление подсудно Советскому районному суду <адрес>, поскольку истец проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что место нахождение истца, в соответствии с которым по смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могла быть определена подсудность настоящего спора, в договоре найма квартиры от <дата>г., не указано, в связи с чем указанный иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика, в Первомайский районный суд <адрес>.

Указание в договоре о том, что споры разрешаются по месту нахождения истца, не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности, поскольку местонахождение истца может меняться, конкретный суд в договоре не указан. Кроме того ранее истец трактовал указанный пункт договора как определение подсудности по месту исполнения договора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом постоянной регистрации (жительства) ответчика на дату подачи иска является жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Кольский, <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья:                                                                                                             Е.К. Бабушкина