Решение по делу № 1-2/2018 от 27.09.2017

    Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                 25 января 2018 года

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого Куликова А.А., его защитника - адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера №, подсудимого Дагбаева Е.А., его защитников-адвокатов: Аюшеевой Т.С., действующей на основании удостоверения № и ордера №, Приходько Е.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №, потерпевших ЛТВ, НВА, МТГ, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Куликова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>1,<адрес> Республики Бурятия, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    Дагбаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> РБ, <адрес> «а», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

    Дагбаев Е.А. и Куликов А.А. совершили ряд умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах:

    07.05.2017 г. около 01 часа 45 минут у Куликова А.А., находящегося с ранее знакомым Дагбаевым в парковой зоне, расположенной в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из юрт, расположенных на территории Автономной некоммерческой организации «Оздоровительно-культурного центра Счастливого Человека» (далее по тексту АНО «ОКЦ Счастливого человека») по <адрес> Республики Бурятия, используемых данной организацией в качестве жилища. С целью реализации своего преступного умысла Куликов, находясь там же, в то же время предложил Дагбаеву совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанные юрты. Дагбаев из корыстных побуждений согласился с предложением Куликова, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор. Для осуществления своего замысла Куликов и Дагбаев, действуя в группе лиц по предварительному сговору около 02 часов 07.05.2017 г. пришли к указанным юртам по <адрес>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, по заранее распределенным ролям, Куликов перелез через забор и проник на территорию АНО «ОКЦ Счастливого человека», после чего путем взлома навесных замков входных дверей проник в указанные юрты под условными номерами 2,3,4, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, а Дагбаев в это время стоял снаружи и наблюдал за появлением посторонних лиц, для своевременного предупреждения об этом Куликова. Таким образом, примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 07.05.2017 г. Куликов и Дагбаев с указанных юрт похитили имущество, принадлежащее АНО «ОКЦ Счастливого человека» а именно:

    1) покрывала жаккардовые 2 шт. – стоимостью 1800 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 600 руб.

    2) одеяла 4 шт. – стоимостью 1300 руб. за 1 шт. на общую сумму 5 200 руб.

    3) пледы из верблюжьей шерсти 3 шт. – стоимостью 2300 руб. за 1 шт. на общую сумму 6 900 руб.

    4) комплекты пастельного белья «Зеленый бамбук» 6 шт. – стоимостью 950 руб. за 1 шт. на общую сумму 5 700 руб.

    5) комплекты пастельного белья желто-красного цвета 7 шт. – стоимостью 950 руб. за 1 шт. на общую сумму 6 650 руб.

    6) полотенца большие красные 6 шт. – стоимостью 650 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 900 руб.

    7) полотенца малые 6 шт. – стоимостью 250 руб. за 1 шт. на общую сумму 1 500 руб.

    8) коврики прикроватные полосатые 4 шт. – стоимостью 1500 руб. за 1 шт. на общую сумму 6 000 руб.

    9) коврик прикроватный оранжевый 1 шт. – стоимостью 1 500 руб.

    10) плиту газовую двухкомфорочную 1 шт.– стоимостью 8 000 руб.

    11) газовый баллон с редуктором на 5 л. – стоимостью 1 300 руб.

    12) колун марки «Матрикс» – стоимостью 1 000 руб.

    13) набор инструментов – стоимостью 3 350 руб.

    14) силовой удлинитель 2 шт. – стоимостью 1700 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 400 руб.

    15) удлинитель на 4 колодки 1 шт. – стоимостью 700 руб.

    16) ключ газовый 2 шт. – стоимостью 950 руб. за 1 шт. на общую сумму 1 900 руб.

    17) чайник эмалированный 1 шт. – стоимостью 700 руб.

    18) сковородку чугунную 1 шт. – стоимостью 1 400 руб.

    Завладев похищенным, Куликов и Дагбаев скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АНО «ОКЦ Счастливого Человека» имущественный ущерб на общую сумму 62 700 рублей.

    Кроме того, 10.05.2017 г. около 01 часа у Куликова, находящегося с ранее знакомым Дагбаевым в парковой зоне, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из пансионата <данные изъяты>, используемого в качестве жилища, расположенного по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Куликов, находясь там же и в то же время, предложил Дагбаеву совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный пансионат. Дагбаев из корыстных побуждений согласился с предложением Куликова, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор. Для осуществления своего замысла Куликов и Дагбаев, действуя в группе лиц по предварительному сговору около 01 часов 10.05.2017 г. подошли к территории пансионата по <адрес>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, по заранее распределенным ролям, Дагбаев перелез через забор и проник на территорию указанного пансионата, затем внутрь пансионата путем снятия стекла на оконной раме, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, а Куликов в это время стоял снаружи и наблюдал за появлением посторонних лиц, для своевременного предупреждения об этом Дагбаева. Далее Дагбаев и Куликов в группе лиц по предварительному сговору из указанного пансионата похитили имущество, принадлежащее ИрИХ СО РАН, а именно:

    1) микроволновую печь марки СВЧ LG MS-1724 W– стоимостью 2090 рублей.

    2) одеяло китайское 2 шт. – стоимостью 320 рублей за 1 шт. на общую сумму 640 рублей.

    3) оделяло ватное – стоимостью 97 рублей.

    4) постельное белье 2 комплекта – стоимостью 420 рублей за 1 шт. на общую сумму 840 рублей.

    5) оделяло ватное 2 шт. – стоимостью 170 рублей за 1 шт. на общую сумму 340 рублей.

    6) подушки 3 шт. – стоимостью 230 рублей за 1 шт. на общую сумму 690 рублей.

    7) масляный радиатор марки PRE Д 0720 2 шт. – стоимостью 2070 рублей за 1 шт. на общую сумму 4140 рублей.

    8) топор 1 шт. – стоимостью 300 рублей.

    Завладев похищенным, Куликов и Дагбаев скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 9 137 рублей.

    Кроме того, Куликов А.А. совершил ряд умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах:

    03.05.2017 г. около 22 часов у Куликова, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>1 <адрес>, достоверно знавшего, что в соседней квартире 2, расположенной по тому же адресу: <адрес> РБ, хранятся различные спиртные напитки, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой прямой преступный умысел Куликов, находясь там же и в то же время, перелез через забор и проник на территорию соседней <адрес> Республики Бурятия, после чего через незапертую входную дверь проник внутрь указанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МТГ:

    1) полимерный мешок белого цвета – не представляющий материальной ценности,

    2) занавеску светло-зеленого цвета – не представляющую материальной ценности,

    3) 10 бутылок водки марки «Енисей Батюшка» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей за 1 бутылку всего на сумму 2700 рублей,

    4) 40 банок пива марки «Тетерев» объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей за 1 банку, всего на сумму 1600 рублей,

    5) 10 бутылок пива марки «Балтика» объемом 1,5 литра стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1300 рублей.

    Завладев похищенным, Куликов скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МТГ имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

    Кроме того, 19.05.2017 г. около 02 часов у Куликова, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>1 <адрес> РБ, достоверно знавшего, что в соседней квартире 2, расположенной по тому же адресу: <адрес> РБ, хранятся различные спиртные напитки, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой прямой преступный умысел Куликов, находясь там же и в то же время, перелез через забор и проник на территорию соседней <адрес> РБ, после чего через окно на веранде проник внутрь указанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МТГ:

    1) полимерный мешок белого цвета – не представляющий материальной ценности,

    2) 20 бутылок водки марки «Фаворит» объемом 0,5 л. стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 3000 руб.,

    3) 8 бутылок водки марки «Пристань» объемом 0,5 л. стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 1200 руб.

    Завладев похищенным, Куликов скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МТГ имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

        Подсудимый Куликов А.А. в зале суда признал вину по факту кражи имущества МТГ 19.05.2017 г. в полном объеме, в остальной части не признал, суду показал, что он действительно проник в квартиру через сени, затем сломал гипсокартоновую стену, похитил водку МТГ, которую затем распил с В. ВАА с ним к М не лазил. В ходе предварительного следствия давал признательные показания по всем статьям ввиду оказания на него физического давления сотрудниками полиции: С и Ш били его, чтобы не оставалось синяков. Это видели С и К. М действительно ударила его по лицу когда они выходили на улицу покурить возле пункта полиции в <адрес> 24.05.2017 г. 3, 7 и 10 мая 2017 г. кражи он не совершал, находился дома, с Дагбаевым познакомился в парке, видел его 1 раз. На Дагбаева он давление не оказывал.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого 25.05.2017 г., согласно которым он желает дать показания добровольно. Давление со стороны сотрудников полиции или со стороны следователя на него не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья или на действия сотрудников полиции нет. Примерно в начале мая 2017 года, примерно 3 числа он познакомился в парке с Дагбаевым Е.А., после чего стал периодически видеться с ним в <адрес>, общаться, распивать спиртное. 07.05.2017 г. вечером ближе к 22 часам он встретился с Дагбаевым в парке <адрес>, в ходе распития предложил Дагбаеву совершить кражу из юрт по <адрес>, вещи продать, на вырученные деньги купить спиртное. На его предложение Е согласился добровольно. Они от парка сразу направились к юртам, время было около 02 час. ночи 07.05.2017 г. Подойдя к территории огороженной деревянным забором, где находятся юрты, он сказал Е оставаться на улице возле ворот и следить за тем, чтобы их никто не заметил. Он перелез через забор, находящийся слева от входной калитки, где под забором на земле с улицы имеется большой камень. Ему было достоверно известно, что эти юрты не охраняются, что нет сторожевых собак. Он сначала направился к юрте, стоящей ближе к беседке, где сорвал навесной замок с помощью металлической трубы, которую взял на территории туристической базы у входной калитки. С этой юрты он похитил: 4 одеяла, 2 покрывала, 3 пледа из верблюжьей шерсти, комплекты постельного белья в 2-х полиэтиленовых черных мешках, сколько там было комплектов не считал, полотенца большие 6 шт., маленькие полотенца в полиэтиленовом мешке, коврик оранжевого цвета 1 шт., сложив все в полиэтиленовый мешок черного цвета, находившийся в юрте. Все эти вещи он передавал Дагбаеву через забор, попросил спрятать похищенное где-нибудь неподалеку. Затем он сорвал навесной замок с юрты, расположенной сразу следом за первой вскрытой, где была красная дверь. Со второй юрты он похитил: газовую плиту двухкомфорочную с баллоном, топор, ящик с набором инструментов, 2 удлинителя оранжевого цвета с лампочкой, удлинитель с 4-мя розетками, чайник эмалированный, 2 ключа газовых, сковороду. Все похищенные вещи из второй юрты, складывал в картонную коробку, которую взял в юрте, передал Дагбаеву. После он вскрыл третью юрту, стоящую напротив входной калитки, откуда похитил 4 коврика, больше ничего не похищал. Данные коврики положил в пакет. Последнюю юрту, которая стоит ближе к поленнице он не вскрывал. Все похищенное передал через забор Е. Металлическую трубу выкинул по дороге, когда уносил похищенные вещи. Похищенные вещи они несли вдвоем с Е. Дагбаев складировал все похищенное в заброшенном каменном здании белого цвета, расположенном в 60 м. в юго-восточном направлении от кафе «Новый век». На совершение кражи из всех трех юрт у него ушло около 01 часа 30 минут. Затем они понемногу стали переносить всё похищенное в парк, в место, находящееся у каменной лестницы, расположенной от центрального входа парка на расстоянии около 150-200 м. в северо-западном направлении. На это у них ушло примерно 35-40 минут. Украденные вещи они сложили в небольшую яму и накрыли их ветвями и листьями. Время было около 05 часов утра 07.05.2017 г., когда они завершили прятать похищенное. После они разошлись, он ушел домой. Затем он не возвращался в то место, похищенные вещи реализовать не успели (т. 1 л.д. 210-213).

Аналогичные показания были даны Куликовым А.А. 26.05.2017 г. при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 217-220).

Согласно оглашенного протокола очной ставки между Куликовым А.А. и свидетелем ВАА от 11.07.2017 г. обвиняемый Куликов А.А. показал, что действительно совершил 2 кражи у М один, подтвердил показания свидетеля ВАА о том, что 03.05.2017 г. около 22 час. 25 мин. Куликов в его присутствии перелез через забор <адрес> и похитил спиртное из дома М. Второй раз 19.05.2017 г. около 2 час. Куликов также при ВАА проник в дом М, сломав стенку на веранде и похитил спиртное. ВАА кражу не совершал, пробовал уговорить Куликова не совершать кражи, но тот его не послушался (т.2 л.д. 73-75).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки с ВАА подсудимый Куликов А.А. в зале суда подтвердил только в части хищения имущества МТГ 19.05.2017 г., в остальной части не подтвердил, показал, что дал признательные показания и написал явку с повинной под давлением сотрудников полиции.

        Подсудимый Дагбаев Е.А. вину по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, суду показал, что совершал обе кражи один, без Куликова А.А. В <адрес> он приехал в конце апреля 2017 г. в СВТ для прохождения реабилитации по туберкулезу. В начале мая познакомился с ПНМ, ЖДВ и Р, с которым познакомился в СВТ, они вместе выпивали спиртное, за что был отчислен из СВТ, поэтому он попросился пожить у ПНМ Обе кражи он совершил в один день, был пьяный, решил украсть вещи, чтобы затем продать их и на вырученные деньги уехать домой. Он перелез через забор, трубой взломал замок, таскал украденное за водокачку несколько раз. Затем спрятал вещи в парке, в месте, которое он показывал в ходе предварительного следствия. Впоследствии оказалось, что вещей на месте не оказалось. С перечнем и размером похищенного он согласен. Воровал он один, предварительного сговора с Куликовым у них не было. С Куликовым он виделся только один раз, когда познакомился с ним в парке. Вторую кражу он также совершил один, проник в пансионат через окно, похитил микроволновку, одеяла, покрывало, все похищенное спрятал там же в парке. Коврик и пастельное белье с кражи с юрт выдал добровольно полиции. Куликова А.А. он оговорил под давлением оперативных сотрудников ЭДБ и Ш

        Ввиду наличия существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Дагбаева Е.А., допрошенного в качестве подозреваемого 15.05.2017 г., согласно которым 26.04.2017 г. он приехал и лег в СВТ на лечение по направлению. Затем примерно 2 или 03.05.2017 г. познакомился с Куликовым А.А., распивал с ним спиртное. Потом познакомился с ПНМ, один раз после прогулки не вернулся в СВТ, отсутствовал 2 дня, на утро 06.05.2017 г. его выписали из СВТ. В следующие дни он проживал у Н. До 06.05.2017 г. он употреблял спиртное с Н и ее знакомыми. 07.05.2017 г. около 22 час. он встретил Куликова А.А. Куликов находился в парке один с бутылкой водки 0,5 л. под названием «Енисей», они распили спиртное. Затем ближе к 02 час. 07.05.2017 г. Куликов А.А. предложил ему совершить кражу вещей из юрт совместно, на предложение Куликова А.А. он согласился, т.к. хотел выручить себе деньги на личные нужды и купить билеты для выезда в г.Улан-Удэ. Время было около 02 часов ночи 07.05.2017 г. на улице было темно, в <адрес> он ориентируется плохо, куда они именно шли он не знал. Они шли вниз <адрес> от парка по <адрес> на расстоянии около 500 м. от парка в южном направлении по вышеуказанной улице он увидел, что за забором справа находятся 4 юрты. Территория, где были расположены юрты, огорожена деревянным забором, забор целый. На улице в это время поблизости никого не было. Куликов А.А. сказал ему, что сейчас перелезет через забор на территорию и с юрт вытащит вещи, то есть предложил ему совершить кражу совместно. Куликов А.А. сказал ему смотреть, чтобы никто их не заметил, в случае появления людей предупредить Куликова. Куликов прошел в проулок вдоль огороженной территории и с западной стороны перелез через забор на территорию с юртами. Он продолжал стоять на улице, следить затем, чтобы их никто не обнаружил. Спустя примерно 10 минут после того, как Куликов перелез, тот вернулся обратно, в руках у Куликова был большой полиэтиленовый пакет с разными покрывалами, полотенцами и.т.д. Далее А передал ему похищенные вещи, сказал где-нибудь спрятать. Он решил спрятать похищенное в заброшенном здании, которое находится примерно в 100 м. северо-западнее от территории с юртами. Он прошелся по <адрес> и свернул влево, где в заброшенном здании сложил похищенные вещи, а потом вернулся обратно. Когда он вернулся Куликов также передал ему картонную коробку, в которой находились различные бытовые предметы, он видел газовую плиту, удлинитель, колун, что еще именно было, он не видел, так как было темно. Данную картонную коробку он унес туда же и вернулся обратно. Вернувшись обратно, увидел, что Куликов в это время уже находился на улице у территории с пакетом, внутри которого находились похищенные вещи, что именно он не смотрел. Далее они вдвоем пошли к заброшенному зданию, где складировали похищенные вещи. Находясь там, он и А решили перепрятать похищенные вещи, сначала они унесли их в парк. Место, где они слаживали вещи, он показать сможет, оно находится в парке <адрес>. На то, чтобы перепрятать похищенное у них ушло приблизительно около 40 минут. Похищенное спрятали в парке, потом они разошлись (л.д. 152-155 т.1).

Аналогичные показания были даны Дагбаевым Е.А. 31.08.2017 г. при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 186-188 т.1).

        Согласно явки с повинной Дагбаева Е.А. от 15.05.2017 г., он совершил кражи из юрт и пансионата по <адрес> РБ совместно с Куликовым А.А. (л.д. 146 т.1).

        Согласно протокола проверки показаний на месте Дагбаева Е.А. от 31.08.2017 г. с фототаблицей, Дагбаев Е.А. в присутствии защитника и понятых показал, что 07.05.2017 г. он вместе с Куликовым А.А. совершил кражу с юрт по <адрес> в <адрес>, а также 10.05.2017 г. он вместе с Куликовым А.А. совершил кражу из пансионата по адресу <адрес> путем выставления стекла, затем место в лесном массиве, где они спрятали похищенное имущество (л.д. 189-199 т.1).

        Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Дагбаев в зале суда не подтвердил в части совершения краж совместно с Куликовым А.А., в остальной части подтвердил, суду показал, что оговорил Куликова А.А. под давлением сотрудников полиции ЭДБ и Ш

            Несмотря на непризнание вины в совершении кражи имущества АНО «ОКЦ Счастливого человека» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимых Куликов и Дагбаев Е.А. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

    Так, представитель потерпевшего АНО «ОКЦ Счастливого человека» ЛТВ суду показала, что она работает руководителем автономной некоммерческой организации «Оздоровительно культурного центра «Счастливого человека». Организация зарегистрирована в <адрес>, занимается проведением экологических программ фестивалей, созданием волонтерских лагерей. В <адрес> у них имеется собственная база, на которой они планировали размещать волонтеров с лета 2017 г. 07.05.2017 г. на базе никто не проживал. На территории находится 4 юрты, три из них предназначенные для жилья, 1 юрта задействована под хозяйственные нужды. Проникли в жилые юрты. Юрты были закрыты на навесные замки. Охранник постоянно там не находился, приходил проверял. Кража была обнаружена 07.05.2017 г. около 13 час., калитка базы открыта, вскрыто 3 юрты, замки на юртах вырваны, нет имущества, перечисленного в обвинительном заключении: газовой плитки, электричества, провода вырезаны, пастельного белья, одеял, прикроватных ковриков, инструментов всего на общую сумму 62 700 руб. Стоимость имущества оценивали по той цене, по которой оно было приобретено, вещи были почти новые, базу не запустили еще. Затем следователь вернул им прикроватный коврик и комплект пастельного белья бамбук в нормальном состоянии. Остальное имущество не вернули.

        Свидетель ДСП суду показал, что он помогал по хозяйственной деятельности, готовил базу для проведения сборов. О краже он узнал от дедушки, который приходил на базу, топил и подметал. Он приехал на базу, обнаружил, что навесные замки вскрыты, нет набора инструментов: молотка, плоскогубцев, стамески, газовой плиты с баллоном, одеял, подушек, постельных принадлежностей, электрических переносок, других вещей по списку. Все украденное не помнит. На территории 4 юрты, 3 предназначены для проживания людей, одна хозяйственная. Проникновение было во все юрты.

    Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ДСП, в прошлом году их организация приобрела участок территории в <адрес> Республики Бурятия по <адрес> для размещения туристов. На данной территории имелись 4 юрты, двери которых запираются на навесные замки. Забор территории повреждений не имеет, ворота, входная калитка закрываются на замок. Участок не охраняется, видеонаблюдения нет. 07.05.2017 г. его знакомый МЛА сообщил, что неизвестное лицо сорвало замки и похитило имущество. Он о данном факте сообщил ЛТВ После этого ЛТВ выехала в <адрес>. Л известно, что находилось в юртах. После приобретения в юрты были завезены кровати, посуда, кухонные приборы, постельное белье, удлинители, переносные лампы, инструменты. Все имущество находилось в юртах. Позже он по просьбе Т приехал в <адрес> РБ. По приезду он осмотрелся, на его взгляд из трех юрт пропало: 2 покрывала с квадратными рисунками, желто-коричневого цвета; 4 одеяла холофайбер; 3 пледа шерстяных из верблюжьей шерсти; 6 комплектов постельного белья полуторки; и возможно 1 комплект постельного белья красно-желтого цвета; полотенца красные банные, сколько штук сказать не может; лицевые полотенца, сколько штук сказать не может; лампочки переносные с удлинителем с оранжевым электропроводом; удлинители; коврик; газовая плита переносная; газовый баллон; газовый ключ; ящик серого цвета с инструментами (молоток, плоскогубцы, топорик, рулетка, кусачки, ножовка, крепежи), колун с красно-черной рукояткой, топор с деревянной рукояткой, гвоздодер черного цвета, что еще могла пропасть он не знает. По стоимости украденных вещей он ничего сообщить не в состоянии. Л все предоставит позже. Возможно был похищен котелок 2 литровый, закопченный (черный) овальной формы (л.д. 94-96 т.1).

    Оглашенные показания свидетель ДСП подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля МЛА от 10.05.2017 г., с ДСП они занимались вместе альпинизмом. Знакомы уже давно. С с осени 2016 г. попросил его присматривать за их базой по <адрес> РБ. Приходил раз в три или четыре дня, осматривал базу. На территории базы стоят 4 юрты, в которых в зимний период никто не проживал. 05.05.2017 г. он осматривал базу, все было в порядке. 07.05.2017 г. на базу приехали гости, он пошел их заселять, ключи от замков юрт находились у него. Когда он пришел на базу около 12 часов того же дня, обнаружил, что навесные замки взломаны, внутри был беспорядок. Об этом он сообщил С, тот был в Новосибирске, сказал, что приедет руководитель. Что именно было похищено ему неизвестно (л.д. 92-93 т.1).

        Свидетель защиты ПНМ суду показала, что Куликова А.А. знает как жителя <адрес>, с Дагбаевым Е.А. познакомилась в мае 2017 г., они вместе выпивали спиртное. Дагбаев лежал в СВТ, затем его оттуда выгнали и он попросился жить у нее, прожил у нее дней 7-9 в сарае примерно с 7-08.05.2017 г. О краже ей ничего не известно. Охарактеризовать может Дагбаева с положительной стороны.

        Свидетель защиты ЖДВ суду показала, что познакомилась с Дагбаевым Е.А. в мае 2017 г. в парке <адрес>, вместе выпивали с Дагбаевым и ПНМ О кражах ей ничего не известно. Дагбаева выгнали с СВТ и он жил у П в сарае, как долго она сказать не может.

        Свидетель защиты КИП суду показал, что дату, месяц не помнит, он был в отделе полиции в <адрес> вместе с С, у них брали объяснения в дежурной части, в их присутствии привели Куликова А.А., завели в кабинет. Их с С заводили в кабинет расписаться, он видел у Куликова А.А. под глазом синяк, свежий или нет сказать не может, других телесных повреждений он не видел. Куликов был пьяный, ни на что не жаловался. Что Куликов кричал он не слышал. Оперативники расспрашивали куда Куликов дел полотенца, Куликов отвечал, что спрятал их в лесу или избушке. Когда сотрудники спрашивали его про юрты он говорил, что совершил кражу вместе с кем-то. После допроса в качестве свидетелей С, Ш свидетель К показал, что в его присутствии сотрудники полиции на Куликова давление не оказывали.

        В качестве дополнительных свидетелей судом допрошены сотрудники полиции СБВ, ШВБ, ГМВ, ЭДБ, согласно их показаниям они никакого давления на Куликова и Дагбаева в ходе предварительного следствия не оказывали.

        Дополнительные свидетели ПМД и РЧБ суду также показали, что в их производстве находилось уголовное дело по обвинению Куликова и Дагбаева, в ходе предварительного следствия показания Куликов и Дагбаев давали добровольно, самостоятельно, в присутствии адвокатов, давление ни на кого они не оказывали, протоколы допросов читали, подписали, жалоб на оказание на них давления кем-то не высказывали. Причину изменений показаний Дагбаевым считают оказание на него морального давления Куликовым, на что Дагбаев высказывал устные жалобы.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Куликова и Дагбаева по краже имущества АНО «ОКЦ Счастливого человека» следующие доказательства:

        -рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Тункинский» от 10.05.2017 г. о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ЛТВ о проникновении неустановленных лиц в 3 юрты по адресу: <адрес> РБ, откуда похищено имущество (т.1 л.д. 47);

        -заявление представителя потерпевшего АНО «Оздоровительно-Культурного центра Счастливого Человека» ЛТВ от 10.05.2017 г., в котором она просит принять меры по факту кражи с базы организации в <адрес>, произошедшей в период времени с 5-7 мая 2017 г. (т.1 л.д. 48);

        -протокол осмотра места происшествия от 10.05.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены юрты по адресу <адрес> РБ с повреждениями навесных замков, следами взлома и проникновения (т.1 л.д. 49-65);

         -протокол выемки от 15.05.2017 г. с фототаблицей, в ходе которой подозреваемым Дагбаевым Е.А. добровольно выдано похищенное: 1 разноцветный коврик, 1 комплект пастельного белья, принадлежащие АНО «ОКЦ Счастливого Человека» (т.1 л.д. 67-69);

         -протокол осмотра предметов от 16.05.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: коврик, комплект постельного белья, выданные Дагбаевым Е.А. (т.1 л.д. 70-71);

            -расписка представителя потерпевшего ЛТВ от 29.05.2017 г. о получении коврика и комплекта пастельного белья (т.1 л.д. 76);

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными для признания Куликова и Дагбаева виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить стабильные и последовательные показания Дагбаева и Куликова в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевшей Лукьяновой, свидетелей, с протоколом осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, иными исследованными в суде доказательствами.

        К показаниям Дагбаева в суде о том, что он оговорил Куликова А.А. в ходе предварительного следствия, кражу в юртах он совершил один, а признательные показания дал под давлением сотрудников полиции, показаниям Куликова А.А. в суде о его непричастности к данному преступлению суд относится критически, как данным с целью помочь Куликову А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания в данной части опровергаются стабильными и последовательными показаниями в ходе предварительного следствия, согласующимися между собой, явкой с повинной Дагбаева. Доводы Дагбаева и Куликова об оказании на них давления сотрудниками полиции были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции С, Ш, Г, Э, П, Р суду показали, что никакого давления на Куликова и Дагбаева в ходе предварительного следствия не оказывали, Куликов и Дагбаев показания давали добровольно, в присутствии защитников, протоколы читали, подписывали, никаких жалоб на оказание на них давления не высказывали. Их показания в данной части подтверждаются показаниями свидетелей С и К. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

        Из приобщенного в ходе судебного заседания протокола судебного заседания от 26.05.2017 г. следует, что обвиняемый Куликов А.А. в ходе рассмотрения судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу пояснял, что давление на него сотрудники полиции при задержании, допросах, иных следственных действиях не оказывали, по поводу имеющегося у него синяка под глазом пояснял, что упал до задержания его сотрудниками полиции.

        Из показаний подсудимого Куликова А.А. в суде также следует, что М нанесла ему удар по лицу. Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей Г,С,Ш, постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 22.07.2017 г., согласно которого факт оказания морального давления и применения к Куликову А.А. физической силы сотрудниками полиции не установлен, телесные повреждения на лице причинены МТГ

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия каждого: Куликова А.А. и Дагбаева Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей Л следует, что кража была совершена путем взлома навесных замков юрт, предназначенных для временного проживания в них, из показаний в ходе предварительного следствия Куликов и Дагбаев Е.А. следует, что Куликов предложил Дагбаев Е.А. совершить кражу из юрт, на что Дагбаев Е.А. ответил согласием.

            Несмотря на непризнание вины в совершении кражи имущества ИрИХ СО РАН при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимых Куликов и Дагбаев Е.А. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

        Так, представитель потерпевшего НВА суду показала, что работает в «Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Иркутского института химии им.ФАЕ Сибирского отделения Российской Академии наук» в должности сторожа-коменданта, в <адрес> расположен их пансионат. Пансионат начал работать с июня месяца, туда приезжают их работники на отдых и проживание, находится по адресу: <адрес> РБ, представляет собой жилое помещение, частный дом, предназначенный для временного проживания по путевкам. Там имеются кровати, электроплиты, 2 холодильника, пастельное белье, ватные одеяла, покрывала, подушки, которые она приготовила 6-7 мая, однако 09.05.2017 г. никто отдыхать не приехал. Стоимость похищенного составила 9137 руб., вещи оценили с учетом износа, похищены: микроволновая печь, 2 масляных обогревателя, 3 подушки, 3 ватных одеяла, 2 покрывала, топор, 2 комплекта пастельного белья. Она приходила проверить пансионат 08.05.2017 г., все было нормально, 09.05.2017 г. она не приходила, 10.05.2017 г. в обед обнаружила, что кто-то проник в пансионат через окно на кухне. Было снято оконное стекло, которое лежало во дворе. К окну был подставлен стол, по которому залезли. Входная дверь и замки были целыми. Также в ее присутствии проводили проверку показаний на месте с участием Дагбаев Е.А., в ходе которой Дагбаев Е.А. добровольно, без оказания на него давления указывал как проник с другим лицом в пансионат, что похитил. Никакого давления на Дагбаев Е.А. при этом не оказывалось, телесных повреждений на Дагбаев Е.А. не было. Дагбаев Е.А. обещал, что ущерб возместит его сестра. До настоящего времени ущерб не возмещен.

        Свидетель ТЭН суду показал, что он участвовал в проверке показаний Дагбаев Е.А. на месте в качестве понятого. Дагбаев Е.А. добровольно, без оказания на него какого-либо давления сам все показывал как он проник в пансионат, где спрятал похищенное.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Куликов и Дагбаев Е.А. по краже имущества <данные изъяты> следующие доказательства:

    - рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Тункинский» от 10.05.2017 г. о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение об обращении НВА по факту кражи имущества неустановленным лицом из пансионата по адресу: <адрес> РБ (т.1 л.д. 101);

    -заявление зам.директора по общим вопросам «<данные изъяты> МВИ от 10.05.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 9-10.05.2017 г. совершило хищение имущества из пансионата на сумму 9137 руб. (т.1 л.д. 102);

    -протокол осмотра места происшествия от 10.05.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пансионат по адресу <адрес> РБ, обнаружено место проникновения в пансионат – окно с западной стороны пансионата путем выставления оконного стекла (т.1 л.д. 103-112).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными для признания Куликова и Дагбаева виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить стабильные и последовательные показания Дагбаева и Куликова в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевшей Никулиной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в суде доказательствами.

        К показаниям Дагбаева в суде о том, что он оговорил Куликова А.А. в ходе предварительного следствия, кражу в пансионате он совершил один, а признательные показания дал под давлением сотрудников полиции, показаниям Куликова А.А. в суде о его непричастности к данному преступлению суд также относится критически, как данным с целью помочь Куликову А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное. Их показания в суде опровергаются стабильными и последовательными показаниями в ходе предварительного следствия, согласующимися между собой. Доводы Дагбаева и Куликова об оказании на них давления сотрудниками полиции были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции С,Ш,Г,Э,П,Р., согласно которым никакого давления на Куликова и Дагбаева в ходе предварительного следствия не оказывали, Куликов и Дагбаев показания давали добровольно, в присутствии защитников, протоколы читали, подписывали, никаких жалоб на оказание на них давления не высказывали. Их показания в данной части подтверждаются показаниями свидетелей С иК. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доводы Дагбаева об оказании на него давления опровергаются также показаниями потерпевшей Н, согласно которых Дагбаев в ходе проверки показаний на месте показывал все сам, добровольно, обещал возместить ущерб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия каждого: Куликова А.А. и Дагбаева Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей Н следует, что кража была совершена путем выставления стекла на окне пансионата, предназначенного для временного проживания, из показаний в ходе предварительного следствия Куликова и Дагбаева следует, что Куликов предложил Дагбаеву совершить кражу из пансионата, на что Дагбаев ответил согласием.

            Несмотря на непризнание вины в совершении кражи имущества МТГ 03.05.2017 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Куликова полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

        Так, потерпевшая МТГ суду показала, что первая кража произошла 03.05.2017 г. Проникновение было через дверь, видимо она забыла закрыть входную дверь когда ходила за вещами. Пропажу обнаружила на следующий день. Было открыто окно, на полу лежал бычок, хотя там никто курить не мог. Хозяйка этой квартиры КГП уезжает на зимний период в <адрес>. Она попросила оставлять в ее доме свои вещи, т.к. она работает в павильоне на территории этого дома. Также там были вещи К кровати, пастельное белье и ее спиртное согласно оглашенному обвинительному заключению, которое она купила на встречу одноклассников. С оглашенной суммой ущерба, перечнем похищенного она согласна. На момент кражи К там не проживала, делала постепенно там ремонт. Дом полностью жилой, двухквартирный, Куликов проживает в соседней квартире.

        Свидетель ВАА суду показал, что является двоюродным дядей Куликова А.А., знает его с детства. Дату не помнит, тепло было, они выпивали с Куликовым А.А., после чего Куликов А.А. предложил ему залезть в дом М, он в дом не лазил, Куликов лазил один, в мешке из-под муки вытащил оттуда водку. Мешок они унесли домой к нему домой и распили с братом ВНА Водка была марки «Пристань». Затем они с Куликовым, САН, ВНА ходили в лес, пили по дороге водку, которую вынес Куликов. Позже к ним присоединился БЧС, но водку с ними не пил.

        Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ВАА от 26.06.2017 г., 03.05.2017 г. около 22 час. он пришел в гости к Куликову А.А., проживающему по <адрес> <адрес> РБ. В ходе разговора Куликов предложил ему совершить кражу спиртного совместно из соседней квартиры, расположенной в одном доме с его квартирой. На предложение Куликова он сразу же отказался, т.к. знал, что их вычислят. Куликов ему сказал, что знает, что в указанном доме хранятся разные алкогольные напитки: водка, пиво, откуда это Куликову было известно не знает. В данном доме проживает ранее знакомая МТГ, подумал, что та может заявить в полицию. Время было около 22 часов 25 минут того же дня, Куликов после разговора перелез через забор в соседний двор квартиры № 2 и прошел к входной двери данной квартиры. Он в это время находился во дворе дома Куликова. В соседней квартире и дворе никого не было. Киоск, находящийся во дворе соседней квартиры, также был закрыт. Когда Куликов перелез через забор обратно в свой двор, у того в руках был светлый полимерный мешок, в котором гремели стеклянные бутылки. Он понял, что Куликов сложил в данный мешок похищенные бутылки со спиртным. Внутри мешка было около 10 или 15 бутылок водки с названием «Енисей Батюшка» и «Пристань», пиво в металлических банках около 30-40 банок название не помнит, также 1.5 л. бутылки с пивом около 10 бутылок «Балтика». Он распил вместе с Куликовым во дворе дома одну бутылку водки «Енисей Батюшка» объемом 0,5 л., после чего ушел. Куликов оставался дома с мешком, внутри которого было похищенное спиртное. Затем 13 или 14.05.2017 г. он встретился с Куликовым, САН у него дома, вчетвером распили спиртное дома, после чего направились в местность <адрес> Дома пили водку под названием «Енисей Батюшка» и «Пристань», которую принес Куликов в мешке и сумке (ранец школьный). Когда они шли до местности «<адрес> <адрес> то употребляли спиртное, которое взял с собой Куликов. До данной местности они дошли только на второй день. Если бы они не пили по дороге, то могли бы дойти где-то за 4 часа. Когда они распивали спиртное по дороге в горы, то Куликов сказал им, что они пьют краденую водку (т.2 л.д. 49-52).

Оглашенные показания свидетель ВАА подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл подробности по истечению времени.

Свидетель ВНА суду показал, что он является дальним родственником Куликова А.А. В последний раз он ходил в лес с Куликовым перед его задержанием с ВАА, САН, какую они пили там водку он не помнит, водка была в мешках и рюкзаке, на следующий день к ним присоединился БЧС

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ВНА от 30.05.2017 г., что 14 или 15.05.2017 г. он вместе с братом А, СА, Куликов А.А. пошел в лес в местность <адрес>. Они пошли где-то в 13 часов того же дня. С собой у Куликова в рюкзаке было около 4-5 бутылок водки «Енисей» с синей этикеткой 0,5 л. Данное спиртное они выпили по дороге. Он не спрашивал у А, где тот взял спиртное. Он и его брат А были в лесу где-то 10 дней. Позже к тем пришел БЧ. Куликов, С,Б где-то через 3-4 дня ушли в <адрес> (т. 2 л.д. 7-9).

Оглашенные показания свидетель ВНА подтвердил, показав, что забыл подробности по истечению времени.

Свидетель САН суду показала, что подсудимого Куликова А.А. она знает давно, потерпевшую МТГ тоже, отношения нормальные. Она находилась в <адрес> у Б, число и месяц не помнит, в теплое время 2017 года, утром пришел Куликов с ВАА и они вместе пошли в лес до местности <адрес> выпили по дороге 3 бутылки водки, пришли туда вечером, утром спустились, после обеда пошли к В, там тоже выпили. Спиртное вытаскивал Куликов А.А., где он его взял он не говорил. В ходе следствия она показывала сотрудникам полиции дорогу в лесу, по которой они шли, бутылки.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля САН от 25.06.2017 г., они распивали спиртное, которое откуда-то взял Куликов А.А. Они пили водку под названием «Пристань» и еще какую-то, название которой не помнит, возможно «Енисей Батюшка» объемом по 0,5 литра. Бутылки со спиртным находились в коляске мотоцикла, где сидел Куликов А во время поездки. Куда могли деться пустые бутылки из-под выпитого спиртного, не знает. Также данное спиртное они употребляли по дороге в местность <адрес> когда пошли за травой, это было в числах 14 или 15.05.2017 г. В пути к местности <адрес> во время распития спиртного Куликов А нес данное спиртное в мешке светлого цвета, на котором никаких надписей не было. Также хочет сказать, что во время распития спиртного, Куликов сказал им, что они пьют краденную водку. Она изначально не предала этому значение, потому как Куликов А иногда берет водку в долг в магазине, как тот ей сказал. Она сама спиртное с собой не брала, и у остальных ничего не было. Откуда Куликов А.А. мог похитить данное спиртное ей неизвестно (т.2 л.д. 10-11).

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля САН от 26.05.2017 г., 19.05.2017 г. она употребляла спиртное с Куликовым А.А., ВАА, ВНА Они употребляли спиртное в доме у В, которое принес с собой Куликов А.А. в рюкзаке и мешке. Водка была объемом 0,5 литра, с синей этикеткой, название которой по-моему «Енисей» и «Пристань», точно не помнит. Они выпили около 5 бутылок у В затем уснули. Проснувшись через некоторое время, они пошли в лес, время было около 10 часов, 20.05.2017 года. По дороге до местности <адрес> они распили оставшееся спиртное. Всего они выпили еще около 10 бутылок. В предыдущий раз до указанной местности они шли 2 дня, потому как в пути употребляли много спиртного. Куликов не рассказывал, откуда тот взял столько спиртного. Она сразу подумала, что Куликов все спиртное откуда-то похитил, и не расспрашивала Куликова об этом. Сегодня она совместно с сотрудниками органов внутренних дел ходила в местность «<адрес>», где по пути следования указывала на распитые ими бутылки из-под водки «Пристань», которую нес Куликов с собой в рюкзаке и мешке светлого цвета. Сотрудники ОВД изъяли, одну целую пустую бутылку из-под водки «Пристань», на которую она указала, остальные бутылки были повреждены, возможно, их кто-то разбил. Далее по дороге к вышеуказанной местности она указала на полимерный мешок бело-желтого цвета, без надписей, в котором Куликов нес спиртное. Придя в местность <адрес>» там ничего такого не было (т.2 л.д. 45-46).

Оглашенные показания свидетель САН в зале суда подтвердила частично, указав, что спустившись с гор, они взяли водку в магазине «<адрес>», поехали в <адрес> на мотоцикле. В остальной части оглашенные показания подтвердила.

        Свидетель ШЛС суду показала, что работает в <данные изъяты>, у нее имеется продуктовый магазин <данные изъяты> имеется лицензия на реализацию алкогольной продукции. Алкоголь им поставляет <данные изъяты>. Водка под наименованиями «Фаворит», «Енисей батюшка», «Пристань» у них не продается. В летний период водку с этими наименованиями они не продавали. МТГ она знает, МТГ на реализацию спиртные напитки им не передавала. Куликова и Дагбаева она не знает.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Куликова по краже имущества МТГ 03.05.2017 г. следующие доказательства:

    - рапорт начальника ОУР МО МВД России «Тункинский» ЭДБ от 25.05.2017 г. о задержании Куликова А.А. (т.1 л.д. 246);

    -явка с повинной Куликова А.А. от 25.09.2017 г., согласно которой он в начале мая 2017 г. проник в дом и похитил спиртное: водку «Фаворит» 15 бутылок, пиво «Тетерев» 1 упаковку, пиво «Балтика» 5 бутылок, по адресу <адрес>2, <адрес>, спиртное распил с Г,Ж с СВТ (т.1 л.д. 247);

    -заявление МТГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02 на 03 мая 2017 года похитило: пиво «Тетерев» - 40 банок, стоимостью по 40 рублей, объемом 0,5 литра; пиво «Балтика» 10 бутылок, стоимостью по 130 рублей, объемом 1,5 литра; водку «Енисей батюшка» - 10 бутылок, стоимостью по 270 рублей, объемом 0,5 литра из дома расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес> РБ. Ущерб на сумму 5600 руб. (т.1 л.д. 248);

    -протокол осмотра места происшествия от 29.05.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес>2, <адрес> РБ (т.1 л.д. 249-254).

            Осмотрены вещественные доказательства.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными для признания Куликова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить стабильные и последовательные показания Куликова в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.05.2017 г. около 22 час. он проник в квартиру по адресу <адрес>2, <адрес> РБ, откуда тайно похитил спиртные напитки, показания он давал добровольно, давление на него никто не оказывал. К показаниям Куликова А.А. в суде о том, что 03.05.2017 г. кражу он не совершал, находился дома, данные показания дал под давлением сотрудников полиции суд относится критически, поскольку его показания опровергаются написанной им явкой с повинной, согласно которой он также подтверждает, что в начале мая 2017 г. проник в дом и похитил спиртное по адресу <адрес>2, <адрес>, спиртное распил с Ж с СВТ. Показания Куликов в ходе предварительного следствия подтверждаются оглашенными показаниями Дагбаева Е.А., согласно которым он распивал с Куликовым в парке водку под названием «Енисей» 07.05.2017 г., а также показаниями свидетеля ВАА, подтвержденные им в суде, согласно которым Куликов А.А. предлагал ему совершить кражу из дома по адресу <адрес>2, <адрес>, однако он отказался, затем Куликов при нем проник в указанный дом и похитил оттуда водку с названием «Енисей Батюшка», «Пристань», пиво в металлических банках, бутылки с пивом «Балтика». Их показания согласуются как с показаниями потерпевшей МТГ, так и с показаниями свидетелей САН, ВНА о том, что они распивали спиртное с Куликовым по дороге в лес, изъятыми вещественными доказательствами: полимерный мешок, горлышко от стеклянной бутылки из-под водки «Енисей», занавеска светло-зеленого цвета.

        Доводы Куликова об оказании на него давления сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения по указанным выше основаниям, опровергаются показаниями свидетелей С,Ш,Г,П,Р,Э.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Куликова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей М следует, что кража была совершена из жилого дома, в котором проводили ремонт.

            Кроме полного признания вины Куликовым А.А. в совершении кражи имущества МТГ 19.05.2017 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Куликова полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

        Потерпевшая МТГ суду показала, что вторая кража произошла 19.05.2017 г. Пропажу она также обнаружила на следующий день. Была выбита стена. На улице она обнаружила топор и молоток, выбитое окно. Проникновение было через окно. Пропали мешок, скатерть. Окна квартиры выходят на огород Куликова. Там плохо держатся стекла, от легкого удара они могут упасть. Куликов пролез на веранду и выбил стену дома. Стена из ДВП и стекловаты. Ей пришлось восстанавливать стену, делать ремонт. Квартира предназначена для жилья, это не складское помещение. Там стоят кровати, холодильник. Она просто попросила хозяйку оставлять там вещи на зимний период, чтобы не платить за камеру хранения. Хозяйка делала там ремонт.

        Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля КОА Куликов А.А. ее родной брат, проживает по данному адресу с бабушкой и сыном, также с ними проживает брат Куликов А.А. В начале мая текущего года А, где-то пропадал, т.к. распивал спиртное с кем-то. 01.05.2017 г. днем А был дома, они отмечали день рождение ее сына. Где А был уже вечером того же дня или ночью, она не помнит. Затем тот несколько дней отсутствовал, не приходил домой. Она ложится спать рано, потому, как утром ей необходимо вставать на работу. За рабочий день она сильно устает, в связи с чем ночью спит крепко. С 03 или 04 мая по 14.05.2017 г. днем А находился дома, спиртное не выпивал, как она видела. Где А мог быть ночью, она не знает. Находясь дома, А им ничем не помогал. Примерно в середине мая текущего года А ушел в горы собирать траву для продажи. Где и чем тот занимался, находясь в <адрес> она не знала, толком с братом не разговаривает. Потом она узнала от родственников, что А видели в <адрес>, это было где-то в 20-х числах мая месяца 2017 года. После 20.05.2017 г. А приходил домой, находился дома пару часов и снова куда-то уходил. О том, что Куликов подозревают в совершении краж, случившихся в <адрес> и <адрес> она узнала от сотрудников полиции и местных жителей. Мог ли А совершить данные кражи, не знает, не следила за братом постоянно, тот часто не ночевал дома (т.2 л.д. 47-48).

        Свидетель ВАА суду показал, что является двоюродным дядей Куликова А.А., знает его с детства. Дату не помнит, тепло было, они выпивали с Куликовым А.А., после чего Куликов А.А. предложил ему залезть в дом М он в дом не лазил, Куликов лазил один, в мешке из-под муки вытащил оттуда водку. Мешок они унесли домой к нему домой и распили с братом ВНА Водка была марки «Пристань». Затем они с Куликовым, САН, ВНА ходили в лес, пили по дороге водку, которую вынес Куликов. Позже к ним присоединился БЧС, но водку с ними не пил.

        Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ВАА от 26.06.2017 г., 19.05.2017 г. около 02 час. он пришел к Куликову. На улице была ночь, никого не было вокруг. Он был трезвым, Куликов был в легком алкогольном опьянении. Куликов вновь предложил ему залезть в соседнюю квартиру, чтобы похитить еще спиртного. На предложение Куликова он сразу отказался. Он не мог остановить Куликова. Время было также около 02 часов 19.05.2017 г., когда Куликов проник в соседнюю квартиру через веранду, где сломал стенку из гипсокартона. В это время он стоял в ограде и наблюдал за Куликовым, сначала он хотел уйти, но побоялся, что его могут увидеть соседи и остался в ограде. Примерно через 15-20 минут вылез обратно с мешком, внутри которого было спиртное, в этот раз тот похитил только водку с названием «Фаворит» и «Пристань» всего около 30 бутылок, точное количество не знает, так как не считал. Перед тем как залезть в окно веранды, Куликов взял откуда-то спинку от кровати, подставил ее под окно веранды. Где Куликов взял мешок, чтобы складывать в него спиртное он не может пояснить. После этого они немного выпили и, взяв остальное, ушли к нему домой, чтобы распить спиртное там. Во время распития спиртного у него дома они выпили около 8-9 бутылок водки под названием «Пристань». Краденое пиво с первой кражи в бутылках и банках он с Куликовым не распивал, с кем Куликов мог его выпить не знает. Он пил с Куликовым только водку «Фаворит» и «Пристань». Он с Куликовым никаких краж не совершал, Куликов самостоятельно совершил две кражи спиртного из соседней квартиры. Находясь в кабинете у следователя, он опознал пустую бутылку из-под водки «Пристань», которую они распивали по дороге в местность <адрес> которую Куликов похитил из соседней квартиры своего дома. Как он знает в магазинах <адрес> такая водка не продается. Где-то около 2-х недель назад Куликов звонил ему, сказал, что находится в СИЗО в <адрес>, просил его, чтобы он взял указанные 2 кражи у М на себя, сказал, что у того имеется непогашенная судимость, а кража спиртного у М это тяжкие преступления и А могут посадить надолго. Также Куликов сказал, что в связи с тем, что он не судимый, ему дадут условный срок. Он с предложением Куликова не согласился, сказал, что это тот украл и пускай сам отвечает за свои кражи и выключил телефон. Два факта кражи у М происходили при нем, в момент кражи он находился во дворе дома Куликова и говорил тому, что не стоит лезть, т.к. все равно вычислят, но Куликов его не слушал, он выпивал похищенное спиртное Куликова, т.к. тот его об этом просил. С какого номера ему звонил Куликов он не знает, т.к. тот звонил БЧС, который пришел к нему с телефоном (т.2 л.д. 49-52).

Оглашенные показания свидетель ВАА подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл подробности по истечению времени.

    Свидетель БЧС-Д. суду показал, Куликова А.А. он знает с детства, отношения нормальные. Они все вместе ходили в лес. Куликов, С,В ушли до местности «<адрес>» вперед, он приехал позже, водку в лесу он с ними не пил, затем продали собранную траву, приобрели спиртное в <адрес> в магазине <адрес> на деньги, вырученные от продажи травы, возле магазина встретили И и все вместе вечером поехали в <адрес> на его мотоцикле «Планета» к знакомому. В лесу у Куликова телесных повреждений не было. Примерно через день его доставили в пункт полиции, у Куликова был маленький синячок под глазом. Откуда синяк Куликов не говорил, об оказании на него давления тоже. Когда Куликов находился в СИЗО Куликов ему звонил 1 раз, спросил про жизнь, на счет Воронина ничего не говорил.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля БЧС-Д. от 27.08.2017 г., Куликова А.А. он знает с детства, отношения дружеские. М также знает давно, отношений никаких не поддерживает, знает ее как жителя поселка. М пользуется квартирой по <адрес>2 <адрес>. Со слов В знает, что Куликов два раза совершал кражу из дома М спиртного, он к данным кражам никакого отношения не имеет. В начале или в середине июня 2017 г. точное время не помнит, ему на телефон позвонил Куликов и сказал, что находится в СИЗО -1 г.Улан-Удэ и попросил, чтобы он нашел и передал трубку ВАА В в момент звонка Куликова стоял рядом с ним и он передал тому телефон. После телефонного звонка В сказал ему, что Куликов просит его взять два факта кражи спиртного у М на себя, т.к. В не судимый и тому дадут условный срок, однако В категорически отказался, сказав Куликову «сам сделал, сам и отвечай!». На сегодня номера телефона, с которого ему звонил Куликов у него не сохранилось. Куликов всегда знал его номер на память и видимо решил позвонить именно ему. Куликова может охарактеризовать как склонного к совершению краж, т.к. тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в случае отсутствия спиртного может совершить кражу, когда трезвый может работать, трудолюбивый (т.2 л.д. 54-55).

Оглашенные показания свидетель БЧС-Д. подтвердил.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Куликова по краже имущества МТГ 19.05.2017 г. следующие доказательства:

    - рапорт начальника ОУР МО МВД России «Тункинский» капитана полиции ЭДБ о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Куликов А.А. (т.2 л.д. 25);

    -явка с повинной Куликова А.А. от 25.05.2017 г., согласно которой Куликов А.А. в ночь с 18 на 19.05.2017 г. с ВАА проник в дом в <адрес>2 через веранду, похитил ящик водки, затем ушел в лес с САН, ВАА, выпили водку по дороге (т.2 л.д. 26);

    -заявление МТГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 по 21.05.2017 г. проникло в дом через выставление окна веранды и похитило имущество: водку «Фаворит» 20 бутылок, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 3000 руб. (т.2 л.д. 27);

    -протокол осмотра места происшествия от 29.05.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу <адрес> РБ (т.2 л.д. 28-33);

    -протокол осмотра места происшествия от 25.06.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в горах «Саяны», расположенный в 9 км. от <адрес> РБ, изъяты: полимерный мешок бело-желтого цвета, без надписей с распущенным верхним краем, пустая стеклянная бутылка из-под водки с названием «Пристань», занавеска светло-зеленого цвета, горлышко из-под водки «Енисей» (т.2 л.д. 34-39);

    -протокол осмотра предметов от 01.07.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: полимерный мешок бело-желтого цвета, без надписей с распущенным верхним краем, пустая стеклянная бутылка из-под водки с названием «Пристань», занавеска светло-зеленого цвета, горлышко из-под водки «Енисей» (т.2 л.д. 40-41).

    Судом осмотрены вещественные доказательства: полимерный мешок, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Пристань», горлышко от стеклянной бутылки из-под водки «Енисей», занавеска светло-зеленого цвета.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными для признания Куликова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить стабильные и последовательные показания Куликова в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей МТГ, очевидца преступления ВАА, иных свидетелей, с протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными исследованными в суде доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Куликова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей М следует, что кража была совершена из жилого дома, в котором проводили ремонт.

Справки врача-нарколога, врача-психиатра в совокупности с характеризующими подсудимых данными, а также адекватным поведением подсудимых в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых Куликова и Дагбаева как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимых Куликова и Дагбаева вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

    В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимых.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову А.А., суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия по всем эпизодам краж, признание вины в суде по факту кражи имущества М 19.05.2017 г., явки с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дагбаеву Е.А., суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия по двум эпизодам краж, частичное признание вины в суде, явку с повинной, болезненное состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида, положительную характеристику свидетелей.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений Куликовым и Дагбаевым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В связи с тем, что в действиях Куликова и Дагбаева имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновных: Куликов органами полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, холост, детей не имеет; Дагбаев характеризуется в целом посредственно, состоит в гражданском браке, воспитывает 2 малолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида, имеет ряд заболеваний, оба ранее судимы, официально не работают, постоянного источника доходов не имеют, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что инициатором краж 07.05.2017 г. и 10.05.2017 г. явился Куликов, совершивших тяжкие преступления в период отбывания условного наказания: Куликов по приговору Тункинского районного суда РБ от 25.01.2017 г., в связи с чем суд считает необходимым согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Куликову условное осуждение по приговору от 25.01.2017 г. и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок по всем преступлениям, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановлением Кабанского районного суда РБ от 05.09.2017 г. условное осуждение Дагбаеву по приговору Советского районного суда <адрес> от 14.11.2016 г. отменено, Дагбаев направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем суд считает необходимым назначить Дагбаеву окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок по обоим преступлениям, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но оснований для их назначения не установил, поскольку подсудимые нигде не работают, постоянного источника дохода не имеют, Дагбаев имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенных преступлений подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Куликову в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25.01.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей с 25.05.2017 г. по 24.01.2018 г. включительно.

Меру пресечения Дагбаеву в виде подписки о невыезде необходимо изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с 25.01.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с 04.10.2017 г. по 24.01.2018 г. включительно, поскольку согласно акта Дагбаев прибыл по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию поселение 04.10.2017 г.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшему интересы подсудимого Куликова А.А. в 9 судебных заседаниях в общей сумме 13230 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мункуева О.Р. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям суда от 26.05.2017 г. на сумму 825 руб. (т.1 л.д.225), от 05.07.2017 г. в сумме 825 руб. (т.1 л.д.237), от 31.08.2017 г. в сумме 1470 руб. (т.1 л.д.244) и по постановлению следователя от 14.09.2017 г. в сумме 11760 руб. (т.2 л.д. 184), итого на общую сумму 28110 руб. суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Куликов А.А. молод, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого Дагбаева Е.А. в 4 судебных заседаниях в общей сумме 3300 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 14.09.2017 г. в сумме 2475 руб. (т.2 л.д. 181), итого на общую сумму 5775 руб. суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Дагбаев Е.А. молод, трудоспособен, инвалидности не имеет.

    Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: комплект пастельного белья и прикроватный коврик, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего АНО «Оздоровительный культурный центр Счастливого человека» (т.1 л.д. 76), оставить по принадлежности; полимерный мешок, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Пристань», горлышко от стеклянной бутылки из-под водки «Енисей», занавеску светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Куликова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.05.2017 г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2017 г.) в виде 3 лет лишения свободы,

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2017 г.) в виде 3 лет лишения свободы,

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2017 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Куликову А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тункинского районного суд РБ от 25.01.2017 г. отменить. Согласно ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от 25.01.2017 г. к вновь назначенному и окончательно назначить Куликову А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Дагбаева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2017 г.) в виде 2 лет лишения свободы,

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2017 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Дагбаеву Е.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 14.11.2016 г. к вновь назначенному и окончательно назначить Дагбаеву Е.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения: Куликову А.А. - в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, Дагбаеву Е.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.01.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания Куликову А.А. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей с 25.05.2017 г. по 24.01.2018 г. включительно. Зачесть Дагбаеву Е.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 14.11.2016 г. с 04.10.2017 г. по 24.01.2018 г. включительно.

Взыскать с Куликова А.А. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуевым О.Р. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 28110 рублей в доход государства.

Взыскать с Дагбаева Е.А. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 5775 рублей в доход государства.

    Вещественные доказательства: комплект пастельного белья и прикроватный коврик, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего АНО «Оздоровительный культурный центр Счастливого человека», оставить по принадлежности; полимерный мешок, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Пристань», горлышко от стеклянной бутылки из-под водки «Енисей», занавеску светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право: в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, в порядке, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Тункинского районного суда

    Республики Бурятия                                                                            Е.Е.Иданова