Решение по делу № 2-393/2017 от 27.04.2017

дело № 2-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                 16 июня 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Белову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Белову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 599, 67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб. В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО СК «Альянс», составил: 188 916,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (по апелляционному определению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии было установлено, что возмещение ущерба по данному событию в размере 113 599,67 руб. ранее уже было произведено в адрес Белова Д.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение в сумме 113 599, 67 руб., выплаченное АО СК «Альянс» подлежит возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белов Д.В., третье лицо Акценин Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований.

Судом установлено, что согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 года, решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области № от 11 июня 2015 года отменено в части отказа требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО СК «Альянс» в пользу Белова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 177 562, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4354 руб., судебных расходы 7000 руб.

Из апелляционного определения следует, что Белов Д.В. по договору уступки права требования, заключенного между ним и ООО «Гост Строй НН», приобрел право требования в полном объеме и право получения денежной суммы по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» на реквизиты Белова Д.Н. на основании акта о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. с участием автомобиля ООО «Гост Строй НН» <данные изъяты> была произведена выплата в размере 113 599, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО СК «Альянс» на реквизиты Белова Д.Н. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № была произведена выплата в размере 188 916, 67 руб.

Следовательно, Белову Д.В. АО СК «Альянс» дважды было выплачено страховое возмещение в размере 113 599, 67 руб. в счет убытков, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин.

Ответчик Белов Д.В. пояснений относительно наличия оснований для удержания, поступивших от истца денежных средств по указанным выше платежным поручениям, в материалы дела не представил.

Следовательно, ответчик не опроверг факт неосновательного обогащения вследствие получения дважды страхового возмещения по одному страховому случаю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3472 руб.

Руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова Д.В. в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 113 599, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                 Мельников С.Е.