Решение по делу № 33-1614/2022 от 07.06.2022

Судья Хрипунова Е.С. Дело № 33-1614/2022

№2-66/2022

УИД37RS0019-01-2021-002373-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июля 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Селезневой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Петрол»

на решение Советского районного суда города Иваново от 4 марта 2022 г. по иску Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрол», Фокееву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а :

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Петрол», Фокееву С.В., мотивировав требования тем, что 22 ноября 2019 г. между АО «Кранбанк» и ООО «Петрол» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 8 440 000 рублей с даты заключения кредитного договора и в размере 32200000 рублей с 28 ноября 2019 г. Заемщик принял обязательства погасить задолженность по кредитной линии в срок до 20 ноября 2026 г. (включительно) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Исполнение обязательств ООО «Петрол» по кредитному договору № от 22.11.2019 обеспечено договором поручительства №/П-1 от 22.11.2019, заключенным с Фокеевым С.В. В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес заемщика и поручителя банком направлены требования, которые должниками не исполнены. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 по состоянию на 20 января 2022 г. (включительно) в общем размере 49272750, 12 рублей, в том числе основной долг 31770364, 97 рублей, проценты – 7400915, 47 рублей, неустойка – 10101569, 68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 4 марта 2022 г. исковые требования АО «Кранбанк» удовлетворены частично. С ООО «Петрол», Фокеева С.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 по состоянию на 20 января 2022 г. (включительно) в общем размере 38640000 рублей, из которых 31770364,97 руб. – основной долг, 6869635,03 руб. – проценты. С ООО «Петрол» в пользу АО «Кранбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 (включительно) в общем размере 10632750,1 руб., из них проценты – 531180,44 руб., неустойка - 10101569,68 руб. Начисление процентов с ООО «Петрол» в пользу АО «Кранбанк» постановлено производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности исходя из размера 24,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Начисление неустойки с ООО «Петрол» в пользу АО«Кранбанк» производить до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 21 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Также с ООО «Петрол» и Фокеева С.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

С решением суда не согласен ответчик ООО «Петрол», в апелляционной жалобе, ссылаясь, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Петрол», ответчик Фокеев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причин уважительности неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Баринину Ю.С., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 22 ноября 2019 г. между АО «Кранбанк» и ООО «Петрол» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере, согласованном сторонами: 8440000 рублей – с даты заключения кредитного договора, 32200000 рублей – с 28 ноября 2019г., но не ранее предоставления в банк подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору купли –продажи недвижимости, содержащего условия для возникновения ипотеки в силу закона в пользу банка на приобретаемый объект недвижимости, и предоставить денежные средства (кредит) заемщику по его заявлению, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Предоставление заемщику кредита осуществляется траншами. Выдача каждого транша оформлялась дополнительным соглашением к настоящему договору, в котором определяется размер предоставляемого кредитного транша и срок его погашения (п.1.1 Кредитного договора).

28 ноября 2019 г. между АО «Кранбанк» и ООО «Петрол» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.11.2019 о предоставлении заемщику транша в сумме 8440000 рублей, а 6 декабря 2019 г. дополнительное соглашение о предоставлении транша в сумме 23760000 рублей. Дополнительными соглашениями установлены сроки возврата суммы основного долга – ежемесячно в установленных данными соглашениями размерах.

В силу п. 1.3.1 Кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 14,00 % годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату полного погашения кредита включительно с учетом требований, указанных в настоящем пункте.

Пунктами 1.3.3, 1.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком требований пунктов 5.1.17, 5.1.18 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки, согласованной Сторонами в пункте 1.3.1 настоящего Договора, увеличенной на пять процентов годовых. При этом начисление увеличенного размера процентов за пользование кредитом в соответствии с настоящим подпунктом Договора производится за весь период нарушения Заемщиком пунктов 5.1.17, 5.1.18 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за датой окончания срока для предоставления Кредитору документов, подтверждающих факт полного исполнения обязательств по заключения договоров залога, включая эту дату.

Согласно п.п. 3.4, 3.6 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату полного погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году. Заемщик осуществляет самостоятельно платежи в погашение причитающихся процентов за кредит ежемесячно по 27 число (в феврале – по 25 число) текущего месяца включительно, за весь расчетный период или по дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и /или уплаты иных платежей в соответствии с настоящим Договором, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Исполнение обязательств ООО «Петрол» по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Фокеева С.В. на основании договора поручительства № от 22.11.2019, заключенного между АО «Кранбанк» и Фокеевым С.В.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Петрол» обязательств, возникших из Кредитного договора № от 22.11.2019. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по Кредитному договору, как существующих на дату подписания настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том же объеме, что и Должник, включая основной долг по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, которые могут быть изменены Кредитором в одностороннем порядке, банковские комиссии, суммы неустойки (пени, штрафы), возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Пунктом 1.4 Договора поручительства предусмотрен максимальный размер ответственности поручителя за должника в размере 38640000 рублей.

Судом установлено, что АО «Кранбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Петрол» денежные средства в соответствии с кредитным договором.

ООО «Петрол» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная заложенность по кредитному договору.

Истцом в адрес ООО «Петрол», Фокеева С.В. направлены требования от 27 сентября 2021 г., в которых ответчики извещались о наличии задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также им предлагалось в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления данную задолженность досрочно погасить. Согласно данным отчетов об отслеживании почтовых отправлений требование получено ООО «Петрол» 29 сентября 2021 г., Фокеевым С.В. – 9 октября 2021 г. Данные требования ответчиками исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 323, 330, 333, 361,363 421,422, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что ООО «Петрол» не надлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, исполнение обязательств ООО «Петрол» по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Фокеева С.В., принимая во внимание, что договором поручительства предусмотрен максимальный размер ответственности поручителя Фокеева С.В. за должника в размере 38640000 рублей, пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Петрол» указывает, на то, что требования о досрочном возврате кредита являются необоснованными, поскольку согласно условиям кредитного договора предусмотрены иные сроки возврата задолженности, условия договора не менялись, требование от 17 сентября 2021г. не содержит намерения кредитора и предупреждения заемщика об изменении условий договора.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Петрол» обязанность по оплате задолженности по кредитному договору осуществляло ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 7 мая 2021г.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.4 и п. 5.1.13 кредитного договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и иные платежи в соответствии с кредитным договором не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления банка.

17 сентября 2021г. истцом в адрес ООО «Петрол», Фокеева С.В. было направлено требование №57к/220537, согласно которому банк уведомил заемщика и поручителя о полной сумме задолженности по кредитному договору, а также потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования–уведомления оплатить задолженность в полном объеме. В случае неисполнения настоящего требования вся сумма задолженности будет переведена в режим просроченной с начислением неустоек, а банк будет вынужден обратиться в суд.

Следовательно, из буквального толкования вышеуказанного требования следует, что банк уведомил ответчиков об изменении срока погашения кредита и досрочном истребовании всей суммы задолженности, срок для полного погашения задолженности установлен в соответствии с условиями кредитного договора и составил 10 рабочих дней с момента получения требования банка.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что направленные истцом в адрес ответчиков требования соответствуют условиям кредитного договора и требованиям законодательства, изложены логично и не содержат данных, позволяющих их двоякое толкование.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что судом первой инстанции неправильно определена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 24%, поскольку ООО «Петрол» не имел объективной возможности зарегистрировать обременения на объект приобретаемой в собственность недвижимости, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании условий кредитного договора.

В силу п. 1.4 кредитного договора целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктами 5.1.17, 5.1.18 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность в срок не позднее 31 января 2021г. в качестве обеспечения возврата кредита заключить договоров залога недвижимого имущества на приобретаемый объект недвижимости: нежилое помещение площадью 8311, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и передать на регистрацию данный договор залога недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию залога недвижимого имущества, а также предоставить в залог право аренды земельного участка площадью 19 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, и в срок не позднее 15 января 2021 г. предоставить кредитору комплект необходимых документов для оформления договора залога имущества и обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подачи заявления о государственной регистрации залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию залога недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 28 апреля 2015 г. находится в собственности Ивановской области, сведения о регистрации обременений и прав со стороны ООО «Петрол», АО «Кранбанк» на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН 25 декабря 2019 г. было зарегистрировано право собственности ООО «Петрол» в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2019 г., заключенного с МУП «САЖХ города Иваново». При этом 26 мая 2020 г. в ЕГРН зарегистрировано прекращение права ООО «Петрол» на данный объект на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в ЕГРН сведений о правообладателях на здание по указанному адресу не имеется.

В силу п. 1.3.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 14,00 % годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату полного погашения кредита включительно с учетом требований, указанных в настоящем пункте.

Пунктами 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком требований пунктов 5.1.17, 5.1.18 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки, согласованной сторонами в пункте 1.3.1 настоящего договора, увеличенной на пять процентов годовых. При этом начисление увеличенного размера процентов за пользование кредитом в соответствии с настоящим подпунктом договора производится за весь период нарушения заемщиком пунктов 5.1.17, 5.1.18 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой окончания срока для предоставления кредитору документов, подтверждающих факт полного исполнения.

В материалы дела доказательств исполнения ООО «Петрол» предусмотренных пунктами 5.1.17, 5.1.18 кредитного договора обязательств по заключению договора залога приобретаемого в собственность недвижимого имущества и залога прав аренды земельного участка в установленный в кредитном договоре срок не представлено, в связи с чем судом первой инстанции, верно, применены положения пунктов 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту на 5 процентов годовых по каждому пункту.

Кроме того, п. 5.1.17, 5.1.18 кредитного договора сторонами договора не изменялись и не отменялись, ООО «Петрол» не обращалось в банк с какими-либо заявлениями либо предложениями по внесению изменений в указанные пункты договора. Также стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств невозможности предоставить в залог банку указанное нежилое помещение и право аренды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Иваново от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петрол» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи