Решение по делу № 33-3212/2024 от 12.03.2024

УИД: 05RS0№-25

Номер дела суда первой инстанции: 2-1807/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-3212/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                              8 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – ФИО5, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

В обоснование заявления указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> истек. Своевременно обжаловать решение суда в установленные сроки не смогли, так как копия мотивированного решения получена несвоевременно.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу №.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> администрации ГОсВД «город Махачкала» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, отказано.

В частной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 просит определение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия мотивированного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы направлено в адрес администрации своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, суд руководствовался ст. 112, ч. 2 ст. 237 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств тому, что Администрации ГОсВД г.Махачкалы не имела возможности подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в установленный законом срок не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной не может согласиться.

Как следует из материалов настоящего дела, обжалуемое решение было постановлено <дата>, изготовлено в окончательной форме <дата>, апелляционная жалоба на указанное решение от третьего лица поступила в суд <дата>.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, как следует из материалов дела, копия решения суда в нарушение требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, в том числе, администрации ГОсВД «город Махачкала» направлено <дата>, то есть, за пределами срока апелляционного обжалования решения суда.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении администрации ГОсВД «город Махачкала» копии решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа третьему лицу в восстановлении срока на обжалование решения суда, срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока на обжалование.

Дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о направлении копии апелляционной жалобы сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации ГОсВД «город Махачкала» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                     ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.