Решение по делу № 33-1349/2016 от 11.03.2016

Председательствующий по делу             Дело № 33-1349-2016

судья Мищенко Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи        Иванова А. В.

судей краевого суда                Погореловой Е. А.                                    Чайкиной Е. В.

при секретаре                     Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по исковому заявлению Большакова Анатолия Александровича к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о не выплате заработной платы, компенсации при увольнении не в полном объеме,

по частной жалобе Большакова А.А.,

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Большакова Анатолия Александровича к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о не выплате заработной платы, компенсации при увольнении не в полном объеме, оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные нарушения в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. При невыполнении указанных действий оно считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Большаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о невыплате заработной платы, компенсации при увольнении не в полном объеме, ссылаясь на то, что при увольнении ему не в полном объеме была выплачена компенсация, также не в полном объеме был произведен перерасчет за неиспользованный отпуск (л.д. 1-2).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 3).

В частной жалобе Большаков А.А. выражает несогласие с определением судьи, поскольку считает, что требования, предъявляемые ст. 131, 132 ГПК РФ, при подаче иска им соблюдены в полном объеме. Кроме того, считает, что суд по своей инициативе должен запрашивать необходимые документы. Просит определение отменить, заявление принять к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья применил указанные нормы, и исходил из того, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению суда, поскольку не соответствует указанным выше нормам: в исковом заявлении не указано какие выплаты необходимо взыскать с ответчика, за какой период необходимо взыскать денежные средства, не указано в чем нарушено право истца Большакова А.А..

Между тем, Большаковым А. А. указан период, за который подлежат взысканию денежные суммы, а именно с <Дата> по <Дата>, указано, что истец просит взыскать заработную плату за выполнение сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. При этом Большаковым А. А. приложен расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований полагать о том, что истцом не выполнены требования ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ.

Поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Большакова А. А. направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Заявление Большакова Анатолия Александровича принять и направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:                    Иванов А. В.

Судьи:                                Погорелова Е. А.

                                    Чайкина Е. В.