Решение по делу № 1-58/2011 (1-802/2010;) от 11.10.2010

Дело № 1-58/2011 (№09650559)ПРИГОВОР    Именем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий                                                              19 января 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,

при секретаре Абрамовой Д.Н.

С участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого Павлова А.В.,

защитника – адвоката Рыжко Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Павлов на учете в психиатрическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко, в связи с чем, суд признает Павлова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и состояние здоровья Павлова, перенесшего в 2010 году две операции и нуждающегося в связи с этим в реабилитации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу, что Павлов А.В. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Павлову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, судом не установлено, при этом суд с учетом личности подсудимого и его состояния здоровья, приходит к выводу, что исправление Павлова возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанность являться на регистрационные отметки и не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

    При этом суд считает, что поскольку подсудимый своим противоправным поведением дискредитировал власть в лице <данные изъяты> в представлении потерпевшего и его окружения, позволил усомниться в том, что государственные служащие стоят на страже закона и защите интересов граждан и государства в целом, суд считает, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности, подлежит применению на максимальный срок.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права в течение <данные изъяты> занимать должности на государственной службе в органах Г..

Назначенное Павлову А.В. основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его ежеквартально являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (документы) и четыре оптических диска, с аудио и видео записями встреч и разговоров Павлова А.В. и С. <дата> и <дата>, хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и о назначении ему защитника за счет средств государства с последующим возмещением расходов за его счет.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                                      С.В. Лозгачева