Решение по делу № 33-2423/2018 от 27.04.2018

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-2423/2018

Судья Иванов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Новикову Алексею Петровичу, Кузнецову Леониду Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе Новикова А.П. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к Новикову А.П. и Кузнецову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 1191126-ф от 29 января 2014 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Новиковым А.П., заемщику был предоставлен кредит в сумме 310000 руб. на срок до 29 января 2019 года на приобретение автотранспортного средства Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный. В целях обеспечения кредита 29 января 2014 года между Новиковым А.П. и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 121741 руб. 30 коп., из которых: 93755,15 руб. - текущий долг по кредиту, 369,88 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 19555,81 руб. - просроченный кредит, 4170,03 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, 3436, 89 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 453,54 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Согласно отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком, стоимость автомобиля Kia Rio составляет 381000 руб. В последующем истец указал, что предмет залога без согласия банка на его отчуждение выбыл из собственности Новикова А.П. и его собственником является Кузнецов Л.О.. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 346, 349, 350, 351, 353 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Новикова А.П. задолженность по кредитному договору в сумме 121741 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, находящийся у Кузнецова Л.О., в счет погашения задолженности Новикова А.П. по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 381000 руб., взыскать с Новикова А.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 3634,83 руб., взыскать с Кузнецова Л.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В суде первой инстанции стороны участие не принимали.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года постановлено:

Взыскать с Новикова А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1191126-ф от 29 января 2014 года в размере 121741 руб. 30 коп., в том числе 93755,15 руб. - текущий долг по кредиту, 369,88 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 19555,81 руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4170,03 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, 3436,89 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 453,54 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий Кузнецову Л.О., в счет погашения задолженности Новикова А.П. перед истцом ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору № 1191126-ф, установив начальную продажную стоимость в размере 381000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 2017.07-323 от 14 июля 2017 года. Взыскать с Новикова А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 83 коп. Взыскать с Кузнецова Л.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На указанное заочное решение ответчиком Новиковым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчик указывает, что на момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору была им полностью погашена.

Ответчик Новиков А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду в письменном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его работой в г. Москве, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Кузнецов Л.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела следует, что 29 января 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Новиковым А.П. был заключен кредитный договор № 1191126-ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 310000 руб. на срок до 29 января 2019 года под 24% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько следующих целей:

- для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету),

- для оплаты дополнительного оборудования;

- для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства;

- для оплаты страховых премий в пользу страховой компании;

- для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 3.2 договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8918,07 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 8 кредитного договора стороны оговорили, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора 29 января 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Новиковым А.П. был заключен договор залога имущества № 1191126/01-ФЗ, предметом которого является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный.

Свои обязательства истцом были исполнены, что подтверждается платежным поручением № 1191126 от 29 января 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору заемщик Новиков А.П. надлежащим образом не исполнял, платежи вносил с нарушением срока, существенно нарушая условия кредитного договора. По состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность Новикова А.П. по кредитному договору составила 121741, 30 руб.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд пришел к правильным выводам об обоснованности исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, который ответчиком Новиковым А.П. в отсутствии согласия банка был отчужден ответчику Кузнецову Л.О. и при этом последним каких-либо возражений по предъявленному к нему иску не было заявлено.

Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком Новиковым А.П. не представлены доказательства в подтверждение погашения задолженности.

Из возражений на апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» следует, что ответчиком было произведено частичное погашение долга и по состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 53741 руб. Однако, данное обстоятельство изменения решения суда не влечет, поскольку на момент принятия решения размер задолженности судом был определен верно, а поступившие от ответчика Новикова А.П. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат учету в ходе исполнения решения суда.

Судом также правильно распределены между сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Новикова А.П. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов