Решение по делу № 33-5670/2015 от 23.07.2015

Дело №33-5670/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Г.Ж.Акчуриной и Р.А.Султанова,

при секретаре О.А.Андреевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мирошниченко И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.В.Мирошниченко обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что мировым судьей * незаконно был принят к производству и в последующем рассмотрен в отсутствие сторон иск ** к нему, И.В.Мирошниченко, о .... Решением мирового судьи иск был удовлетворен. При назначении его апелляционной жалобы мировым судьей * были нарушены требования Инструкции по судебному делопроизводству. Считает, что такие действия мирового судьи нарушают нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного И.В.Мирошниченко просил взыскать с мирового судьи * причиненный ему материальный ущерб в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением судьи от 10 июня 2015 года в принятии искового заявления И.В.Мирошниченко отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе И.В.Мирошниченко просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенных норм права требования о возмещении вреда, причиненного правосудием, могут быть заявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления И.В.Мирошниченко к производству суда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления И.В.Мирошниченко к производству суда первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Мирошниченко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: