Решение по делу № 5-1020/2015 от 12.11.2015

Дело №5-1020/15-8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Камышникова Ю.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Камышникова Ю.П. (далее – привлекаемое лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, переданные должностным лицом административного органа в соответствии со взаимосвязанными положениями абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании Камышников Ю.П. не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по настоящему делу фактически не проводилось. Указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически не осуществлялись, стоимость товара была установлена на основании ценников, размещенных на товаре. Осмотр территории; опрос лица, привлекаемого к административной ответственности, не требовали значительных временных затрат.

Учитывая, изложенные обстоятельства, тот факт, что административное расследование в отношении привлекаемого лица фактически не проводилось, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения – таможенный поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия г. Сортавала п. Вяртсиля).

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении Камышникова Ю.П. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия.

Судья В.В. Полякова