Решение по делу № 2-838/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево             29 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Макарова А.Ю.,

представителя ответчика, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, - Рябовой Е.Г., Япрынцевой А.С. (по доверенностям от <...>),

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Салихову А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кумертау обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Салихову А.Ю., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, в ходе которой установлено, что земельный участок для обслуживания нежилого помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений РБ (далее - ведомство) в аренду Салихову А.Ю. на основании договора аренды земельного участка от <...> <...> под склад. Указанный земельный участок предоставлен Салихову А.Б. без проведения торгов, в связи с наличием на нем здания, принадлежащего последнему на праве собственности площадью 38,4 кв.м., имеющего кадастровый <...>. Однако при принятии решения ведомством о передаче в аренду Салихову А.Ю. земельного участка не учтены несоразмерность испрашиваемой земельной площади с площадью имеющемся на данном участке здания, и необходимость использования всей земли для эксплуатации указанного объекта. Однако документально подтвержденных сведений о том, что Салихову А.Ю. для обслуживания нежилого помещения общей площадью 38,4 кв.м. необходимо иметь в собственности участок площадью 1206 кв.м. не имеется. Таким образом, договор аренды земельного участка от <...> <...>, заключенный между ведомством (арендодателем) и Салиховым А.Ю. (арендатором) с нарушением закона, подлежит признанию в качестве недействительном (ничтожной) сделки.

Просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды земельного участка от <...> <...> об аренде земельного участка под склад с кадастровым номером <...>, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: <...>, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Салиховым А.Ю., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора от <...> <...> об аренде земельного участка под склад с кадастровым номером <...>, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения указанного земельного участка в виде аренды в пользу Салихова А.Ю.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кумертау РБ Макаров А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Рябова Е.Г., Япрынцева А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик Салихов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В соответствии со ст. 39.6 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (ст. 39.6 ч. 2 п. 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.8 ч.ч. 1, 8 п. 17, 11, 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается:

17) на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как установлено ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что Салихов А.Ю. с <...> является собственником нежилого здания, площадью 38,4 кв.м., кадастровый <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АД <...> от <...> (запись регистрации <...> от <...>) (л.д. 25) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> (л.д. 28-29), и не оспаривается сторонами.

Нежилое здание приобретено Салиховым А.Ю. на основании договора купли-продажи от <...> № б/н, заключенного с <...> (л.д. 26-27).

Приобретенное Салиховым А.Ю. нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

<...> Салихов А.Ю. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <...> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 1206 кв.м., предназначенный для складов, сроком на 49 лет (л.д. 21).

<...> между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Салиховым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка <...>, по условиям которого арендодатель Министерство земельных и имущественных отношений РБ (арендодатель) передал Салихову А.Ю. (арендатору) в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый <...>, общей площадью 1206 кв.м., находящийся по адресу: <...>, разрешенный вид использования: склады, сроком на 49 лет (л.д. 7-13).

Договор от <...> <...> об аренде земельного участка под склад с кадастровым номером <...>, общей площадью 1206 кв. м. расположенного по адресу: <...>аренды заключен в соответствии с требованиями п.п.9 п.2 ст.39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Из содержания данного договора аренды следует, что на момент его заключения на земельном участке находится нежилое здание, кадастровый <...>, находящееся в собственности арендатора Салихова А.Ю.

Исходя из сути возникшего спора, приведенных выше правовых норм, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка в аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, а также необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду. При этом определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом, что размер земельного участка может и не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов.

Вцелях установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения исковых требований прокурора определением суда по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая-земельно-устроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертному учреждению ООО «Консалтинговая компания «Эксперт».

Согласно Заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от <...> <...>/СТ, на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1206 кв.м., расположенном по адресу: <...>, имеется объект капитального строительства - нежилое здание (объект завершенный строительством): площадью 38,4 кв.м., площадью застройки 58 кв.м. <...> земельного участка, необходимого в соответствии с требованиями СНиП, пожарных и иных действующих нормативных документов для подхода и обслуживания производственного здания площадью 38,4 кв.м. с учетом его назначения принадлежащего Салихову А.Ю. на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 1206 кв.м., расположенном по адресу: <...>, составит 1476 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1206 кв.м., расположенном по адресу: <...>, Салиховым А.Ю. используется по назначению, согласно виду разрешенного использования. <...> земельного участка необходимого в соответствии с требованиями СНиП, пожарных и иных действующих нормативных документов для подхода и обслуживания производственного здания площадью 38,4 кв.м. с учетом его назначения, принадлежащего Салихову А.Ю. на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 1206 кв.м., расположенном по адресу: <...>, составит 1476 кв.м.

Данное Заключение эксперта суд считает допустимым и достаточным доказательством, поскольку оно не оспорено сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, изложены последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию. Наличие противоречий в заключение экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы экспертов суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований для признания заключения экспертов ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялись.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о соразмерности предоставленного ответчику Салихову А.Ю. в аренду земельного участка, наличии на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику Салихову А.Ю., для эксплуатации которого и осуществления соответствующей предпринимательской деятельности требуется земельный участок площадью 1476 кв.м., что на 270 кв.м. более представленной площади 1206 кв.м.

Суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы, достоверно установлено, что размер предоставленного ответчику Салихову А.Ю. в аренду земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости, необходимость предоставления Салихову А.Ю. в аренду земельного участка, площадью 1206 кв.м., обосновано функциональным назначением объекта недвижимости, с использованием которого на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень данных оснований носит исчерпывающий характер.

В данном случае таких оснований для отказа Салихову А.Ю. в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не имелось, доказательств обратному, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Салихову А.Ю., которым представлены надлежащие доказательства соответствия принадлежащего ему объекта недвижимости целям использования земельного участка и соразмерность испрашиваемого земельного участка эксплуатируемому строению, находящемуся на данном земельном участке, суд полагает, что аренда спорного земельного участка без проведения торгов не нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на спорный участок в случае его выставления на торги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделки - договора аренды земельного участка <...> от <...>, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Салиховым А.Ю., применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора города Кумертау в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Салихову А.Ю. о признании недействительной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером: <...> от <...> <...>, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий