Решение по делу № 33-543/2021 от 22.01.2021

Судья суда 1 инстанции А.С. Лемешко         Дело в 1-й инст. № 2-1577/2020

Судья-докладчик в суде апелляционной       Дело апел. инст. № 33-543/2021

инстанции И.А. Анашкина                             категория 2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при секретаре                                       Дубравской А.И.,

    с участием представителя истца Буря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун А. Б., Хорта П. Т. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

с апелляционной жалобой представителя истцов Крикун А. Б., Хорта П. Т. – Буря А. И. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Крикун А.Б., Хорт П.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, просили признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743 кв.м, по адресу: <адрес>, и признать за истцами право собственности на указанный земельный участок в равных долях.

Требования истцов обоснованы тем, что они, как собственники жилого дома, к которым право собственности перешло на законных основаниях (по договору купли-продажи от 25 апреля 2015 года), вправе в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, поскольку прежнему собственнику земельный участок был предоставлен на праве постоянного пользования.

Собственником 49/100 долей указанного жилого дома является Коурова Л.И., в собственность которой передан земельный участок площадью № на основании решения Исполнительного комитета Андреевского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей в собственность передан земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,7 га был закреплен на праве постоянного пользования за Соколовым А.А. приказом по совхозу «Качинский» от 13.02.1991 № 25 и решением Андреевского сельского Совета народных депутатов от 22.03.1991 № 3/18.

Истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, однако получили уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку ранее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем. Наличие зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок за ответчиком препятствует истцам реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам объект недвижимости.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое – об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, не согласен с выводом суда о неверном избрании истцами способа защиты нарушенного права. При этом суд в нарушение положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой вывод относительно неверно избранного истцами способа защиты нарушенного права не мотивировал. Указывает, что Распоряжение ДИЗО от 23 мая 2018 года № 6679-РДЗ, которым земельный участок внесен в реестр собственности города Севастополя, не препятствует признанию права собственности за истцами, так как данное распоряжение лишь констатирует факт учета данного земельного участка как собственности города. Наличие заключенного договора аренды, по мнению стороны истцов, также не препятствует разрешению спора по существу. В случае признания за истцами права собственности на спорный земельный участок обязательства по договору аренды прекратятся в силу статьи 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице. Суд первой инстанции не применил подлежащий применению Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (ч. 3, 9, 9.1 ст.3) и применил статьи 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Суд первой инстанции также допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что поданное истцами ходатайство об истребовании доказательств не рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об удовлетворении либо об отказе в протокол судебного заседания не внесено, в судебном заседании не оглашалось, что также является основанием для отмены решения суда.

В письменном отзыве третье лицо Коурова Л.И. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 51/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 25 апреля 2015 года, заключенного с Любимовым И.П., к которому право собственности на долю дома перешло от Денисовой Е.В. в порядке наследования. В свою очередь Денисова Е.В. стала собственником 51/100 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 21 октября 1998 года, заключенного с Сухаревой С.Т. (до брака Скалкиной).

Скалкиной С.Т. 51/100 доля была также подарена Селезневым И.И. по договору дарения от 22 марта 1997 года.

Селезнев И.И. приобрел 51/100 долю дома на основании договора купли-продажи, заключенного 17 августа 1995 года с Муравьевой В.А., которой отчуждаема доля дома принадлежала также на основании договора купли-продажи от 18 декабря 1991 года, заключенного с Соколовым А.А.

Соколов А.А. стал собственником 51/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом-заводом «Качинский» 16 октября 1991 года.

49/100 долей жилого дома по договору купли-продажи, заключенному с совхозом-заводом «Качинский» в январе 1992 года, приобрела Коурова Л.И.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела БТИ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,07 га, был закреплен на праве постоянного пользования за Соколовым А.А. приказом по совхозу «Качинский» от 13.02.1991 № 25 и решением Андреевского сельского Совета народных депутатов от 22.03.1991 № 3/18, что подтверждается документами, содержащимися в ГКУ «Архив города Севастополя», выписки из которых представлены в материалы дела (л.д. 14-15 том 1).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,06313 га, решением Андреевского сельского Совета народных депутатов от 9 января 1997 года № 1/7 передан в частную собственность Коуровой Л.И. (л.д. 105-107, 110 том 1), которая на основании данного решения 4 июля 2017 года зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН.

Истцы Хорт П.Т. и Крикун А.Б. обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 7 ноября 2017 года № 14994-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 743 кв.м, истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка в соответствии со схемой, истцы наделены правом на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26 мая 2018 года № 6679-РДЗ включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

2 ноября 2018 между истцами и Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м, кадастровый №, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь. Земельный участок был передан истцам по акту приема-передачи от 2 ноября 2018 года.

В марте 2020 года истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, однако регистрация была приостановлена, поскольку право собственности на спорный земельный участок ранее было зарегистрировано за городом Севастополем.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы ссылаются на то, что они как собственники жилого дома, к которым право собственности перешло на законных основаниях (по договору купли-продажи от 25 апреля 2015 года), вправе в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, поскольку прежнему собственнику земельный участок был предоставлен на праве постоянного пользования, однако зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок препятствует истцам в оформлении их права собственности.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м, кадастровый №, на 17 марта 2014 года в частной собственности не находился, ссылаясь на Закон города Севастополя от 23.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» и на Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», суд пришел к выводу о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжением от 23.05.2018 № 6679-РДЗ правомерно включил указанный участок в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, определив вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), категория земель - земли населенных пунктов. Указанное распоряжение в установленном порядке не обжаловалось и не признавалось незаконным.

Учитывая положения статей 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок при соблюдении соответствующей административной процедуры может быть предоставлен истцам, как собственникам жилого дома, расположенного на спорном участке, в аренду или в собственность за плату без проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцами было оформлено право аренды спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок не может возникнуть на основании доводов, изложенных в иске.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В свете приведенных норм права истцы, к которым право собственности на жилой дом перешло на законном основании, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, поскольку прежнему собственнику земельный участок был предоставлен на праве постоянного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем реализовать право на регистрацию за собой права собственности истцы не могут, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за городом Севастополем.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 59 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия такой способ защиты права, как признание права собственности, находит надлежащим, поскольку зарегистрированное право собственности города Севастополя на спорный земельный участок препятствует истцам в регистрации права собственности.

Вместе с тем основания для признания права города Севастополя на спорный земельный участок отсутствующим судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (с изменениями и дополнениями) установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Поскольку на момент принятия города Севастополя в состав Российской Федерации право частной собственности на спорный земельный участок ни за истцами, ни за кем либо иным зарегистрировано не было, как верно указал суд первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжением от 23.05.2018 №6679-РДЗ правомерно включил его в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Тогда как в данном случае право истцов может быть защищено именно путем признания права собственности.

Судебная коллегия полагает, что не оспоренное Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.05.2018 №6679-РДЗ, которым спорный участок включен в собственность города Севастополя, в данном случае не препятствует признанию права собственности за истцами, поскольку пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право зарегистрировать права собственности на земельные участки, именно находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок был предоставлен в пользование прежнему собственнику жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

В свете приведенных норм права и акта их толкования решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности города Севастополя на земельный участок и государственной регистрации права собственности истцов на соответствующее недвижимое имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу представителя истцов Крикун А. Б., Хорт П. Т. – Буря А. И. удовлетворить.

    Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2020 года отменить в части отказа в признании за истцами права собственности на земельный участок.

    Признать за Крикун А. Б. право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 743 кв.м.

    Признать за Хортом П. Т. право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 743 кв.м.

    Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности города Севастополя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 743 кв.м.

    В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                             И.А. Анашкина

                                        О.И. Устинов