Решение по делу № 11-71/2024 от 27.03.2024

                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частное представление прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Суздалова В.В. к Осянину В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился к мировому судье с иском в защиту прав и законных интересов Суздалова В.В. к Осянину В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела РПТО ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения, хищение принадлежащих Суздалову В.В. денежные средства в размере 117 897 рублей. В рамка которого Суздалов В.В, признан потерпевшим.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суздалов В.В. перевел на банковскую карту, открытую на имя Осянина В.В. денежные средства в размере 18 000 рублей.

Постановлением Верх-Исетствкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя наложен арест на указанные денежные средства, находящиеся на банковской карте Осянина В.В.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения прокурора в суд с требованием о взыскании с Осянина В.В. в пользу Суздалова В.В. неосновательного обогащения в размере 18 000 рублей, процентов ха пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах Суздалова В.В. прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, прокурором <адрес> подано на него частное представление, в котором просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу, указывая, что Суздалов В.В, по уважительным причинам не может сам обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку не обладает юридическими познаниями, не имеет финансовой возможности обратиться к профессиональному юристу, т.к. до настоящего времени вынужден выплачивать кредит, взятый под влиянием обмана.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Так в соответствии абзацами 1 и 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что оно подано в интересах конкретного гражданина, заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, что соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом мировой     судья также исходил из того, что прокурором не представлены доказательства невозможности самостоятельного обращения Суздалова В.В. с иском в суд по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, а те основания, которые указаны в исковом заявлении, не могут оправдывать обращение в суд прокурора в интересах Суздалова В.В..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно данной норме права заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

По смыслу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ возраст, нахождение на иждивении лиц, тяжелое материальное положение и тому подобное могут быть признаны судом уважительными причинами, позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке, если они объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.

Обращаясь к прокурору с заявлением, в котором содержится просьба обратиться в суд в его интересах, Суздалов В.В. указал на отсутствие у него юридических познаний и отсутствие финансовой возможности обращения к профессиональному юристу, нахождение на его иждивении иных лиц, несение расходов по найму жилого помещения. Однако данные обстоятельства не исключает возможности самим Суздаловым В.В. самостоятельно обратиться в суд с иском.

Приведенные обстоятельства не свидетельствует о том, что Суздалов В.В. относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском.

Так, требования, установленные для оформления и подачи искового заявления и закрепленные в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реально реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

В свою очередь, на суд возложена обязанность правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело по существу, для чего в силу статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса РФ суд проводит подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой решаются такие задачи как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом отсутствие юридических познаний не является препятствием для самостоятельной реализации своего права на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Не является препятствием для самостоятельного обращения в суд и отсутствие денежных средств на оплату юридической помощи, поскольку наличие у гражданина представителя для защиты своих интересов в суде является его правом в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не обязанностью.

Таким образом, иск в защиту прав гражданина предъявлен прокурором при отсутствии доказательств тому, что Суздалов В.В. лишен возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию самостоятельно.

Установленные обстоятельства давали основания для прекращения производства по делу по исковому заявлению прокурора, предъявленного в защиту прав Суздалова В.В., поскольку полномочий на предъявление заявления в его интересах в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ у прокурора не имелось.

Суздалов В.В. не лишен возможности самостоятельно предъявить иск к Осянину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о прекращении производства по делу верными, поскольку исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущены не были.

При таких обстоятельства определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу №2/6-1273/2023 по исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Суздалова В.В. к Осянину В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда <адрес>                       Гарявина О.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                       Гарявина О.А.