Решение по делу № 2-79/2024 (2-2652/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-79/2024

50RS0034-01-2023-003160-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием истца Горшкова В.Н.,

представителя истца Пташника И.И.,

ответчика Гусевой Е.А.,

представителя ответчика Абрамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Владимира Николаевича к Гусевой Евгении Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.Н. обратился с иском (с учетом уточнений) к Гусевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии с которым просит:

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

- обязать ответчика перенести стену хозяйственных строений и общую кровлю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка кадастровым номером № (расположенного по указанному адресу), на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- обустроить кровлю крыши жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, конструкциями снегозадержания и водоотведения исключающими сход снежных масс и дождевых осадков со строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (участок ответчика) на земельный участок с кадастровым номером № (участок истца), либо устранить препятствия в пользовании земельным участком иным образом.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Горшкову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,26 га, с кадастровым номером №, категории земель: Земли населенных пунктов. Данный земельный участок стал его собственностью на основании свидетельства выданного 05.02.1996, о чем в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района 05.02.1996 была сделана реестровая запись № 321.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 038 кв.м. (+/-38 кв.м.), с кадастровым номером № является                     Гусева Е.А.

В 2019 году ответчиком Гусевой Е.А. была произведена реконструкция строений на земельном участке: была увеличена - примерно на 1 метр - высота хозяйственных строений, примыкающих к границе его земельного участка (КН №); были разобраны крыши дома и подсобных строений, примыкающих к границе земельного участка, и построена сплошная крыша над домом, двором и подсобными строениями из профильного металлического листа, скат которой направлен на земельный участок истца (длина свеса крыши -10 метров, длина ската крыши примерно 8-9 метров), последствием чего стало: пересечение полотном ската новой крыши границы земельного участка истца; слив дождевых потоков на участок истца в весенне-осенний период; ежегодный сход с крыши дома и подсобных строений на участок истца снежных масс, в результате чего была повреждена крыша пристройки, расположенная на расстоянии 1 метра от границы земельных участков.

В конце августа 2022 года истец предложил ответчику установить на скате крыше систему снегозадержания, но получил отказ в грубой форме.

Однако, в мае 2023 года, ответчик (без согласования с истцом) установила систему водоотведения на новой крыше, при этом: система водоотведения (желоба и трубы) свисает с крыши, то есть также, как и крыша пересекает границы земельного участка истца; желоб водоотведения не прилегает к скату крыши, в результате в сильный дождь с желоба течет вода на земельный участок истца; трубы системы водоотведения ответчик частично расположил на земельном участке истца.

29 и 30 октября 2023 года (уже после подачи иска) ответчик установила систему снегозадержания на крыше. Но система снегозадержания расположена не по всей длине крыши, нет уверенности, что установленная система снегозадержания сможет исключить сход снежных масс в осенне-зимне-весенний период на земельный участок истца.

Истец Горшков В.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Пташник И.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Гусева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, пояснив суду, что действительно была произведена реконструкция спорного строения, построенного еще в 1957 году, конструктивные элементы, такие как фундамент и стены изменениям не подвергались, была только снесена часть строения и возведена общая крыша, а также установлены системы водоотведения и снегозадержания, которые соответствуют техническим нормам, и справляются со своими функциями. Доказательств нарушения прав истца, спорным строением, а также системами водоотведения и снегозадержания, повреждением его имущества или иным способом суду не представлено.

Представитель ответчика Абрамкин С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду, что с учетом последних уточнений исковых требований отмечается явная неопределенность в требованиях и правовой позиции Истца, поскольку им не указано какие именно права Истца по пользованию им своим участком были нарушены соссылками на доказательства наличия преград пользовании и вины ответчикав чинении препятствий в пользовании земельным участком, а также об отсутствииу Истца возможности преодолеть создаваемые Ответчиком препятствия впользовании принадлежащим ему имуществом иными способами. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а немнимый характер. Поскольку земельные участки, как Истца, так и Ответчика сформированы, поставлены на кадастровый учет и спора по их границам между сторонами не имеется, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие и доказанность фактов нарушения Ответчиком права Истца пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Третье лицо представитель Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности,осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, и выбор конкретного способа защиты права принадлежит исключительно субъекту права.       Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Горшкову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 64, площадью 0,26 га, с кадастровым номером № категории земель: Земли населенных пунктов. Данный земельный участок стал его собственностью на основании свидетельства, выданного 05.02.1996, о чем в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района 05.02.1996 была сделана реестровая запись № 321.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 038 кв.м. (+/-38 кв.м.), с кадастровым номером №, является                     Гусева Е.А.

Также Гусева Е.А. является собственником спорного объекта с кадастровым номером № (хозяйственная постройка), расположенным по адресу: <адрес>

Согласно заявленным истцом требованиям, ответчик в 2019 году произвела реконструкцию спорного строения, в результате чего произошло пересечение полотном ската новой крыши границы земельного участка истца, а также без согласования с истцом установила систему водоотведения на новой крыше, при этом система водоотведения (желоба и трубы) свисает с крыши, то есть также, как и крыша пересекает границы земельного участка истца; желоб водоотведения не прилегает к скату крыши, в результате в сильный дождь с желоба течет вода на земельный участок истца; трубы системы водоотведения ответчик частично расположил на земельном участке истца.

                                                                В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

                                                                Утверждая, что спорным строением пересечены границы земельного участка истца, тем самым нарушены его права, стороной истца заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

                                                                Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

                                                                 Как следует из экспертного заключения № 138/2024 от 13.05.2024г., составленному экспертами Автономной некоммерческой организации "Независимые исследования и судебная экспертиза", эксперт пришел к следующим выводам:

                                                                Вопрос № 1: Определить на местности прохождение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 62 по сведениям, содержащимся в ЕГРН на дату проведения экспертизы.

                                                                Ответ: Координаты расположения смежной границы земельных участков с к.н. № и к.№ представлены ниже в таблице (см. Рисунок №3):

Координаты смежной границы (система координат МСК-50, зона 2)
Номера точек		Координаты, м
		X	Y
1		470850.9471	2267089.8372
2		470850.8273	2267089.6178
3		470846.6669	2267087.7154
4		470838.2644	2267084 1160
5		470826.5195	2267078.5612
6		470822.5195	2267076.3406
7		470802.9946	2267063.2163
Номера точек	Длина линии, м
1-2	0,25
2-3	4,57
3-4	9,14
4-5	13,0
5-6	4,58
6-7	23,53

      Фактическое расположение забора по смежной границе в большей мере совпадает с координатами смежной границы по данным ЕГРН с отклонениями местами 0,2-0,4 м (см. рисунок №3).

          Вопрос №2: Определить фактическое местоположение объекта с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) и его конструктивных элементов относительно прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на дату проведения экспертизы.

         Ответ: Координаты расположения хозяйственной постройки с к.н. 50:17:0021605:967, представлены ниже в таблице (см. Рисунок №3):

КоКоординаты хоз.постройки (система координат МСК-50, зона 2)			Длина линии, м
Номера точек	Координаты, м
	X	Y
8-9	470846.5779	2267088.4002	8,80
9-10	470843.0540	2267096.4677	4,29
10-11	470839.1000	2267094.8000	1,68
11-12	470839.7500	2267093.2500	5,49
12-13	470834.6932	2267091.1128	7,37
13-8	470837.6459	2267084.3652	9,80

       Координаты свеса кровли хозяйственной постройки с к.н. 50:17:0021605:967(см. рисунок №3):

КоКоординаты свеса кровли (система координат МСК-50, зона 2)
ННомера точек	КоКоординаты, м
	X	Y
8	470846.5779	2267088.4002
13	470837.6459	2267084.3652
14	470837.7547	2267084.1251
15	470846.7337	2267087.9092

         Хозяйственная постройка с к.н. № и ее конструктивные элементы расположены на земельном участке с к.№ Хозяйственная постройка расположена на расстоянии 0,33-0,63 м от смежной границы. Расстояние от свеса кровли до смежной границы земельных участков составляет 0,07-0,12 м. Пересечения смежной границы земельных участков объектом № (хозяйственная постройка) и его конструктивными элементами не обнаружено.

         Вопрос №3: Изменялись ли с 1994 года до даты проведения экспертизы строительные (технические) характеристики хозяйственных строений Г, Г1, Г2, отраженных в плане земельного участка (л.д.104), а также техническом паспорте по состоянию на 09.08.1999г. (л.98-103). В случае установления факта произведения изменений, указать в чем заключались данные изменения.

          Ответ: С 1994 года до момента проведения судебной экспертизы уменьшился объем строения Лит. Г с 22,00 до 19,31 куб.м, т.к. уменьшилась его высота, была устроена единая кровля и данная постройка была включена в состав хозяйственной постройки с к.н. № Остальные технические характеристики не изменялись. Постройка лит. Г1 частично демонтирована, за исключением некоторых бревенчатых стен и фундаментов под ними (см. рисунок №8). Возведены две дополнительные перегородки, уменьшилась площадь застройки с 17,9 кв.м до 15,6 кв.м., увеличилась высота потолка и объем строения. Выполнено устройство единой кровли и включение сохранившихся конструктивных элементов в состав хозяйственно постройки с к.н. №. Постройка Лит. Г2 почти полностью демонтирована, за исключением некоторых бревенчатых стен и фундаментов под ними (см. рисунок №8).

       Вопрос №4: Определить были ли нарушены нормы законодательства при строительстве хозяйственных строений Г, Г1, Г2, отраженных в плане земельного участка (л.д.104), а также техническом паспорте по состоянию на 09.08.1999г. (л.98-103). В случае установления факта нарушений, указать в чем заключались данные нарушения, а также чем они обусловлены.

        Ответ: Нарушений норм законодательства, действовавшего на момент строительства хозяйственных строений лит. Г, Г1, Г2 году не обнаружено.

         Вопрос №5: Определить были ли нарушены нормы законодательства при строительстве (реконструкции)объекта с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) и его конструктивных элементов. В случае установления факта нарушений, указать в чем заключались данные нарушения, а также чем они обусловлены.

         Ответ: Имеется фактическое несоответствие объекта с к.н. № (хозяйственная постройка) п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п.7.1 СП 42.13330.2016, т.е. не соблюден отступ между по ;тройкой и границей земельного участка в 1 м. Данное несоответствие обусловлено тем, что на момент строительства лит. Г, Г1 и Г2 требования по отступу от постройки до границы участка отсутствовали. Учитывая, что в ходе реконструкции параметр, который не соответствовал на момент проведения реконструкции СП 30-102-99 и СП № не изменялся с 1957 года, а на момент строительства лит. Г. Г1, Г2 данный параметр соответствовал строительным нормам и правилам. Таким образом, эксперт считает, что в данном случае отступление параметров минимального отступа от границы не может считаться нарушением строительных норм и правил.

           Вопрос №6: Имеет ли место нарушение скатом кровли, системой водоотведения (желобом водоотведения на скате крыши, водосточным желобом, водоприемниками) объекта с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Саурово, д.64, и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на дату проведения экспертизы. В случае установления факта нарушения, указать в чем заключалось данное нарушение, его параметры, чем оно обусловлено и способы его устранения.

           Ответ: Установлено, что желоб системы водоотведения на скате крыши расположен с пересечением границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Размер пересечения 3-6 см вглубь земельного участка с к.н. №. Данное нарушение обусловлено тем, что свес кровли объекта с кадастровым номером № устроен вплотную к границе земельного участка. Также водоотводящая горизонтальная труба (пластиковая серая), проходящая до границы участка в сторону улицы расположена с пересечением границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская <адрес> Размер пересечения 3-6 см вглубь участка с к.н. №:120. Размер пересечения до 20 см вглубь земельного участка с к.н. №. Данное нарушение обусловлено тем, что свес кровли объекта с кадастровым номером № устроен вплотную к границе земельного участка. Устранить данные нарушения возможно путем уменьшения ширины свеса кровли.

         Вопрос №7: В случае выявления нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> результате расположения объекта с кадастровым номером 50:17:0021605:967 (хозяйственная постройка) указать возможно ли ее сохранение в существующем виде, а также определить требуется ли выполнение каких-либо работ, направленных на устранение выявленных нарушений, указав их объем и перечень материалов, необходимых для их устранения.

         Ответ: Эксперт считает, что сохранение хозяйственной постройки с к.н. № возможно. Так как обнаруженные несоответствия параметров минимального отступа от границы не может считаться нарушением строительных норм и правил, а пересечение желобом системы водоотведения на скате крыши и водоотводящей горизонтальной трубы (пластиковая серая) границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются устранимыми. Для устранения данного нарушения необходимо произвести переустройство системы водоотведения, с переносом элементов системы в границы земельного участка с к.н. №.

         Состав и объёмы работ, необходимых для устранения пересечения системы водоотведения хозяйственной постройки с к.н. № границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>62: демонтаж существующей водосточной системы: желоба (протяженность 9,8 м), воронки (1 шт.), водосточной пластиковой трубы (протяженность 4,7 м); демонтаж лобовой доски (протяженность 9,8 м); демонтаж фронтонной планки (2шт.); демонтаж кровельного материала (металлический профнастил) вдоль свеса кровли (протяженностью вдоль свеса кровли 9,8 м); подрезка стропил (и иных элементов при необходимости) и демонтаж обрешетки кровли вдоль свеса для формирования свеса меньшей ширины (протяженностью вдоль свеса кровли 9,8 м, уменьшение ширины свеса не менее чем на 15 см); монтаж лобовой доски (протяженность 9,8 м); монтаж кровельного покрытия; монтаж фронтонной планки (2шт.); монтаж водосточной системы: желоба (протяженность 9,8 м), воронки (1 шт.), водосточной пластиковой трубы (протяженность 4,7 м). При этом возможно выполнение всех работ без применения дополнительных строительных материалов с повторным использованием демонтированных материалов.

         В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

                                                                Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял во внимание, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

                                                                Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного экспертного заключения, сторонами не представлены, сторонами не оспаривалось.

                                                                С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении требований сторон, заключение эксперта № № от 13.05.2024г., полученное в рамках судебного следствия, как наиболее объективное и достоверное.

                                                                В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений и. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при предъявлении иска об устранении препятствийв пользовании земельным участком в исковом заявлении должно быть отражено, какие именно права Истца по пользованию им своим участком были нарушены соссылками на доказательства наличия преград пользовании и вины ответчикав чинении препятствий в пользовании земельным участком, а также об отсутствииу Истца возможности преодолеть создаваемые Ответчиком препятствия впользовании принадлежащим ему имуществом иными способами. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а немнимый характер.

Поскольку земельные участки, как Истца, так и Ответчика сформированы, поставлены на кадастровый учет и спора по их границам между сторонами не имеется, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие и доказанность фактов нарушения Ответчиком права Истца пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст.56 ГПК РФ, таких доказательств стороной истца суду не представлено, вследствие чего суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, но и требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения о до взыскании с истца Горшкова В.Н. стоимости экспертизы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на истца, в удовлетворении требований которому отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Владимира Николаевича к Гусевой Евгении Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Перечислить денежные средства, внесенные Горшковым Владимиром Николаевичем 16.02.2024г. на счет Управления Судебного департамента в Московской области по гражданскому делу № в размере 85 000 рублей на банковский счет по следующим реквизитам:

ИНН 7744000912; КПП 772201001

Получатель: АНО «НИИСЭ»

Корреспондентский счет: 30101810400000000555

в Банк ПАО «Промсвязьбанк»

БИК: 044525555

Расчетный счет: 40703810000000006145

ОГРН 1027739019142

ОКПО 40148343

Решение для исполнения направить в Управление Судебного департамента при ВС РФ в Московской области.

Взыскать с Горшкова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д<адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации "Независимые исследования и судебная экспертиза" в счет стоимости проведения экспертизы денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с перечислением на указанные выше реквизиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.

Судья:                                              С.П. Большакова