Решение по делу № 2-321/2019 от 12.03.2019

Дело № 2 – 321/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 РіРѕРґР°             РїРѕСЃ. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Фролову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Тейковский районный суд с иском к Фролову К.В. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Фроловым К.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Фролову К.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов К.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

    РџРѕ правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РІ случае неявки РІ судебное заседание ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ сообщившего РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ просившего Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, дело может быть рассмотрено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

    РЎ учётом неявки ответчика РІ судебное заседание без уважительных причин, СЃСѓРґ считает возможным рассмотрение Рё разрешение данного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Фроловым К.В. заключён кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее по тексту «Условия предоставления кредита») на основании заявления о предоставлении кредита ответчику банком открыт счет № с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок 35 мес. с процентной ставкой 39,90 % годовых.

Пунктом 3.1 Условий для погашения задолженности по договору Фролов К.В. размещает на счете денежные средства, а банк на дату размещения списывает их в счет погашения задолженности.

Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа ответчик обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа в размере, установленном тарифом. На основании п. 6.6 Условий в случае пропуска платежей банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, выставив ему заключительно требование.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства перед ответчиком Фроловым К.В. выполнило, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский счет последнего, что подтверждается заявлением Фролова К.В. на зачисление кредита на счет ответчика в филиале структурного подразделения.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик Фролов К.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО «Почта Банк» направлял заказным письмом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором, указывая на наличие исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, требовал досрочного возврата суммы кредита.

В установленный срок заёмщик Фролов К.В. не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ПАО «Почта Банк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному Истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Данный расчёт подтверждается историей кредита, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

    РџСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений подпунктов 1 Рё 3 Рї. 1 СЃС‚. 333.19 Рё Рї.Рї. 1 Рї. 1 СЃС‚. 333.20 Налогового кодекса Р Р¤, истцом РџРђРћ «Почта Банк» уплачена государственная пошлина РІ размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Фролова К.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Фролова К.В. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:              Кольчугина РЎ.Р’.